原告李某。
法定代理人徐某。
委托代理人楊敏、朱瑞，湖北熾升律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告袁某。

原告李某與被告袁某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由審判員趙文清適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的法定代理人徐某（李某祖母）及其委托代理人楊敏、朱瑞、被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某系被告袁某與李貝的非婚生子，原告李某出生后，便由其祖母徐某照料生活。自2008年下半年起，被告袁某外出務(wù)工，此后一直未歸，亦未支付原告撫養(yǎng)費(fèi)用。2005年1月，被告找到原告就讀的學(xué)校探望原告，但其后又表示因其已結(jié)婚且經(jīng)濟(jì)困難故仍不愿意承擔(dān)原告的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)責(zé)任。故原告訴至法院要求被告支付自2009年1月1日起每月支付原告撫養(yǎng)費(fèi)用1500元直至其獨(dú)立生活時止。
審理中，被告稱其目前無固定工作及收入，對此，原告予以認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、身份證、戶口薄、出生醫(yī)學(xué)證明及江漢區(qū)二橋街知音西苑社區(qū)證明等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直到子女能獨(dú)立生活為止。本案中，原告李某系被告袁某與李貝的非婚生子，被告以其與原告生父李貝有情感與財產(chǎn)糾紛為由拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)原告李某主張其權(quán)利，要求被告袁某給付撫養(yǎng)費(fèi)的請求，符合法律有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。被告稱2009年底外出務(wù)工后才停止支付撫養(yǎng)費(fèi)，對其提出的時間節(jié)點(diǎn)，無證據(jù)證明；另被告稱原告生父李貝曾收取其3萬元后表示不再要求其另行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的辯稱理由，被告亦無證據(jù)證明，本院均不予采信。原告要求被告自2009年1月1日起每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)用并未違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因被告無固定工作及收入，結(jié)合武漢市城區(qū)實(shí)際的生活水平，綜合考慮，被告每月承擔(dān)600元為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第八條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、自2009年1月1日至2016年6月30日期間的撫養(yǎng)費(fèi)用共計54000元，被告袁某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付給原告李某；2016年7月1日起，被告袁某每月支付600元撫養(yǎng)費(fèi)直至原告李某獨(dú)立生活時止。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)40元，由原告李某承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　趙文清

書記員：張淑玲 速錄員肖麗