李某
潘乾坤（河北環(huán)都律師事務(wù)所）
蘇某
董治森（河北震河律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人潘乾坤，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
被告蘇某。
委托代理人董治森，河北震河律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告蘇某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，；公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某的委托代理人潘乾坤、被告蘇某及其委托代理人董治森到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱(chēng)，原告于2011年3月17日將自己所有的位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利路頤康嘉園2-4-301室房屋出租給李飛、陳俊英夫婦，雙方簽訂了書(shū)面租房協(xié)議。
2015年3月7日，原告催收二人拖欠租金時(shí)發(fā)現(xiàn)本案被告蘇某在該房居住。
經(jīng)與被告蘇某多次協(xié)商，其仍強(qiáng)行占有并使用該房屋，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求依法判令被告返還原告所屬位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利路頤康嘉園2-4-301室房屋；依法判令被告支付拖欠的物業(yè)、取暖費(fèi)共計(jì)4814元。
被告蘇某辯稱(chēng)，一、原告訴爭(zhēng)的房屋位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利路頤康嘉園2-4-301室，被告是在2012年11月至2015年12月份在該房屋居住的，現(xiàn)該房屋已被康金巍占有并使用，原因是被告向李飛購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋的錢(qián)是向康金巍借的，因還不上錢(qián)，康就把被告從該房屋攆出，被告已告知其該房屋現(xiàn)在訴訟中。
二、被告認(rèn)為該訴爭(zhēng)房屋是自己的房屋，被告已交付了該房屋的物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)，并無(wú)拖欠，沒(méi)有理由給原告支付。
三、2012年9月8日，被告在朋友李永峰介紹下以200000元的價(jià)格從李飛、陳俊英夫婦手中購(gòu)買(mǎi)了該房屋。
買(mǎi)房時(shí)，被告也多方了解，該房屋確屬李飛、陳俊英夫婦所有，他們也一直居住在此。
由于李飛說(shuō)該房屋房產(chǎn)證在銀行抵押，故未能及時(shí)辦理房屋過(guò)戶手續(xù)便將該房屋交付給被告。
此后，被告多次要求李飛協(xié)助辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)，但李飛推拖直至無(wú)法與其取得聯(lián)系。
四、自被告居住該房屋期間，因與原房主李飛、陳俊英夫婦有經(jīng)濟(jì)糾紛，有四、五個(gè)人也曾向被告要過(guò)該房屋，但都被被告處理了。
經(jīng)向房管部門(mén)查詢，原告所訴房屋原系李飛、陳俊英夫婦所有，但2011年4月15日李飛、陳俊英夫婦將該房屋假過(guò)戶到原告李某名下。
李飛為達(dá)日后騙錢(qián)目的，又以承租人的名義與李某簽訂了租房協(xié)議，從而出現(xiàn)了可笑的房屋所有權(quán)人承租自己的房屋。
李飛、陳俊英夫婦與本案原告李某惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的行為無(wú)效，其所訂立的合同屬無(wú)效合同。
本院認(rèn)為，原告李某經(jīng)與該爭(zhēng)議房屋原房屋所有權(quán)人李飛、陳俊英夫婦訂立房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并以占有改定交付方式間接占有該爭(zhēng)議房屋，且已辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，其已取得了該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。
被告蘇某與李飛、陳俊英夫婦簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)法律效力，故被告蘇某并未取得該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán),其對(duì)該爭(zhēng)議房屋的占有系無(wú)權(quán)占有。
公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。
原告李某做為房屋所有權(quán)人對(duì)該爭(zhēng)議房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,其有權(quán)要求被告蘇某返還該爭(zhēng)議房屋，故原告要求被告返還原物的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
因被告已交付拖欠的爭(zhēng)議房屋物業(yè)、取暖費(fèi)，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已無(wú)事實(shí)根據(jù),故本院不予支持。
被告蘇某關(guān)于原告李某與原房屋所有權(quán)人李飛、陳俊英夫婦存在惡意串通訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同的辯駁意見(jiàn)，屬另一法律關(guān)系，不在本案審理范圍，如其確有相應(yīng)證據(jù)，可另行訴訟。
被告蘇某辯稱(chēng)現(xiàn)該爭(zhēng)議房屋已被他人占有，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，且被告家居等物品仍置于該爭(zhēng)議房屋內(nèi)，故本院對(duì)此辯駁意見(jiàn)不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某于本判決生效之日起六十日內(nèi)將位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利路頤康嘉園2-4-301室騰清并返還給原告李某。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3896元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某經(jīng)與該爭(zhēng)議房屋原房屋所有權(quán)人李飛、陳俊英夫婦訂立房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并以占有改定交付方式間接占有該爭(zhēng)議房屋，且已辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，其已取得了該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。
被告蘇某與李飛、陳俊英夫婦簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)法律效力，故被告蘇某并未取得該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán),其對(duì)該爭(zhēng)議房屋的占有系無(wú)權(quán)占有。
公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。
原告李某做為房屋所有權(quán)人對(duì)該爭(zhēng)議房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,其有權(quán)要求被告蘇某返還該爭(zhēng)議房屋，故原告要求被告返還原物的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
因被告已交付拖欠的爭(zhēng)議房屋物業(yè)、取暖費(fèi)，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已無(wú)事實(shí)根據(jù),故本院不予支持。
被告蘇某關(guān)于原告李某與原房屋所有權(quán)人李飛、陳俊英夫婦存在惡意串通訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同的辯駁意見(jiàn)，屬另一法律關(guān)系，不在本案審理范圍，如其確有相應(yīng)證據(jù)，可另行訴訟。
被告蘇某辯稱(chēng)現(xiàn)該爭(zhēng)議房屋已被他人占有，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，且被告家居等物品仍置于該爭(zhēng)議房屋內(nèi)，故本院對(duì)此辯駁意見(jiàn)不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某于本判決生效之日起六十日內(nèi)將位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利路頤康嘉園2-4-301室騰清并返還給原告李某。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3896元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：武立森
審判員：劉建國(guó)
審判員：?jiǎn)炭∶?/p>

書(shū)記員：趙冰博