原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國(guó)市。
委托訴訟代理人：金淑英，河北藥華律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國(guó)市人，現(xiàn)在河北省保定監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：刁麗，河北祁都律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告王某遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人金淑英、被告王某委托訴訟代理人刁麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法宣告2015年11月9日楊宏發(fā)所立遺囑無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：楊宏發(fā)系原告丈夫，于2015年11月2日診斷為白血病，同月16日去世。在丈夫病重期間，被告王某之父王占立（系楊宏發(fā)妹夫）強(qiáng)行將其哄騙到家中，立下一份遺囑，其中第一條、第三條載明：坐落在我村保衡路東四間房屋歸外甥王某繼承所有，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。國(guó)家征地補(bǔ)償款自己所屬份額全部歸王某繼承。該遺囑寫明將我夫妻共同房屋以及我們的家庭承包地征地補(bǔ)償款由與我們沒(méi)有直系血親關(guān)系的王某繼承侵犯了我的合法權(quán)益，且該遺囑是在丈夫病重期間意識(shí)不清的情況下所立，依法應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)與被告有關(guān)的部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。

本院認(rèn)為，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。本案中楊宏發(fā)所立遺囑，金福軍、金某在場(chǎng)，并且由金福軍代書。通過(guò)被告提供的錄像可以顯示，該遺囑內(nèi)容為楊宏發(fā)的真實(shí)意思表示，故對(duì)遺囑的真實(shí)性予以認(rèn)可。關(guān)于遺囑第一項(xiàng)涉及的房產(chǎn)，原、被告均無(wú)證據(jù)證實(shí)“保衡路東四間”具體權(quán)屬及坐落，對(duì)該房屋的權(quán)屬本院無(wú)法核實(shí)，且不能核實(shí)該房產(chǎn)的合法性，故本院不宜處理。關(guān)于遺囑第三項(xiàng)涉及的國(guó)家征地補(bǔ)償款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第二款規(guī)定：因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)擔(dān)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。原告稱征地發(fā)生在楊宏發(fā)去世之后，故主張遺囑第三條無(wú)效，因此原告應(yīng)當(dāng)就自己的主張?zhí)峁┯行У淖C據(jù)證明?，F(xiàn)原、被告提出兩份同一機(jī)構(gòu)出具的相反的證據(jù)，本院對(duì)征地時(shí)間難以認(rèn)定，原告亦未提供其他證據(jù)證明，故原告針對(duì)自己主張未提供充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉蕾蕾

書記員：朱天一