北京市海淀區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2023）京0108民初4898號
原告：李某。
被告：王某。
被告：某分公司。
原告李某與被告王某、某分公司（以下簡稱某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2023年2月9日立案后，依法適用普通程序（獨任形式），公開開庭進行了審理。原告李某之委托訴訟代理人楊某、賈某，被告王某，被告某公司之委托訴訟代理人方某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告賠償我各項損失共計295382.89元，其中，醫(yī)療費36920.64元、救護車費170元、病歷檔案復(fù)印費126元、誤工費42000元、護理費17100元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費200元、交通費500元、車輛維修費800元、傷殘賠償金168046元、精神損害撫慰金5000元（在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）、被扶養(yǎng)人生活費88953.15元、鑒定費3150元、二次手術(shù)費20000元，超出交強險理賠額度部分按50%的分責(zé)比例主張；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2022年8月14日11時34分，在某家園西二門外，王某駕駛車牌號為京XXX**小轎車由東向北行駛時，與我由南向北駕駛的摩托車相撞，造成我車輛損壞，身體受傷。此次交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定雙方為同等責(zé)任。我的傷情經(jīng)診斷為右鎖骨遠端骨折，經(jīng)手術(shù)治療住院2日，相關(guān)費用都是我自行墊付。王某的車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，但由于雙方對賠償方案分歧較大，未能達成一致。我認(rèn)為王某撞傷我的行為已構(gòu)成侵權(quán)，對我身體和身心均造成無法彌補的傷害，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；同時，某公司作為保險人有優(yōu)先賠付的義務(wù)?，F(xiàn)我根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，請求依法判決。
王某辯稱，事發(fā)時，李某騎行位置視野開闊，有充足的時間觀察路面情況和作出避讓措施。李某未盡合理注意義務(wù)，且高速行駛，待其發(fā)現(xiàn)我車輛時，緊急剎車，自行倒地，與我車輛未發(fā)生接觸。我認(rèn)為交通事故發(fā)生的根本原因系李某無準(zhǔn)駕車型行駛證，車輛無牌照，未佩戴安全頭盔，且違反分道通行、超速行駛導(dǎo)致。我在整個駕駛過程中，盡到了安全、文明駕駛以及合理注意義務(wù)，并無過錯。交管部門的責(zé)任認(rèn)定有誤，請求法院重新認(rèn)定事故責(zé)任，認(rèn)定我為無責(zé)任。有醫(yī)囑且有合理票據(jù)的醫(yī)保外自費用藥屬于保險理賠范圍，不應(yīng)由我承擔(dān)，如保險公司對此有異議又未申請鑒定的，法院不應(yīng)采信，費用也不應(yīng)由我承擔(dān)。保險合同系格式合同，關(guān)于訴訟費、鑒定費的約定非雙方協(xié)商條款，對我不應(yīng)發(fā)生效力；且根據(jù)保險法規(guī)定，這些費用都屬于為訴訟或為查明、確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度而應(yīng)支付必要、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。請求法院駁回李某對我全部訴訟請求。
某公司辯稱，事發(fā)期間，王某的車輛在我公司投保有20萬元的交強險和200萬元的商業(yè)險。我公司對事故事實和責(zé)任認(rèn)定的意見與王某一致，同意賠償李某的合理損失。若法院認(rèn)定王某無責(zé)任，我公司同意僅在無責(zé)范圍內(nèi)賠付；若認(rèn)定王某有責(zé)任，商業(yè)險在法院劃定的賠償比例內(nèi)賠付。李某的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)按照有原件的發(fā)票計；住院伙食補助費無異議；交通費由法院酌定；修車費不認(rèn)可；救護車費憑票據(jù)計算；復(fù)印費無法律依據(jù)，不同意賠付；二次手術(shù)費未實際發(fā)生，不同意賠付；誤工費不認(rèn)可；護理費票據(jù)與本案無關(guān)，親屬護理費用同意按照120元/日計；營養(yǎng)費認(rèn)可50元/日；傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；精神損害不認(rèn)可，請求法院按照雙方過錯程度酌定；被扶養(yǎng)人生活費不認(rèn)可；鑒定費不屬于理賠范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
車牌號為京XXX**小型客車（以下簡稱事發(fā)車輛）在某公司投保有交強險和200萬元的商業(yè)三者險。
現(xiàn)場監(jiān)控視頻（某家園西二門車庫外出口上方，東向西方向）顯示，2022年8月14日11時34分，天氣小雨，在海淀區(qū)毛紡路口至學(xué)府樹北街東口段某家園西二門處，門禁欄桿開啟后，在小區(qū)外側(cè)人行橫道行人通過后，王某駕駛事發(fā)車輛緩慢穿越人行橫道和非機動車道，在欲右轉(zhuǎn)向北進入主路時，適有李某在非機動車道騎行電動自行車由南向北快速駛來，雙方均采取制動措施后，李某在向左規(guī)避時，人車倒地，兩車未發(fā)生接觸。
事發(fā)當(dāng)日，交管部門以王某存在機動車進出或者穿越道路未按規(guī)定讓行的過錯行為，認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，李某無責(zé)任。王某對認(rèn)定結(jié)論存有異議，申請復(fù)核，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊責(zé)令重新調(diào)查、認(rèn)定。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊清河大隊對事發(fā)時的車輛分別進行了鑒定和調(diào)查，其中，李某準(zhǔn)駕車型為C1，其所駕電動二輪車無號牌，無保險，無腳踏騎行裝置，額定電壓、功率、整車質(zhì)量均不符合GB17761-2018《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》中關(guān)于電動自行車的定義及參數(shù)要求，屬于機動車范疇，且事發(fā)時的行駛速度低于33.0km/h；而王某的事發(fā)車輛整車制動合格，轉(zhuǎn)向系工作有效，事發(fā)時的行駛速度低于20.9km/h。據(jù)此，交管部門作出事故認(rèn)定認(rèn)為，李某存在所駕車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符和違反分道通行的過錯行為，負(fù)事故同等責(zé)任；王某存在未確保安全行駛的過錯行為，亦負(fù)事故同等責(zé)任。
審理中，本院就王某所負(fù)事故責(zé)任向交管部門進行調(diào)查，交管部門回復(fù)：事發(fā)時，王某存在在非機動車道和人行橫道上停車查看，影響非機動車道車輛通行的過錯。
另經(jīng)詢問，李某自述其平時出行多使用電動自行車，騎行的車輛于事發(fā)前1年購自維修店鋪，認(rèn)可未取得牌照，但對超速原因不知曉。
事發(fā)當(dāng)日，李某被送往北京市紅十字會急診搶救中心救治，初步診斷為右鎖骨遠端骨折，其本人要求轉(zhuǎn)院治療，自行支出急救費170元。次日至17日，李某在北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，并行上肢頸叢神經(jīng)阻滯（頸淺叢）下行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為右鎖骨骨折（AO分型：15.3Ab），醫(yī)囑全休叁個月。病休期間，李某先后兩次在北京市社會福利醫(yī)院（清河附近）換藥，又于同年9月16日、11月18日和2023年2月16日在治療醫(yī)院復(fù)查。就醫(yī)期間，李某自行支付醫(yī)療費36800.64元和輔助器具費120元。
2023年2月24日，李某自行委托北京通達法正司法鑒定中心對其傷殘等級及三期進行鑒定。2023年4月7日，該機構(gòu)出具《司法鑒定意見書》（京通法鑒[2023]10335號），結(jié)論為：被鑒定人李某右鎖骨遠端骨折，現(xiàn)遺有右肩關(guān)節(jié)功能部分喪失，構(gòu)成傷殘等級十級；被鑒定人李某的損傷建議評定誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。李某支付鑒定費3150元。
2022年11月18日，李某在北京大學(xué)第三醫(yī)院支付病歷復(fù)印費126元。
李某就誤工費一節(jié)，提交其獨自開辦的北京思藝美容美發(fā)中心、北京絲藝美發(fā)科技有限公司出具的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，用以證明其月均工資13000元，因交通事故未發(fā)放4個月的工資。諸被告認(rèn)為李某作為兩家公司的獨資人，為自己出具證明，且亦未提供相關(guān)銀行流水及完稅證明，故對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。
李某就護理費標(biāo)準(zhǔn)（285元/日）一節(jié)，提交他人護理協(xié)議、發(fā)票及配偶姚春艷的身份證、居住證確認(rèn)單，諸被告對其主張的數(shù)額不予認(rèn)可。
李某就交通費一節(jié)，提交出租車發(fā)票7張，時間與其就醫(yī)時間均符合。諸被告對該證據(jù)真實性及證明目的均不予認(rèn)可。
李某就財產(chǎn)損失一節(jié)，提交車輛維修發(fā)票，金額為800元。諸被告對該證據(jù)真實性無異議，但不認(rèn)可證明目的。
李某就被扶養(yǎng)人生活費一節(jié)，提交某人民政府（辦理人程某）、某村民委員會2024年2月27日出具的《證明》、戶口簿、北京大學(xué)第三醫(yī)院的診斷證明書、出生醫(yī)學(xué)證明、公交一卡通、農(nóng)村最低生活保證證。上述證據(jù)述明，李某的父母李某1（1958年3月21日出生）、田某（1960年1月20日出生）分別患有肺心病、腦梗和雙腿膝關(guān)節(jié)炎，喪失勞動能力，完全依靠其子李某和女兒李某2贍養(yǎng)；李某之子李某3（2011年10月8日出生）現(xiàn)就讀清華大學(xué)附屬小學(xué)清河分校。諸被告對該組證據(jù)中身份關(guān)系的證明目的認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，交通事故認(rèn)定書是公安機關(guān)制作、用以證明事故事實和責(zé)任的重要證據(jù)，其側(cè)重點在于對交通違法行為的認(rèn)定和對事故發(fā)生原因力的分析，但交通事故認(rèn)定書并不完全等同于民事侵權(quán)責(zé)任。在本次侵權(quán)事件中，李某長年工作、生活在京，出行方式多采用電動兩輪車，其對北京市關(guān)于電動兩輪車的限制性規(guī)定應(yīng)是明知的。然，李某所駕駛的電動兩輪車，未依據(jù)道交規(guī)定登記上牌即上路行駛，且所使用的行駛證與其所駕車型不符，其在主觀上是有意規(guī)避道交法和相關(guān)規(guī)定。其次，通過監(jiān)控視頻和交管部門的鑒定結(jié)論可知，李某在事發(fā)時所駕車輛屬于機動車范疇，其在使用非機動車道行駛時的速度，遠超非機動車的最高行駛速度（15公里/小時），且該速度數(shù)值是常人可以判斷感知的。再次，事發(fā)時天降小雨，路面濕滑，作為交通出行參與者，李某仍超速行駛，其主觀上放任了損害結(jié)果的發(fā)生。綜上，本院認(rèn)為，李某對此次侵權(quán)引發(fā)的交通事故負(fù)有主要責(zé)任，其責(zé)任比例判定為70%。王某在穿越非機動車道時未能充分觀察、判斷，其在發(fā)現(xiàn)李某快速駛來的車輛時，雖也采取了制動措施，避免了兩車的接觸，但該疏忽與李某的損害結(jié)果還是有一定的影響和關(guān)聯(lián)性，故其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，其責(zé)任比例判定為30%。
關(guān)于李某的損失，本院分述如下：
1.醫(yī)療費。經(jīng)本院核算的數(shù)額為36970.64元（含急救費），本院予以認(rèn)定。
2.住院伙食補助費200元（100元/日×2日），各方均無異議，且于法有據(jù)，本院認(rèn)定。
3.營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定結(jié)論，李某的營養(yǎng)期為90日，按每日50元認(rèn)定，即4500元。
4.護理費。鑒定結(jié)論給出護理期為60日，按每日200元認(rèn)定，即12000元。
5.誤工費。李某雖提交了誤工證明等證據(jù)，但不足以證實其收入狀況，在沒有相關(guān)完稅憑證佐證的情況下，本院參照個稅起征金額認(rèn)定，即20000元（5000元/月÷30日×120日）。
6.殘疾賠償金。鑒定結(jié)論顯示李某的傷殘等級為十級，其賠償指數(shù)為10%，故李某的殘疾賠償金為168046元（84023元/年×20年×10%）。
7.精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，本院認(rèn)定。
8.輔助器具費120元，證據(jù)充分，本院認(rèn)定。
9.鑒定費3150元予以認(rèn)定。
10.交通費。本院根據(jù)李某的就醫(yī)次數(shù)和里程認(rèn)定為255元。
11.復(fù)印費。該項損失非交通事故引發(fā)的直接財產(chǎn)損失，系為訴訟支出，本院不予認(rèn)定。
12.財產(chǎn)損失。車輛維修費800元，證據(jù)充分，本院認(rèn)定。
13.被扶養(yǎng)人生活費。李某提交的《證明》不僅加蓋了基層組織的印章，還有上級單位加蓋印章并簽名，在諸被告沒有反證的情況下，本院對該證據(jù)真實性及證明內(nèi)容予以采信。故被扶養(yǎng)人包括李某的父母及其子，其主張的金額88953.15均準(zhǔn)確，本院認(rèn)定。
14.二次手術(shù)費。因該項損失尚未發(fā)生，其可待實際發(fā)生后再行主張。
綜上，本院認(rèn)定李某的全部經(jīng)濟損失為339994.79元，該款項將按前述判案依據(jù)判定。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十三條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條第一款、第一千二百零八條、第一千二百一十三條規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后7日內(nèi)，某分公司在交強險范圍內(nèi)給付李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費、交通費、財產(chǎn)損失共計198800元；
二、本判決生效后7日內(nèi)，某分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、輔助器具費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費共計41413.44元；
三、本判決生效后7日內(nèi)，王某給付李某鑒定費945元；
四、駁回李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5731元（李某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)814元，已交納；由王某負(fù)擔(dān)4917元，于本判決生效后7日內(nèi)給付李某。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。
審 判 員 唐衛(wèi)京
二〇二四年四月十六日
法官助理 徐 驁
書 記 員 張璐萌
成為第一個評論者