原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市海港區(qū)。（系原告丈夫）。
委托代理人呂國亮，河北清亮律師事務(wù)所律師。
被告潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人劉瑞珍，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣某某有限公司。
法定代表人：唐某。
地址：灤平縣。
被告么某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
二被告共同委托代理人王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告潘某、灤平縣某某有限公司、么某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人朱某、呂國亮，被告潘某委托代理人劉瑞珍，被告灤平縣某某有限公司、么某的委托代理人王鐵柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為上述證據(jù)均系書證、原件，其真實性應予采信。
原告主張：被告潘某稱某某公司是自己的，以公司經(jīng)營之需向原告借款，并與被告潘某和么某一同去公司考察；借款后，原告找被告還款，潘某讓唐某在借條和欠條上簽的名。被告潘某委托代理人稱該款沒有給公司用，不清楚借款用途，也沒有去公司考察過。被告么某委托代理人稱沒去公司考察過。被告某某公司委托代理人稱原告讓唐某簽的名，唐某就簽的名，地點在哪，在場人有誰都不清楚。庭后，被告么某本人陳述：奎頭說某某公司是他的，借款給公司用，還帶著我們（指原告）去公司考察過；后來原告催要借款時，奎頭說貸款沒下來，因為當時奎頭也是以公司名義借的，原告讓公司出手續(xù)，過了幾天奎頭讓唐某簽的字，出的手續(xù)（以上奎頭指潘某）；另，被告么某對擔保事實認可，愿承擔保證責任。本院認為：①、原告作為出借人對借貸發(fā)生的原因，借款用途給予了合理詳細的陳述，被告潘某委托代理人沒有說出借款原因和借款用途，且原告陳述與被告么某本人陳述相互一致，本院對原告相關(guān)主張予以支持；②、被告某某公司法定代表人唐某在相關(guān)借條、欠條上的簽字是其真實意思表示，其委托代理人對簽字行為的解釋缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
訴訟中原告認可：兩次借款分別是100萬元，但實際給付是90萬元，當時扣了兩個月的利息。
綜合原告、被告么某、被告潘某委托代理人、被告某某公司委托代理人的陳述和原告提供的證據(jù)，本院認定如下事實：2013年9月23日，12月7日，被告潘某以某某公司經(jīng)營之需，分別在原告處借款100萬元、100萬元，合計200萬元，被告么某對兩次借款提供擔保。借款時，被告潘某給原告出具了借條，9月23日的借款期限是兩個月，12月7日的借款期限是三個月，被告么某以擔保人身份在借條上簽字。借款約定月息5分，交付借款時每筆扣出兩個月的利息10萬元，共交付現(xiàn)金180萬元。因被告未能償還借款，在2014年8月28日，雙方對以前的利息進行了結(jié)算，共計80萬元，被告潘某給原告出具了欠條；同時，被告潘某在原來的借條上標明“此款繼續(xù)延用兩個月，從2014年8月28日起至2014年10月28日”。經(jīng)原告催要，被告么某以擔保人名義分別在2015年1月5日、2015年10月9日在原來借條上簽名。經(jīng)原告催要，被告潘某讓被告某某公司法定代表人唐某分別在借條和欠條上標明“此款系某某有限公司用，唐某”。上述借款至今未能償還，原告提起訴訟。
本院認為：①、被告潘某以公司經(jīng)營之需向原告借款，事后原告催要借款時，被告潘某讓公司法定代表人在原有借條和欠條上簽字認可。形成借款合意和履行合同（催要）時，公司始終作為合同另一方，原告作為權(quán)利人有權(quán)向公司主張權(quán)利。因被告潘某是以借款人身份在借條和欠條上簽字，其也應承擔還款責任。②、借條上雖載明是100萬元，但原告認可每次實際給付現(xiàn)金是90萬元，因此借款本金應認定為180萬元。③、雙方約定的利息是月息5分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于“約定利率超過24﹪不予支持的”規(guī)定，計算利息應以年利率24﹪計算；原告證據(jù)③中的80萬元是按月息5分計算得來的，且該項利息并沒有實際支付，該80萬元不再單獨計算，將其一并納入本院認定的利息總額之中；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，計算利息應以180萬元為本金。④、被告么某以擔保人身份在借條上簽名，對保證方式?jīng)]有明確約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。應認定被告么某承擔連帶責任保證。當事人對保證范圍沒有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條二款規(guī)定，當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務(wù)承擔責任。因此，應認定被告么某的保證責任范圍包括主債權(quán)和利息。借款形成后，被告么某又以保證人身份在借條上簽名，且被告么某本人對承擔保證責任沒有異議。因此，被告么某應對本案債務(wù)承擔連帶保證責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某、灤平縣某某有限公司、么某在本判決生效后五日內(nèi)共同連帶償還原告李某人民幣180萬元及利息（利息計算：①、自2013年9月24日起至本判決指定期間履行之日止，以90萬元為本金，按照年利率24﹪計算；②、自2013年12月8日起至本判決指定期間履行之日止，以90萬元為本金，按照年利率24﹪計算）。
二、被告么某承擔保證責任后，有權(quán)向借款人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11400元（減半收?。?，由三被告共同負擔10500元，原告負擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員　　李克任

書記員：張棟華