再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某。
法定代理人：李彪。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司。住所地：湖北省十堰市朝陽中路15號武當國際園A座。
法定代表人：朱思爽，該公司董事長。
委托代理人：熊瑞波，湖北車城律師事務所律師。
委托代理人：黃傳富，該公司員工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖北中盛拍賣有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)友誼大道特1號廣達大廈1201號。
法定代表人：葉禮誠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周洪照，該公司員工。

再審申請人李某因與被申請人湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司（以下簡稱十堰農(nóng)商銀行）、湖北中盛拍賣有限公司（以下簡稱中盛拍賣公司）拍賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2015）鄂十堰中民少終字第00026號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
李某申請再審稱：2014年5月22日、5月23日，李某與中盛拍賣公司分別簽訂《競買約定》和《拍賣成交確認書》，按照約定，十堰農(nóng)商銀行應于李某付清全部拍賣款后的十五日內，向李某提交供辦理過戶的權屬資料及法律文件。期內，十堰農(nóng)商銀行僅提供了（2001）張法執(zhí)字第236號《民事裁定書》及（2001）茅執(zhí)字第187號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，由于涉案房屋尚登記在“十堰市新宇經(jīng)貿有限公司”名下，沒有過戶登記給十堰農(nóng)商銀行，李某仍不能辦理過戶手續(xù)。十堰農(nóng)商銀行明顯違約，一、二審未予認定錯誤。由于十堰農(nóng)商銀行的違約，涉案房屋無法過戶至李某名下，導致李某無法利用該房屋進行融資還借款，造成每月24000元的利息損失，十堰農(nóng)商銀行應依法予以賠償。協(xié)助辦理過戶手續(xù)是十堰農(nóng)商銀行的法定義務，二審以過戶手續(xù)正在辦理中而未支持協(xié)助辦理過戶的訴訟請求沒有法律依據(jù)。李某在二審之后，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)（2014）鄂張灣執(zhí)第00046號執(zhí)行裁定書（落款時間為2014年12月9日），該裁定書內容為查封涉案房屋，與上面提到的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書明顯矛盾。本案訴訟期間，十堰農(nóng)商銀行又提供了（2015）鄂張灣執(zhí)恢字第00046號《執(zhí)行裁定書》，該證據(jù)是非法偽造的證據(jù)，二審對此予以采信程序違法。李某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項的規(guī)定申請再審。
十堰農(nóng)商銀行提交意見稱：涉案房屋拍賣之前，已告知李某存在“無兩證”的情況。拍賣之后，十堰農(nóng)商銀行已依約向李某移交了拍賣標的物及相關法律文件，履行了相關義務。李某的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
中盛拍賣公司提交意見稱：涉案標的物已經(jīng)移交李某，沒有辦理房屋過戶手續(xù)是因為十堰農(nóng)商銀行未能及時提供相關權屬資料。中盛拍賣公司已依法依約履行應盡的義務，本案的糾紛與拍賣公司無關。

本院認為：從本案查明的事實看，十堰農(nóng)商銀行委托中盛拍賣公司與李某簽訂《競買約定》、《拍賣成交確認書》之前，已明確聲明拍賣標的物取得依據(jù)是法院裁定。拍賣成交后，十堰農(nóng)商銀行向李某提供了十堰市張灣區(qū)人民法院作出的（2001）張法執(zhí)字第236號《民事裁定書》，以及十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的（2001）茅執(zhí)字第187號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，屬于履行法定及約定給付義務的一部分。之后，繼續(xù)履行義務向李某移交拍賣房屋，李某也實際占有房屋并收益租金。李某收取拍賣房屋之后，要求十堰農(nóng)商銀行協(xié)助辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)。出于對自身經(jīng)濟利益的考慮，十堰農(nóng)商銀行申請十堰市張灣區(qū)人民法院作出（2015）鄂張灣執(zhí)恢字第00046號《協(xié)助執(zhí)行通知書》和（2015）鄂張灣執(zhí)恢字第00046號《執(zhí)行裁定書》，后者將（2001）張法執(zhí)字第236號《民事裁定書》第一項的內容撤銷，將拍賣房屋裁定歸李某所有。從上述過程看，十堰農(nóng)商銀行仍在履行協(xié)助李某辦理過戶手續(xù)的義務。不可否認，十堰農(nóng)商銀行的行為遲延了李某辦理過戶手續(xù)的時間，但由于本案房屋租賃收益并不受房屋的權利憑證的制約，且李某主張籌款利息損失與遲延辦理過戶手續(xù)之間缺乏因果關系，二審對李某的違約賠償之訴請未予支持，并無不當。李某提交（2014）鄂張灣執(zhí)第00046號《執(zhí)行裁定書》的內容為查封涉案案產(chǎn)，與本案雙方之間是否違約及如何承擔遲延過戶手續(xù)的爭議沒有關聯(lián)，故該證據(jù)不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的新的證據(jù)。另，李某認為違法的（2015）鄂張灣執(zhí)恢字第00046號《協(xié)助執(zhí)行通知書》和（2015）鄂張灣執(zhí)恢字第00046號《執(zhí)行裁定書》，不屬于本案再審審查范圍，李某對此可法尋求司法救濟。
綜上，李某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某的再審申請。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王潛勇 代理審判員　　鐘　華

書記員：漆昌偉