原告：李某
委托訴訟代理人：薛伏生，河北蒙佳律師事務(wù)所律師。
被告：河北某有限公司
法定代表人：姚某，該公司執(zhí)行董事。

原告李某與被告河北某有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人薛伏生到庭參加了訴訟，被告河北某有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求1、要求被告償還借款250000元及利息；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年4月14日和2014年8月20日，原告李某分兩次借給邯鄲市邯寶投資有限公司250000元，簽訂有《內(nèi)部借款合同》，借款期限為6個月，月息為2%。同時約定被告河北某有限公司對該兩筆借款進行擔(dān)保并將某有限公司100%的股權(quán)作為抵押。因邯鄲市邯寶投資有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，故向法院訴求擔(dān)保人河北某有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月14日和2014年8月20日，原告李某分兩次借給邯鄲市邯寶投資有限公司的250000元，先行扣除了5000元的利息。故應(yīng)認定借款本金為245000元。合同約定，借款期限為6月，月息為2%。同時約定河北某有限公司對該兩筆借款進行擔(dān)保。2014年10月以后，邯鄲市邯寶投資有限公司便不再支付利息。因邯鄲市邯寶投資有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，故向法院訴求擔(dān)保人河北某有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認為邯鄲市邯寶投資有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》十三條規(guī)定，原告跟邯鄲市邯寶投資有限公司簽訂的《內(nèi)部借款合同》并不當(dāng)然無效。非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成，是由若干個民事借款行為疊加從而導(dǎo)致發(fā)生量變到質(zhì)變。具體到每筆借款業(yè)務(wù)，均是在當(dāng)事人自愿情形下發(fā)生的，并沒有損害國家、集體、公共利益或者第三人利益，也沒有“以合法形式掩蓋非法目的”?！吨腥A人民共和國刑法》第一百七十六條是從禁止的角度加以規(guī)定的，從法律規(guī)范的角度看，該公法規(guī)范規(guī)則的是當(dāng)事人的市場準入資格，這類規(guī)范在民法上屬于管理性強制規(guī)定，而非效力性強制規(guī)定。合同一方的行為違反了市場準入制度構(gòu)成犯罪的，只是合同一方違反了管理性強制規(guī)定，雙方之間簽訂的民間借貸合同本身仍然是有效的。就該案民間借貸合同，沒有違反《中華人民共和國合同法》第五十二條任何無效情形的規(guī)定。故本院確認，原告跟邯鄲市邯寶投資有限公司簽訂的《內(nèi)部借款合同》有效。被告河北某有限公司作為擔(dān)保人，沒有約定擔(dān)保方式。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告河北某有限公司作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對于利息為月息2%，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條之規(guī)定，本院對于雙方約定的利息月息2%予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》十三條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

被告河北某有限公司在本判決書生效之后十日內(nèi)償還原告李某借款本金245000元及利息（自2014年11月1日起按照月利率2%支付利息至本判決指定的履行期間止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6535元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內(nèi)遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李敬敏 審　判　員　　張文雪 代理審判員　　史振娟

書記員：王松濤