原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉某、張某，河北崇業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：河北某工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司，住所地：石家莊市某區(qū)某室。
法定代表人：馬某，董事長。
委托訴訟代理人：羅某，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)，系王某之夫。
委托訴訟代理人：謝某，河北紫旭律師事務(wù)所律師。
被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。

原告李某與被告河北某工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司以下簡稱某公司、王某、崔某建筑工程監(jiān)理合同糾紛一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年5月28日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。庭審后，被告王某提出回避申請，本院于2018年7月23日另行組成合議庭，再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人劉雅靜，被告某公司的委托訴訟代理人羅某，被告王某及其委托訴訟代理人杜某、謝某均到庭參加了訴訟，被告崔某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出如下訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告支付第三筆項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)18.8萬元；2、判令被告向原告支付第四筆項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)37.6萬元；3、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。庭審后，原告于2017年6月25日變更訴請：1、請求依法判令被告向原告支付第三筆項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)18.8萬元；2、判令被告向原告支付高華項(xiàng)目剩余監(jiān)理費(fèi)350371.2元，豐華項(xiàng)目的尾款待市財(cái)政投資評審?fù)戤叄桓婵鄢?0%管理費(fèi)后，將剩余80%支付原告；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年11月8日被告某公司中標(biāo)石家莊“豐華家園”、“高華家園”保障房項(xiàng)目監(jiān)理，項(xiàng)目的實(shí)際監(jiān)理主體是原告，該兩個(gè)項(xiàng)目的監(jiān)理費(fèi)共計(jì)225萬元，原告與被告某公司約定本項(xiàng)目仍然執(zhí)行以往的二八分成慣例，即某公司分兩成（其中包含稅票和公司管理費(fèi)），原告分八成（其后包含員工工資及現(xiàn)成辦公、管理費(fèi)用等）。在2010年末，建設(shè)單位支付了第一筆總額20%的監(jiān)理費(fèi)后，被告某公司扣留20%后，已將余款通過公司財(cái)務(wù)主管即被告崔某的個(gè)人賬號(hào)，如數(shù)轉(zhuǎn)賬給原告；2012年，建設(shè)單位支付第二筆總額50%的監(jiān)理費(fèi)后，被告某公司扣留20%后，仍將余款分別通過單位賬戶、被告崔某個(gè)人賬戶已分批轉(zhuǎn)賬給原告。2013年末，建設(shè)單位又支付了本項(xiàng)目的第三筆總額10%的監(jiān)理費(fèi)（23.5萬元）后，第一被告扣留20%后，應(yīng)該將余款18.8萬元交付給原告。在原告向某公司主張此監(jiān)理費(fèi)時(shí)，其稱已將18.8萬元監(jiān)理費(fèi)通過被告崔某交付給了被告王某。原告并未委托被告王某收取該費(fèi)用，被告某公司無權(quán)將應(yīng)付給原告的款項(xiàng)支付給被告王某，且被告王某在收到款項(xiàng)后亦未還給原告。被告崔某在收取、支付監(jiān)理費(fèi)過程中出借個(gè)人銀行賬號(hào)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另，被告某公司尚欠原告第四筆監(jiān)理費(fèi)即尾款37.6萬元，至今未付，其應(yīng)向原告支付該款項(xiàng)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。庭審后，依照貴院調(diào)取的證據(jù)，確定了某公司應(yīng)支付的監(jiān)理數(shù)額，為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院提起變更訴訟請求的申請，望予準(zhǔn)許！
被告某公司辯稱，一、某公司與原告是合作關(guān)系，涉案“高華”和“豐華”項(xiàng)目由某公司投標(biāo)，中標(biāo)后派駐項(xiàng)目總監(jiān)張建榮等人員，原告組織其他人員共同合作完成，雙方是合作關(guān)系不是掛靠關(guān)系。二、某公司與原告的合作方式是“一事一議”，沒有慣例可循，只是采用口頭方式，沒有書面方式，不存在《責(zé)任承包經(jīng)營協(xié)議書》。三、涉案兩項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)雙方分成比例是24:76，李文雙代表某公司與原告口頭約定等監(jiān)理費(fèi)到賬后按24:76分成，原告分得76%；由于政府禁止拖欠員工工資，所有前期、中期付款優(yōu)先支付員工工資，中期先按照2:8比例分成，后期決算時(shí)按照實(shí)際總額的24:76比例分配。四、原告無權(quán)主張涉案兩項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)報(bào)酬18.8萬元和37.6萬元，剩余監(jiān)理費(fèi)報(bào)酬37.6萬元尚不具備支付條件，兩項(xiàng)目都沒有竣工驗(yàn)收也沒有進(jìn)行財(cái)政評審；原告無權(quán)收取監(jiān)理費(fèi)報(bào)酬18.8萬元和37.6萬元，原告未經(jīng)某公司同意，冒用順城公司名義承攬工程，私自收取管理費(fèi)，某公司2011年5月發(fā)現(xiàn)后，由李文雙通知原告終止合作，并且要求原告賠償全部損失，為了不影響工程項(xiàng)目，李文雙與原告協(xié)商后均同意將原來由原告分包的項(xiàng)目改由王某分包，原告退出，將分包項(xiàng)目轉(zhuǎn)交給王某，由原告分得兩項(xiàng)目合同暫定監(jiān)理費(fèi)對應(yīng)報(bào)酬70%，其余歸王某，王某同意接手原告的分包項(xiàng)目，接收某公司與原告商定包括24:76分成在內(nèi)的全部合作條件。某公司將與原告合作期間的報(bào)酬（暫定監(jiān)理費(fèi)（159+79）萬元*70%*80%=131.6萬元）已經(jīng)全部支付給了原告。其余監(jiān)理費(fèi)即原告主張的18.8萬元和37.6萬元都與原告無關(guān)，某公司已經(jīng)將18.8萬元報(bào)酬支付給了王某。五、崔某不是某公司員工，崔某受李文雙委托辦理事務(wù)，與某公司無關(guān)。六、原告查封某公司賬號(hào)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告王某辯稱，王某2011年5月份接手項(xiàng)目，該項(xiàng)目工程費(fèi)用由王某與被告某公司合作，與原告無關(guān)，本案剩余工程款應(yīng)支付王某，原告無權(quán)主張；如果原告和王某合作，不會(huì)出現(xiàn)合作人不出錢不出力而主張分得工程款不符合客觀事實(shí)，本案原告也沒有任何證據(jù)證實(shí)其與王某存在分工，其進(jìn)行出錢出力的行為，因此雙方不存在合作的事實(shí)，原告訴訟主張應(yīng)予駁回。另，不同意李某變更訴訟請求，理由為該案已組織開庭長達(dá)1天時(shí)間已經(jīng)開庭審理完畢，根據(jù)民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，李某應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，現(xiàn)在法庭開庭、辯論已經(jīng)結(jié)束，李某向貴院提出變更訴訟請求并要求再次開庭審理的行為不符合法律規(guī)定，請貴院予以駁回并及時(shí)作出判決。
被告崔某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，但提交答辯狀稱，一、我與李文雙是朋友關(guān)系，我協(xié)助李文雙辦理財(cái)務(wù)收支，曾根據(jù)李文雙的指示向原告李某賬戶支付款項(xiàng)；二、我不是某公司員工；三、我與原告沒有糾紛，不欠他的錢，原告李某起訴是濫用訴權(quán)，給我增添了很大麻煩，應(yīng)當(dāng)賠償。針對李某變更訴請，由于本案訴爭監(jiān)理費(fèi)報(bào)酬，具有分期支付的特點(diǎn)，如果每期對應(yīng)的都增加一次訴訟請求，那么本案將永遠(yuǎn)無法結(jié)案；李某對于起訴立案后發(fā)生的監(jiān)理報(bào)酬，可以另行起訴。當(dāng)事人增加訴請，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，應(yīng)當(dāng)駁回李某的申請。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)如下：原告李某與被告某公司系合作關(guān)系，原告以被告某公司的名義對外簽訂監(jiān)理合同，原告組織人員施工并支付監(jiān)理人員工資，監(jiān)理費(fèi)均打入某公司的賬戶，該公司扣除管理費(fèi)后，某公司通過被告崔某的賬戶向原告和被告王某轉(zhuǎn)付監(jiān)理費(fèi)，李某與某公司以24:76的比例進(jìn)行決算。庭審中，被告某公司稱李文雙系該公司員工，據(jù)說被告崔某系合作關(guān)系，監(jiān)理費(fèi)一部分通過公司直接轉(zhuǎn)賬，一部分通過李文雙指示崔某向被告王某支付監(jiān)理費(fèi)。
2010年10月30日，石家莊市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心（現(xiàn)名石家莊市保障住房管理中心）與被告某公司簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》約定，石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司委托被告某公司監(jiān)理石家莊市豐華家園廉租房小區(qū)1#-7#樓、小學(xué)樓的工程建設(shè)，本合同自2010年11月30日開始實(shí)施，至2012年4月30日完成。
2010年11月18日，石家莊市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心（現(xiàn)名石家莊市保障住房管理中心）與被告某公司簽訂《豐華家園工程委托監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議書》約定，一、工程規(guī)模：本項(xiàng)目分兩期建設(shè)，一期開工建設(shè)1#、3#、4#、5#、6#、7#樓總建筑面積104103平方米；二期開工建設(shè)2#樓和小學(xué)教學(xué)樓總建筑面積17933平方米。投資估算：暫定按每建筑平方米1600元計(jì)算，項(xiàng)目一期估算投資為16656萬元，二期估算投資為2869萬元。二、監(jiān)理范圍：自本工程開工之日起至小區(qū)整體交驗(yàn)合格之日止項(xiàng)目建設(shè)全過程。三、工程工期及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：工期2010年11月10日至2012年4月30日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格。四、監(jiān)理人報(bào)酬：監(jiān)理人報(bào)酬中標(biāo)費(fèi)率為0.798%，監(jiān)理費(fèi)一期為133萬元；二期為23萬元。最終以市財(cái)政評審中心核定的上述小區(qū)建筑物決算總價(jià)款作為監(jiān)理人報(bào)酬計(jì)算基數(shù)，多退少補(bǔ)。五、支付方式：本工程不預(yù)付監(jiān)理人報(bào)酬，按實(shí)際監(jiān)理的工程進(jìn)度撥款，主體五層結(jié)頂時(shí)撥付相應(yīng)監(jiān)理費(fèi)總額的20%；主體結(jié)頂時(shí)再撥付相應(yīng)監(jiān)理費(fèi)總額的50%；整個(gè)小區(qū)竣工驗(yàn)收合格并向甲方石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司提交竣工資料后再撥付相應(yīng)監(jiān)理費(fèi)總額的20%；待財(cái)政評審中心作出評審決算后付至相應(yīng)監(jiān)理費(fèi)總額的97%，剩余3%尾款作為質(zhì)保金一年后付清。六、乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)應(yīng)向甲方提交工程監(jiān)理方案及監(jiān)理機(jī)構(gòu)人員組成名單，經(jīng)甲方同意后立即實(shí)施。七、本補(bǔ)充協(xié)議與《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》具有同等法律效力，如本《補(bǔ)充協(xié)議》與原《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》條款不一致的，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。同日，石家莊市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心（現(xiàn)名石家莊市保障住房管理中心）與被告某公司簽訂《高華家園工程委托監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議書》約定，一、工程規(guī)模：1#、2#、3#、4#住宅樓，總建筑面積62613平方米。投資估算：暫定按每建筑平方米1600元計(jì)算，工程造價(jià)總投資約為10018萬元。二、監(jiān)理范圍：自本工程開工之日起至小區(qū)整體交驗(yàn)合格之日止項(xiàng)目建設(shè)全過程。三、工程工期及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：工期2010年11月10日至2012年4月30日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格。四、監(jiān)理人報(bào)酬：監(jiān)理人報(bào)酬中標(biāo)費(fèi)率為0.798%，監(jiān)理費(fèi)暫定為79萬元。最終以市財(cái)政評審中心核定的上述小區(qū)建筑物決算總價(jià)款為監(jiān)理人報(bào)酬計(jì)算基數(shù)，多退少補(bǔ)。其他同《豐華家園工程委托監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議書》約定內(nèi)容。
2008年4月18日、2008年7月31日、2010年5月16日，被告某公司作為乙方分別與河北天潤大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北神池房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石家莊裕順達(dá)商城有限公司簽訂三份監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議，該三份協(xié)議乙方蓋章處加蓋被告某公司合同專用章或監(jiān)理部章，簽字是原告李某的名字。
被告某公司就豐華家園和高華家園項(xiàng)目通過其單位賬戶和被告崔某個(gè)人賬戶分批向原告支付監(jiān)理費(fèi)共計(jì)131.6萬元。
另案原告李某訴被告杜某、王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，石家莊市裕華區(qū)人民法院于2016年5月27日作出（2015）裕民一初字第1262號(hào)民事判決書，該判決書經(jīng)審理查明部分認(rèn)定：原告李某與被告王某簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書，約定由原告經(jīng)營的工程監(jiān)理項(xiàng)目部從2011年4月1日起由雙方合作經(jīng)營，合作之前的監(jiān)理項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)和監(jiān)理費(fèi)用由原告負(fù)責(zé)。2014年3月23日，崔某向被告王某賬戶轉(zhuǎn)入18.8萬元。……。判決：駁回原告李某的訴訟請求。李某不服上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，該院于2016年11月3日作出（2016）冀01民終6955號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第1262號(hào)民事判決書；二、本案發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重審。另，在石家莊市中級(jí)人民法院于2016年11月3日的詢問筆錄中，該院就訴爭工程款詢問上訴人及被上訴人，是雙方合作前的工程款，還是屬于合作工程收入，是否有合作關(guān)系，李某回答：有從2011年4月1號(hào)簽到的協(xié)議，李某訴訟代理人：本案涉及工程款是雙方合作前上訴人單方所得，被上訴人代理人即王某代理人回答：根本沒有收到錢，不知道是怎么回事，并未合作過，合作協(xié)議也不是王某簽名。但在該院詢問被上訴人一審判決查明事實(shí)明確認(rèn)定你們有合作協(xié)議，對此是否提出上訴時(shí)，該代理人又表示沒有，又稱崔某和王某是好多年的朋友關(guān)系，此款不是打的工程款，此款項(xiàng)是屬于他們雙方的借款。該案發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重審后，原告李某申請撤訴，石家莊市裕華區(qū)人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀0108民初293號(hào)民事裁定書，裁定：準(zhǔn)許原告李某撤回起訴。
庭審中，李某提交上述涉案的合作經(jīng)營協(xié)議，該協(xié)議顯示主要內(nèi)容：李某（甲方）與王某（乙方），為了優(yōu)勢互補(bǔ)，更好的發(fā)展經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于建筑行業(yè)，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商決定合作經(jīng)營并達(dá)成以下協(xié)議條款：一、由甲方經(jīng)營的工程監(jiān)理項(xiàng)目從2011年4月1日起由甲、乙雙方合作經(jīng)營；合作經(jīng)營之前所有的監(jiān)理項(xiàng)目的債權(quán)、債務(wù)和監(jiān)理人員的費(fèi)用，由甲方自行負(fù)責(zé)承擔(dān)；合作經(jīng)營之后取得的所有工程監(jiān)理項(xiàng)目屬甲、乙雙方共同所得，共同投資，共同經(jīng)營，共同受益，共擔(dān)成本，雙方股份比例為各占50%；二、股份分配方式；三、甲方將所聘人員及人員證件材料無償交由合作經(jīng)營處管理；四、甲、乙雙方合作經(jīng)營的項(xiàng)目僅限于當(dāng)前的工程監(jiān)理及合作之后甲、乙雙方共同認(rèn)為需要合作靜靜的其他新項(xiàng)目；五、甲方負(fù)責(zé)解決合作正常運(yùn)轉(zhuǎn)前的各項(xiàng)費(fèi)用，待合作體收到經(jīng)營效益后，償還甲方所墊付費(fèi)用的資金；六、本著合作雙方互相尊重的原則，公司決策、人員招聘、利益分配、資金支付等涉及合作體利息的事項(xiàng)應(yīng)在雙方都同意后方可執(zhí)行；2012年6月30日前合作經(jīng)營管理以甲方為主，2012年6月30日后以乙方為主；七、合作期間，雙方均以正常偏低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)入當(dāng)月成本，按實(shí)際考勤支付工資；八、合作期限暫定為五年，從2011年4月1日至2016年3月31日，屆時(shí)另行商議合作事宜；合作終止時(shí)按照所占股份分擔(dān)資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)；九、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字后生效，未盡事宜，雙方可另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
庭審中，被告王某向本院提交石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司于2018年5月14日出具證明,內(nèi)容:“豐華家園”和“高華家園”保障性住房項(xiàng)目由石家莊市保障住房管理中心（原石家莊市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心）立項(xiàng)，并于2011年6月全部移交至市住建集團(tuán)下屬單位石家莊市保障性安居工程管理有限公司管理建設(shè)，特此證明！后于當(dāng)日，該公司另出具證明，內(nèi)容：原由石家莊市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心立項(xiàng)建設(shè)的“豐華家園”和“高華家園”保障性住房項(xiàng)目后由我公司于2011年6月接管建設(shè)，自我公司接管項(xiàng)目開始至工程竣工，我公司派駐“豐華家園”現(xiàn)場甲方管理人員為許峰，派駐“高華家園”現(xiàn)場甲方管理人員為馬斌，監(jiān)理單位是某公司，監(jiān)理項(xiàng)目聯(lián)系人一直為王某，特此證明！
庭審前，原告李某于2018年5月1日向本院申請至石家莊市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用房管理中心調(diào)取向某公司支付2010年10月30日簽訂的建設(shè)工程委托監(jiān)理合同監(jiān)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)。庭審后，本院至石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司調(diào)取證據(jù)，石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司于2018年6月5日出具證明,內(nèi)容：我單位石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司建設(shè)的豐華家園和高華家園項(xiàng)目監(jiān)理公司為某公司。其中豐華家園項(xiàng)目截至今日累計(jì)撥款：1247000元；高遠(yuǎn)家園項(xiàng)目截至今日累計(jì)撥款:1069964元。
另庭審中，原告、被告某公司、王某均稱系涉案豐華家園、高華家園項(xiàng)目的實(shí)際監(jiān)理實(shí)施人。具體理由為：原告稱2010年10月份簽訂中標(biāo)協(xié)議時(shí)，王某還在北京工作，豐華、高華的實(shí)際負(fù)責(zé)人是原告，張建榮的工資是由我方支付，某公司在收到甲方70%監(jiān)理費(fèi)匯入我方賬戶，2011年4月1日與王某簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議也是約定之前的合作協(xié)議歸李某所有，所以王某無關(guān)分割合作之前的項(xiàng)目監(jiān)理費(fèi)。被告某公司稱張建榮是我公司員工，項(xiàng)目總監(jiān)，我們公司是監(jiān)理的實(shí)施人，2011年5月以前李某參與部分工作的管理，之后他退出了，他分管的部分由王某負(fù)責(zé)。被告王某稱張建榮出具的證明從2011年5月到2014年5月工資、過年費(fèi)、交通費(fèi)都是王某支付的，其是實(shí)際監(jiān)理實(shí)施人。
第二次庭審后，原告李某于2018年12月8日再次申請本院至石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司調(diào)取該公司向某公司撥付豐華家園項(xiàng)目監(jiān)理尾款的憑證，石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司于2018年12月10日出具證明，內(nèi)容：我單位（石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司）建設(shè)的豐華家園項(xiàng)目監(jiān)理公司是某公司，該項(xiàng)目的監(jiān)理費(fèi)用已全部結(jié)清，此項(xiàng)目審計(jì)結(jié)算總計(jì)為201.9581萬元。本院對該證據(jù)組織質(zhì)證時(shí)，原告稱應(yīng)以此次調(diào)取的審計(jì)結(jié)算金額為準(zhǔn)，減去1247000元乘以80%為618371元，被告應(yīng)向其支付該款項(xiàng)的金額，并申請以該數(shù)額為準(zhǔn)變更訴訟請求；王某稱該證據(jù)系原告于庭審后申請法院調(diào)取的，系違法的，不是新證據(jù)，不予質(zhì)證，且證據(jù)顯示金額系手寫且沒有主管人簽字，不認(rèn)可其真實(shí)性，該證據(jù)與訴訟請求無關(guān)；某公司同王某的質(zhì)證意見，該證據(jù)沒有經(jīng)辦人的簽字。
以上事實(shí)，有原告陳述、被告答辯、民事判決書、《建設(shè)工程監(jiān)理合同》等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告之間的關(guān)系及監(jiān)理費(fèi)分配比例問題。原告稱其與被告某公司系掛靠關(guān)系，被告某公司對此不予認(rèn)可，僅認(rèn)可雙方系合作關(guān)系；原告稱雙方系2：8比例分成，被告某公司僅認(rèn)可雙方按24:76的比例進(jìn)行決算，因原告及被告某公司未簽訂具體的協(xié)議，原告對存在掛靠關(guān)系及分成比例未提交其他證據(jù)證實(shí)，故雙方關(guān)系及決算比例以被告某公司認(rèn)可為準(zhǔn)；被告辯稱原告未經(jīng)某公司同意，冒用某公司名義承攬工程，私自收取管理費(fèi)，原告李某不予認(rèn)可，被告某公司無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于原告與被告王某之間關(guān)系問題，石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第1262號(hào)民事判決書認(rèn)定：原告李某與被告王某簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書，約定由原告經(jīng)營的工程監(jiān)理項(xiàng)目部從2011年4月1日起由雙方合作經(jīng)營，合作之前的監(jiān)理項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)和監(jiān)理費(fèi)用由原告負(fù)責(zé)。對該判決書，李某不服上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，在該院的詢問筆錄中，王某稱沒有收到訴爭工程款，與李某未合作過，合作協(xié)議也不是其簽名，18.8萬元系其與崔某之間的借款；本次庭審中，王某又認(rèn)可該款項(xiàng)系某公司向其支付的監(jiān)理費(fèi)，但辯稱系某公司向其支付的其他項(xiàng)目的監(jiān)理費(fèi)非針對豐華家園和高華家園項(xiàng)目，原告不予認(rèn)可，被告王某未提交證據(jù)其與某公司之間存在其他合作監(jiān)理關(guān)系，故對被告王某的辯解，本院不予支持；又，王某未就石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第1262號(hào)民事判決書查明事實(shí)中明確認(rèn)定的其與李某之間存在合作協(xié)議事宜提出上訴，視為王某對其與李某存在合作協(xié)議事實(shí)的認(rèn)可。
本案涉案豐華家園、高華家園監(jiān)理工程發(fā)生的時(shí)間在2011年4月1日之前，依照原告李某與王某之間的合作經(jīng)營協(xié)議的約定：合作經(jīng)營之前所有的監(jiān)理項(xiàng)目的債權(quán)、債務(wù)和監(jiān)理人員的費(fèi)用，由甲方自行負(fù)責(zé)承擔(dān)，基于涉案項(xiàng)目所取得監(jiān)理費(fèi)應(yīng)歸原告李某所有。庭審中，被告某公司認(rèn)可上述監(jiān)理費(fèi)18.8萬元通過崔某個(gè)人賬戶匯入王某賬戶，故對涉及上述監(jiān)理費(fèi)，被告王某應(yīng)返還給原告李某。某公司辯稱該公司與原告李某已終止合作關(guān)系，原告不予認(rèn)可；庭審中，被告某公司稱于2011年5月由李文雙通知原告終止合作，并且要求原告賠償全部損失，為了不影響工程項(xiàng)目，李文雙與原告協(xié)商后均同意將原來由原告分包的項(xiàng)目改由王某分包，原告退出，將分包項(xiàng)目轉(zhuǎn)交給王某，退一步講，假如被告某公司所述解除該公司與李某合作協(xié)議屬實(shí)，后續(xù)工程由王某負(fù)責(zé)，但原告基于其與王某的合作協(xié)議，亦有權(quán)向被告某公司主張支付相應(yīng)監(jiān)理費(fèi)。
石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司建設(shè)的豐華家園和高華家園項(xiàng)目監(jiān)理公司為某公司，證明豐華家園項(xiàng)目截至今日累計(jì)撥款:1247000元;高遠(yuǎn)家園項(xiàng)目截至今日累計(jì)撥款:1069964元，故被告某公司基于上述款項(xiàng)按約定比例向原告李某支付監(jiān)理費(fèi)（1247000元+1069964元）×76%-1316000元（某公司已向李某支付的監(jiān)理費(fèi)）-188000元（某公司已向王某支付的監(jiān)理費(fèi)）=256892.64元。
關(guān)于原告在第一次庭審后變更訴請一節(jié)，原告李某于2018年5月1日即第一次庭審開庭前向本院申請調(diào)取向某公司支付2010年10月30日簽訂的建設(shè)工程委托監(jiān)理合同監(jiān)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，系在舉證期限之間，符合法律規(guī)定；在第一次庭審結(jié)束后，本院至石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司調(diào)取證據(jù)，原告李某依照證據(jù)內(nèi)容提出的變更申請，因該證據(jù)中顯示內(nèi)容明確了原告訴請的具體數(shù)額，且本院針對上述變更訴請及相應(yīng)證據(jù)，故本院再次組織開庭進(jìn)行質(zhì)證，亦重新指定舉證期，故對被告提出的不同意原告變更訴請的辯解，本院不予支持。原告李某于2018年12月8日再次申請本院至石家莊市保障性安居工程投資管理有限公司調(diào)取該公司向某公司撥付豐華家園項(xiàng)目監(jiān)理尾款的憑證，因該證據(jù)系原告李某在第二次開庭后申請本院調(diào)取的，超過舉證期，原告李某再次主張變更訴請，本院不予受理，原告可另案主張。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第三百二十三條、《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百七十六條、第一百六十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某監(jiān)理費(fèi)188000元；
二、被告河北某工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某監(jiān)理費(fèi)256892.64元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9440元（原告已預(yù)交），由被告王某負(fù)擔(dān)3296元，被告河北某工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司負(fù)擔(dān)4504元，原告李某負(fù)擔(dān)1640元；保全費(fèi)3340元（原告已預(yù)交），由被告王某、被告河北某工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 高涵
人民陪審員 崔亞杰
人民陪審員 劉麗雪

書記員： 董韶坤