原告李某。
委托訴訟代理人王敏，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告欒某1。
被告欒某2。
被告欒某3。

原告李某與被告欒某1、欒某2、欒某3被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告李某向本院提出訴訟請求：判令三被告在繼承欒海忠遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告工資款5萬元、訴訟費(fèi)520.00元及相應(yīng)利息。事實(shí)和理由：原告因欒海忠欠付工資款一案于2016年3月I日起訴欒海忠到承德人民法院，雙方于2016年3月23日達(dá)成調(diào)解，調(diào)解書中約定欒海忠應(yīng)于2016年12月31日前一次性給付原告工資款5萬元，訴訟費(fèi)520.00元由欒海忠承擔(dān)。但其后不久，欒海忠就因病去世，欒海忠對承德安基建筑安裝工程有限公司及承德鑫圣龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有3403239.69元的到期債權(quán)，現(xiàn)該債權(quán)已在平泉市人民法院申請執(zhí)行，申請人已變更為欒海忠的三個(gè)繼承人（被告三人）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。故原告訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的公民死亡，其遺產(chǎn)繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執(zhí)行人，由該繼承人在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。繼承人放棄繼承的，可考慮仍然將已死亡的公民作為被執(zhí)行人，并在法律文書中注明已死亡的事實(shí)，人民法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)即可。在本案中，欒海忠欠原告李某工資款5萬元，已經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定由欒海忠于2016年12月31日前一次性給付原告李某工資款5萬元，（2016）冀0821民初868號民事調(diào)解書已于2016年3月23日發(fā)生法律效力。如果欒海忠沒有按約定履行給付工資款5萬元義務(wù)，原告李某可以作為申請執(zhí)行人向法院申請執(zhí)行，本案將進(jìn)入執(zhí)行程序，用欒海忠的遺產(chǎn)償還債務(wù)，而不能再將本案返回到審判程序。綜上所述，原告李某的起訴不符法定條件，本院依法駁回其起訴，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第二百三十二條、第二百三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第四百七十五條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 宮學(xué)金

書記員： 佟秀頎