李某
李秀恩（河北十力律師事務所廣平分所）
楊某
杜建周（河北陶山律師事務所）
冠縣宏宇物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司
胡振旭（山東魯風律師事務所）

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣勝營鎮(zhèn)楊宋固村村民。
委托代理人李秀恩，河北十力律師事務所廣平分所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省冠縣。
被告冠縣宏宇物流有限公司。
法定代表人劉子紅，該公司經(jīng)理。
公司住址冠縣賈西鎮(zhèn)西趙村309國道北側(cè)。
兩個被告共同委托代理人杜建周，河北陶山律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司。
負責人張宗成，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡振旭，山東魯風律師事務所律師。
公司住所地冠縣城鎮(zhèn)建設北路81號。
原告李某與被告楊某、被告冠縣宏宇物流有限公司及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由審判員睢海明適用簡易程序獨任審判，于2017年4月21日公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人李秀恩、被告楊某和被告冠縣宏宇物流有限公司的委托代理人杜建周、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司的委托代理人胡振旭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2016年11月20日9時10分許，被告楊某駕駛魯Ｐ×××××/魯PHK51掛號重型專項作業(yè)半掛車，沿大牙線由北向南行駛至廣平縣北高曲村口時，未確保安全，遇有情況采取措施不當，撞上我在前方駕駛的電動自行車，造成我受傷和電動車損壞的交通事故。
經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊認定，被告楊某承擔事故的全部責任，我不承擔事故責任。
魯Ｐ×××××/魯PHK51掛號重型專項作業(yè)半掛車登記所有人為冠縣宏宇物流有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任保險，故請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司在交強險和商業(yè)第三者責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由楊某及被告冠縣宏宇物流有限公司連帶賠償。
我現(xiàn)在要求賠償醫(yī)療費28994.06元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2700元、護理費30143元、交通費2000元、殘疾賠償金14302.8元、鑒定費檢查費2092元、精神撫慰金5000元、電動車損失費960元等共計80091.86元。
被告楊某和被告冠縣宏宇物流有限公司共同委托代理人當庭辯稱，我方肇事車輛投有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司進行賠償，冠縣宏宇物流有限公司不承擔賠償責任。
原告的電動車損失沒有經(jīng)過公估公司，沒有正規(guī)發(fā)票，我方不予認可。
交通費和精神撫慰金數(shù)額偏高，請法院酌定。
事故發(fā)生后共為原告墊付了醫(yī)藥費9000元，請求返還。
本案的訴訟費、鑒定費也應被告保險公司負擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司當庭辯稱，該案的事故車輛是在我公司投有交強險一份、第三者責任險150萬和不計免賠，事故是發(fā)生在保險期間，我公司同意在保險責任范圍內(nèi)賠償原告的合法損失。
對護理人員證明沒有護理人員單位負責人簽字，不符合證據(jù)形式，護理人員的工資發(fā)放沒有銀行明細，不能證明護理情況。
司法鑒定意見書中所依據(jù)的道路交通事故傷殘評定標準已經(jīng)廢止，鑒定依據(jù)不足。
對原告要求賠償?shù)捻椖恐?，住院伙食費應按每天30元計算，兩個護理人員的護理費應按每天19779元除以365天的標準計算。
對于原告提交的交通費單據(jù)不是原告住院和出院相關的花費，請法院根據(jù)原告受傷的情況依法核定交通費。
應按照應按原告定殘時的實際年齡69周歲計算11年。
精神撫慰金偏高。
我公司不同意承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護。
被告楊某的過錯行為嚴重傷害了原告身體，并造成了身體留下殘疾，精神上也受到了傷害。
同時，給原告經(jīng)濟上造成了重大損失，原告的兒子和女兒為了照顧受傷住院的母親，經(jīng)濟上也產(chǎn)生了較大損失。
原告所在地公共交通不發(fā)達，在原告住院期間和檢查復查身體時，客觀上會產(chǎn)生一定的費用，根據(jù)實際情況，對交通費用酌定為1100元比較妥當。
從事故認定書上看，原告的車輛確實受到了一定的損壞，因損失價值不大，公估費用收取的又高，沒有必要再進行車損鑒定，酌定電動車損失700元較為適宜。
委托鑒定機構(gòu)所產(chǎn)生的鑒定費用，也是為了查清案件的事實產(chǎn)生的必要費用，應屬于原告的直接損失。
傷殘賠償金應從定殘之日起按20年計算，超過60周歲后，每能加一周歲減少一年。
被告楊某的事故車輛投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司應在保險合同限額內(nèi)予以賠付。
綜上，對原告訴訟請求，本院予以支持。
為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金13110.9元、精神撫慰金5000元、護理費21089元、交通費1100元、車輛損失700元等共計50999.9元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費18994.06元、住院伙食補助費2850元、營養(yǎng)費2700元等共計24544.06元。
三、原告李某于本判決書生效之日起十日內(nèi)退還被告楊某墊付的9000元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取901元、鑒定費2092元等共計2993元，由原告李某負擔50元、被告楊某負擔851元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司負擔2092元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護。
被告楊某的過錯行為嚴重傷害了原告身體，并造成了身體留下殘疾，精神上也受到了傷害。
同時，給原告經(jīng)濟上造成了重大損失，原告的兒子和女兒為了照顧受傷住院的母親，經(jīng)濟上也產(chǎn)生了較大損失。
原告所在地公共交通不發(fā)達，在原告住院期間和檢查復查身體時，客觀上會產(chǎn)生一定的費用，根據(jù)實際情況，對交通費用酌定為1100元比較妥當。
從事故認定書上看，原告的車輛確實受到了一定的損壞，因損失價值不大，公估費用收取的又高，沒有必要再進行車損鑒定，酌定電動車損失700元較為適宜。
委托鑒定機構(gòu)所產(chǎn)生的鑒定費用，也是為了查清案件的事實產(chǎn)生的必要費用，應屬于原告的直接損失。
傷殘賠償金應從定殘之日起按20年計算，超過60周歲后，每能加一周歲減少一年。
被告楊某的事故車輛投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司應在保險合同限額內(nèi)予以賠付。
綜上，對原告訴訟請求，本院予以支持。

為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金13110.9元、精神撫慰金5000元、護理費21089元、交通費1100元、車輛損失700元等共計50999.9元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費18994.06元、住院伙食補助費2850元、營養(yǎng)費2700元等共計24544.06元。
三、原告李某于本判決書生效之日起十日內(nèi)退還被告楊某墊付的9000元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取901元、鑒定費2092元等共計2993元，由原告李某負擔50元、被告楊某負擔851元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司負擔2092元。

審判長：睢海明

書記員：胡曉曉