原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中學學生，住濟南市。
法定代理人：李某2（系李某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟南市。
委托訴訟代理人：王玉萍，濟南歷城鴻圖法律服務所法律工作者。
被告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟南市歷城區(qū)港溝中學學生，住濟南市。
法定代理人：李某4（系李某3之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住濟南市。
被告：李某4（系李某3之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住濟南市。
委托訴訟代理人：張振華，北京大成（濟南）律師事務所律師。
被告：濟南市歷城區(qū)港溝中學，住所地濟南市。
法定代表人：楊松銀，校長。
委托訴訟代理人：曹玉蘭，山東大明律師事務所律師。
原告李某1與被告李某3、李某4、濟南市歷城區(qū)港溝中學（以下簡稱港溝中學）身體權、健康權糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法適用普通程序，由審判員尹受麗擔任審判長，與人民陪審員張希英、李新組成合議庭，于2016年6月27日第一次公開開庭進行了審理。原告李某1的法定代理人李某2、委托訴訟代理人王玉萍，被告李某3的法定代理人即被告李某4，被告李某4的委托訴訟代理人張振華，被告港溝中學的委托訴訟代理人曹玉蘭到庭參加訴訟。因被告港溝中學申請對原告李某1的傷殘等級、護理時間及人數進行鑒定，本院于2016年9月19日裁定本案中止訴訟。鑒定程序結束后，本案恢復訴訟。2016年11月16日，本院依法適用普通程序，由審判員尹受麗擔任審判長，與人民陪審員張希英、李新組成合議庭，第二次公開開庭進行了審理。原告李某1的法定代理人李某2、委托訴訟代理人王玉萍，被告李某3的法定代理人即被告李某4，被告李某4的委托訴訟代理人張振華，被告港溝中學的委托訴訟代理人曹玉蘭到庭參加訴訟

原告李某1向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費32091.94元、住院伙食補助費1300元、鑒定費2000元、護理費12900元、后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金63090元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、營養(yǎng)費4500元，共計129537.94元;2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告李某1、被告李某3均系被告港溝中學2015級在校學生。2015年11月17日，被告李某3在學校追趕原告時導致原告摔傷。原告?zhèn)蟊凰屯綎|中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費用3萬余元。被告李某3系未成年人，其行為導致原告受傷，對原告所有損失，被告李某4作為李某3的法定監(jiān)護人，應當承擔賠償責任。被告港溝中學對李某3未盡到教育、管理職責，根據法律規(guī)定，被告港溝中學也應當承擔賠償責任。為維護原告的合法權益，訴至法院。

本院認為，對于原告提交的被告李某3書寫的說明，因李某3系限制民事行為能力人，原告應當對該證據是否系李某3真實意思表示承擔舉證責任。原告未提交證據證實該份證據來源的真實性，本院依法不予采信。
被告李某3提交的李登峰出具的證明，原告不予認可，因該證據系證人證言，證人未出庭作證，內容真實性無法確認，本院依法不予采信。
被告李某3提交的自述一份，系其自身陳述，原告不予認可，同時無其他證據與之相佐證，不足以證實被告李某3與原告受傷沒有關聯性。
關于原告摔倒的成因，根據原、被告雙方提交的證據并結合當事人當庭陳述足以證實原告李某1系自行摔倒受傷。原告雖系限制民事行為能力人，但具有與其年齡、智力相當的認知能力，在無外力作用的情況下，下樓梯時自行摔倒造成人身遭受損害，應當對該損害后果承擔主要責任。
關于被告李某3自述與原告在學校三樓相遇，雙方發(fā)生口角，在李某1打了他一下后，自行下樓摔倒。從其陳述可以看出，雖然原告系自行摔倒，但是事情起因系原告與被告李某3發(fā)生口角，并打了被告李某3一下，可以推斷原告李某1是害怕李某3報復，才跑下樓梯。因此，被告李某3與原告李某1發(fā)生口角對于原告李某1的摔倒受傷具有一定的關聯性。被告李某3對于原告遭受的人身損害，存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。被告李某3系限制民事行為能力人，對于原告造成的損害后果，應當由其監(jiān)護人李某4承擔。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。原告李某1雖然受傷發(fā)生在課后吃飯時間，但因其系寄宿生，港溝中學應當對學生在校期間學習、生活盡到教育、管理職責。被告港溝中學提交的學生安全目標責任書不能免除學校對在校學生的教育、管理職責。被告港溝中學提交的安全教育記錄兩份以及值班責任書，均系港溝中學自行制作，無法證實其履行了管理職責。故本院認為，被告港溝中學對于學生在校學習、生活期間未盡到教育、管理職責，致使原告遭受人身損害，對原告的損害后果存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。
綜上所述，本院認為，對原告李某1遭受的損害后果，原告李某1自身應當承擔60%的責任，被告李某1、李某4應當承擔20%的責任，被告港溝中學應當承擔20%的責任。
關于第二個焦點問題，即賠償的范圍和標準，本院認定如下：
1、醫(yī)療費。原告受傷后支出醫(yī)療費用32091.94元，有病歷及醫(yī)療費單據為證，本院予以確認。被告的賠償責任不因原告獲得社會保險而減輕或者免除。
2、護理費。原告主張根據濟南市中醫(yī)醫(yī)院鑒定意見書，護理期限90天，住院期間2人，其余1人。住院期間由原告父親李某2，母親張穎霞護理，出院后由原告父親李某2一人護理。原告母親護理13天，護理費標準按一般護工標準每天120元計算。原告父親李某2護理3個月，護理費標準參照誤工費每月3800元計算，并提交濟南高新開發(fā)區(qū)翠苑建材廠出具的收入減少證明及該單位組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證各一份，2015年9月-10月的工資表一份，予以證實其主張。被告李某3、李某4認為原告的護理費應該按照每天80元標準計算。被告港溝中學對原告提交的李某2收入證明及工資表有異議，認為原告還應提交勞動合同及完稅證明、交納社會保險的證明等以證實李某2的誤工損失，原告母親護理費應按每天80元計算。
本院認為，關于原告提交的收入證明載明李某2的稅后月平均收入為3800元，已超過個稅起征點，原告未提交李某2的個稅完稅證明等予以印證，上述證據不足以證實李某2實際收入減少的狀況，本院對原告提交的上述證據不予采信。關于原告主張的護理費，應當根據鑒定意見書，參照山東省一般護工標準100元/天的標準計算，本院依法確認原告的護理費為10300元【（100元/天/人×13天×2人）＋（100元/天/人×77天×1人）】。
3、交通費。原告主張交通費800元，提交孟令燕的行車證復印件、收條證實其支出的交通費用。三被告均認為證據真實性無法確認，無法證實原告支出交通費的情況。
本院認為，上述證據行車證系復印件真實性無法確認，孟令燕未出庭作證，上述證據不足以證實原告交通費支出情況。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告人身遭受損害就醫(yī)，必然會發(fā)生交通費用，根據原告就醫(yī)的情況，本院對原告的交通費酌情認定500元。
4、住院伙食補助費。原告主張的住院伙食補助費可參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，即每日100元計算。原告住院治療13天，本院確認原告的住院伙食補助費為1300元（100元/天×13天）。
5、營養(yǎng)費。原告主張根據濟南三和司法鑒定所出具的鑒定意見為營養(yǎng)期限90天，每天按50元的標準計算營養(yǎng)費，未提交其他證據。被告李某3、李某4對該鑒定意見書及按每天50元標準計算營養(yǎng)費有異議，不同意支付。被告港溝中學認為營養(yǎng)期限應由主治醫(yī)生出具，而不是由鑒定機構出具，不同意賠償營養(yǎng)費。
本院認為，三被告對原告提交的濟南三和司法鑒定所出具的鑒定意見有異議，但未提交證據予以反駁該鑒定意見，本院對該鑒定意見書載明的李某1營養(yǎng)時間為90天的鑒定意見予以采信。關于營養(yǎng)費標準，本院酌情按每天50天標準予以計算，本院確認原告的營養(yǎng)費為4500元。
6、殘疾賠償金。原告主張根據濟南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書，原告構成十級傷殘，應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的賠償標準計算殘疾賠償金。被告李某3、李某4、港溝中學均對原告的傷殘等級不予認可，認為鑒定依據標準和道路交通事故傷殘評定標準不符，原告不應評為十級傷殘，同時對賠償標準有異議，認為原告應按農村居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。
本院認為，被告雖然對原告的傷殘等級不予認可，但未提交證據證實其主張，本院依法采信濟南市中醫(yī)醫(yī)院出具的司法鑒定意見書，對原告構成十級傷殘的事實予以認定。原告系港溝中學學生，該中學為寄宿制學校，原告生活、學習主要位于該校，原告殘疾賠償金應當按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元的標準予以計算，本院依法確認原告的殘疾賠償金為63090元（31545元/年×20年×10%）。
7、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元，未提交證據予以證實。被告不同意賠償。
本院認為，原告系在校學生，在校期間遭受人身損害，且構成殘疾，不僅對身體造成損害，且耽擱學業(yè)，對精神產生一定損害，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌情認定為2000元，由被告李某3、李某4及被告港溝中學各承擔1000元。
8、后續(xù)治療費。原告根據濟南三和司法鑒定所出具的鑒定意見，主張取空心螺釘和鈦針的二次手術費用8000元。被告李某3、李某4、港溝中學對該鑒定意見雖不予認可，但未提交證據予以推翻該鑒定結論，同時三被告均未對后續(xù)治療費申請重新鑒定。
本院認為，濟南三和司法鑒定所已就李某1的后續(xù)治療費作出鑒定意見，雖然該費用尚未實際發(fā)生，但李某1行內固定術后，內固定物需適時取除，后續(xù)治療費的發(fā)生實屬必然，故本院對原告主張的后續(xù)治療費8000元予以確認。
9、鑒定費。原告主張支出鑒定費2000元，有鑒定費單據予以證實，本院依法予以認定。
被告港溝中學主張在審理過程中支出鑒定費1800元。本院認為，被告港溝中學在審理過程中，申請對李某1的傷殘等級和護理期限進行鑒定，本院委托濟南市中醫(yī)醫(yī)院對該項目進行鑒定，其出具的鑒定意見與原告提交的濟南三和司法鑒定所出具的鑒定意見一致，被告港溝中學應承擔舉證不利的責任，關于該鑒定費用應由其自行承擔。
綜上所述，根據本院確定的責任承擔比例，被告李某3、李某4應當賠償原告李某1醫(yī)療費6418.39元（32091.94元×20%）、護理費2060元（10300元×20%）、交通費100元（500元×20%）、住院伙食補助費260元（1300元×20%）、營養(yǎng)費900元（4500元×20%）、殘疾賠償金12618元（63090元×20%）、精神損害撫慰金1000元、后續(xù)治療費1600元（8000元×20%）、、鑒定費400元（2000元×20%）。
被告港溝中學應當賠償原告李某1醫(yī)療費6418.39元（32091.94元×20%）、護理費2060元（10300元×20%）、交通費100元（500元×20%）、住院伙食補助費260元（1300元×20%）、營養(yǎng)費900元（4500元×20%）、殘疾賠償金12618元（63090元×20%）、精神損害撫慰金1000元、后續(xù)治療費1600元（8000元×20%）、、鑒定費400元（2000元×20%）。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十二條第一款、第三十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某4賠償原告李某1醫(yī)療費6418.39元；
二、被告李某4賠償原告李某1護理費2060元；
三、被告李某4賠償原告李某1交通費100元；
四、被告李某4賠償原告李某1住院伙食補助費260元；
五、被告李某4賠償原告李某1營養(yǎng)費900元；
六、被告李某4賠償原告李某1殘疾賠償金12618元；
七、被告李某4賠償原告李某1精神損害撫慰金1000元；
八、被告李某4賠償原告李某1后續(xù)治療費1600元；
九、被告李某4賠償原告李某1鑒定費400元；
上述一至九條判決款項共計25356.39元，限被告李某4于本判決生效之日起十日內付清。
十、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1醫(yī)療費6418.39元；
十一、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1護理費2060元；
十二、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1交通費100元；
十三、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1住院伙食補助費260元；
十四、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1營養(yǎng)費900元；
十五、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1殘疾賠償金12618元；
十六、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1精神損害撫慰金1000元；
十七、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1后續(xù)治療費1600元；
十八、被告濟南市歷城區(qū)港溝中學賠償原告李某1鑒定費400元。
上述十至十八條判決款項共計25356.39元，限被告濟南市歷城區(qū)港溝中學于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2894元，由原告李某1負擔2026元，由被告李某4負擔434元，由被告濟南市歷城區(qū)港溝中學負擔434元；鑒定費1800元，由被告濟南市歷城區(qū)港溝中學負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　　尹受麗 人民陪審員　　張希英 人民陪審員　　李　新

書記員：張曉葳