原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
法定代理人李啟武，系李某的父親。
委托代理人楊宇宙，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告湖北紅首工程機(jī)械有限公司。住所地，石首市建寧大道253號(hào)。
負(fù)責(zé)人王翠，系該公司董事長(zhǎng)。
被告黃景鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
二被告共同委托代理人蔡勛凱，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人王玉娟，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐榮勇，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市江津西路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人程尚華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人樊磊，系該公司員工。
委托代理人花甜，系該公司員工。

原告李某與被告李某、湖北紅首工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅首機(jī)械公司）、黃景鴻、王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)荊州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖恒增獨(dú)任審判，于2016年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的法定代理人李啟武及其委托代理人楊宇宙，被告李某，被告紅首機(jī)械公司的委托代理人蔡勛凱，被告黃景鴻，被告王某的委托代理人徐榮勇，被告太平洋保險(xiǎn)荊州公司的委托代理人樊磊、花甜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月24日21時(shí)09分許，被告李某無(wú)證醉酒駕駛鄂DXXXXX號(hào)轎車從石首市東方街沿東方大道由東向西往城區(qū)方向行駛，行至石首市東方大道516號(hào)門前路段，超越同向前方機(jī)動(dòng)車駛?cè)胱蟮琅c對(duì)向李良高持“C1”證駕駛鄂AXXXXX號(hào)（臨牌）轎車（載李啟武、李某、李啟文、高曼）相撞，致兩車受損，李某受傷。李某受傷后被送往石首市人民醫(yī)院搶救，次日轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院住院治療，2015年4月19日出院，診斷為特重型顱腦損傷、額頂骨多發(fā)粉碎性骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側(cè)少量氣胸、肺部感染等。出院醫(yī)囑建議到康復(fù)科繼續(xù)治療；注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，專人護(hù)理等。2015年5月13日，李某入住荊州中心醫(yī)院康復(fù)科，同年9月25日出院，出院診斷腦外傷，恢復(fù)期。出院醫(yī)囑，囑其加強(qiáng)家庭康復(fù)訓(xùn)練。
2015年1月29日，石首市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某無(wú)證醉酒駕駛、超車占道、車速過(guò)快且觀察不力，操作不當(dāng)是構(gòu)成該交通事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；李良高、李某、李啟文、李啟武、高曼不負(fù)事故責(zé)任。
2015年8月28日，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告李某的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：1、李某傷殘程度為二級(jí)（完全性失語(yǔ)）；2、李某后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)為1萬(wàn)元；3、李某存在一級(jí)護(hù)理依賴。
另查明，李某、黃景鴻均系紅首機(jī)械公司的股東。李某家庭在石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)琴臺(tái)社區(qū)黃陵山小區(qū)購(gòu)房并居住，其父親李啟武在調(diào)關(guān)鎮(zhèn)從事燒烤夜宵。本案事故發(fā)生前李某與另幾人在石首市東方街一餐館吃飯后，駕車返回石首市城區(qū)。鄂DXXXXX號(hào)小轎車登記車主為王某，李某為該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，事故發(fā)生后，李某的法定代理人李啟武、李美玉（作為甲方）與李某（作為乙方）于2015年6月3日達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容有：1、李某自愿賠償李某醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)等18萬(wàn)元（含前期已支付的6萬(wàn)元）；2、達(dá)成上述賠償協(xié)議后，甲方不再要求乙方賠償其他任何費(fèi)用，如甲方再提起對(duì)他人的民事訴訟時(shí)，李某將列為共同被告，如法院裁判要求李某承擔(dān)相應(yīng)賠償款時(shí)，甲方將放棄要求李某支付；3、此道路交通事故的肇事車輛所購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款歸甲方所有，保險(xiǎn)公司的賠付款算作李某給付甲方的賠償款等。協(xié)議書(shū)約定的18萬(wàn)元已經(jīng)給付。
經(jīng)審查原告的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李某所受損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)92956元；
2、后續(xù)治療費(fèi)10000元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元。原告住院216天，按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助每天50元計(jì)算，為50元／天×216天=10800元；
4、護(hù)理費(fèi)447936.27元。原告住院期間護(hù)理費(fèi)為28729元／年÷365天×216天=17001.27元，出院后經(jīng)鑒定需一級(jí)護(hù)理依賴，結(jié)合原告的年齡，本院確定護(hù)理時(shí)間為15年，為28729元／年×15年=430935元，合計(jì)447936.27元；
5、傷殘賠償金447336元。原告雖為農(nóng)村戶口，但隨父母居住在城鎮(zhèn)，其家庭主要收入也來(lái)源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為24852元／年×20年×90%=447336元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4320元。20元／天×216天=4320元；
7、交通費(fèi)1000元；
8、鑒定費(fèi)2200元；
9、精神損害撫慰金27000元。原告要求賠償精神損害撫慰金50000元，結(jié)合本案的實(shí)際情況以及本地生活水平等因素，本院認(rèn)為27000元較為適宜。
原告上述各項(xiàng)損失合計(jì)1043548.27元。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某不負(fù)事故責(zé)任。交警部門對(duì)事故事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)。原告李某因本案交通事故受傷，要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，本案賠償責(zé)任劃分的關(guān)鍵是，誰(shuí)是鄂DXXXXX小轎車的實(shí)際所有權(quán)人。王某認(rèn)為，該車輛在2014年5月左右賣與了黃景鴻，黃景鴻分三次現(xiàn)金給付價(jià)款10萬(wàn)元；黃景鴻認(rèn)為車輛是自己幫李某買的，自己只是在分期付款中起擔(dān)保的作用；李某在公安機(jī)關(guān)、檢察院的訊問(wèn)以及本院第一次開(kāi)庭詢問(wèn)時(shí)，均陳述車輛是紅首機(jī)械公司給自己配的車，只有自己有鑰匙，一直是自己在駕駛，本次庭審時(shí)又陳述是黃景鴻在2014年5月將車輛賣予自己，自己是車輛實(shí)際所有人。綜合當(dāng)事人陳述及證據(jù)，本院認(rèn)為黃景鴻應(yīng)為肇事車輛實(shí)際所有人，理由如下：1、關(guān)于李某對(duì)車輛所有權(quán)人的兩次截然不同的陳述，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后李某向公安機(jī)關(guān)、檢察院及本院所做的陳述較為真實(shí)可信，王某亦認(rèn)可將車輛賣予了黃景鴻，可以相互印證；2、即使如李某本次庭審陳述車輛系黃景鴻轉(zhuǎn)賣于自己，但其不能說(shuō)明付款方式，也沒(méi)有提交付款憑證，且黃景鴻陳述是王某將車輛賣予李某，自己只是從中擔(dān)保，二人的陳述仍互相矛盾，不足以采信；3、黃景鴻在庭審時(shí)自述是紅首機(jī)械公司實(shí)際控制人，而李某又是該公司登記股東之一、實(shí)際也在該公司工作，黃景鴻購(gòu)買該車輛后長(zhǎng)時(shí)間借與李某駕駛，由李某購(gòu)買車輛保險(xiǎn)也不違反常理。
因鄂DXXXXX號(hào)小轎車在被告太平洋保險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故本案原告所受之損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償（因被告李某無(wú)證醉酒駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)荊州公司在向原告賠償后，對(duì)李某享有追償權(quán)）。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，本案中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)捻?xiàng)目為：醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；傷殘賠償?shù)捻?xiàng)目為：護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。按照上述分項(xiàng)，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元，傷殘項(xiàng)目賠償110000元。
關(guān)于黃景鴻承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第第一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”。黃景鴻將肇事車輛借與李某駕駛，但李某的駕駛證被吊銷屬于無(wú)駕駛資格，黃景鴻沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，客觀上增加了交通事故發(fā)生的可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃景鴻對(duì)本案交通事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，黃景鴻應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于過(guò)錯(cuò)之大小，本案交通事故發(fā)生的直接原因是李某無(wú)證醉酒駕駛、超車占道、車速過(guò)快且觀察不力、操作不當(dāng)，綜合黃景鴻過(guò)錯(cuò)大小與交通事故之間的因果關(guān)系緊密程度，本院認(rèn)定黃景鴻應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即（1043548.27元-120000元）×20%=184709.65元。
原告已與李某達(dá)成了賠償協(xié)議，李某賠償原告18萬(wàn)元，原告自愿放棄對(duì)李某的其他賠償，該協(xié)議是雙方對(duì)權(quán)利的處分，合法有效，本院不再處理。王某雖為肇事車輛的登記所有權(quán)人，但車輛已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓并交付予黃景鴻，本院對(duì)原告要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。沒(méi)有證據(jù)證明肇事車輛系紅首機(jī)械公司所有，李某駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)也并非履行職務(wù)，本院對(duì)原告要求紅首機(jī)械公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求亦不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第四條、第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某120000元；
二、被告黃景鴻賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)184709.65元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)由賠償義務(wù)人在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6666元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取3333元，由原告李某負(fù)擔(dān)2620元，被告黃景鴻負(fù)擔(dān)713元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　肖恒增

書(shū)記員：李?yuàn)檴?/p>