上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市藁城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)藥代理，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：任永威，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某因與被上訴人彭某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民初843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某的委托訴訟代理人董彥賓、張保國(guó)與被上訴人彭某及其委托訴訟代理人任永威等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決，改判上訴人依法平均分割同居期間的共同財(cái)產(chǎn)（位于石家莊市藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門及地下一層10號(hào)房產(chǎn)）或?qū)⒈景赴l(fā)還重審；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審查明事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人自2009年下半年開始同居生活，2011年臘月開始以“夫妻”名義同居。2012年春節(jié)期間，雙方與親朋好友見面，舉行家宴。同居期間，上訴人經(jīng)北街村張永輝介紹購(gòu)買了訴爭(zhēng)房產(chǎn)以備將來二人舉行婚禮使用。在購(gòu)房前，上訴人以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式將公司收益20多萬(wàn)元分多次交付給被上訴人用以支付購(gòu)房首付款，后續(xù)付款也是上訴人以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式將公司收益14多萬(wàn)元分多次交付給被上訴人，被上訴人將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)存至其母親桑新愛名下，通過桑新愛銀行款轉(zhuǎn)賬至北街村售樓處收款人名下。被上訴人提交購(gòu)房收據(jù)為被上訴人彭某，但是收據(jù)中的手機(jī)號(hào)系上訴人所有，系雙方同居期間共同財(cái)產(chǎn)支付爭(zhēng)議房產(chǎn)的購(gòu)房款，該爭(zhēng)議房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)雙方平均分割。二、被上訴人提供的商品房屋買賣合同簽訂日期為2012年5月9日，合同約定2011年7月31日交房，與客觀事實(shí)不符。該合同沒有約定購(gòu)買的地下小房，村委會(huì)售樓處出具的購(gòu)房首付款收據(jù)不符，該收據(jù)約定地上3單元16樓中門，還約定地下1層10號(hào)小房。該商品房屋買賣合同加蓋的公章和石家莊市撤銷“藁城市”，設(shè)立“石家莊市藁城區(qū)”的公章事實(shí)不符。三、一審法院判決錯(cuò)誤。一審法院查明和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依據(jù)錯(cuò)誤且片面的事實(shí)作出的判決顯然錯(cuò)誤。
彭某辯稱：一審法院程序法。上訴人上訴的事實(shí)理由同一審的主張，但是沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。一審判決書適用法律沒有不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法分割同居期間購(gòu)買的位于石家莊市藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門及地下一層10號(hào)房產(chǎn)；二、本案訴訟費(fèi)用由彭某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某、彭某原系同居關(guān)系，對(duì)于同居開始時(shí)間雙方陳述不一。2015年11月26日，雙方簽訂了解除同居關(guān)系協(xié)議，載明：“今有彭某房產(chǎn)西城街糧食局家屬樓3-2-301房產(chǎn)贈(zèng)予李某。經(jīng)協(xié)商彭某一次性付給李某現(xiàn)金85000元（大寫捌萬(wàn)伍仟元），解除同居關(guān)系，雙方不得干擾對(duì)方生活。簽字后李某從彭某現(xiàn)居住地新華街文徑苑3單元16樓中門立即搬走，不得再來干涉彭某的生活工作。此協(xié)議雙方簽字立即生效，一式四份，雙方及雙方證人各一份?！眳f(xié)議下方有李某、彭某簽字及身份證號(hào)；證人趙某簽字，并寫有“李某自愿不提供證人”。該協(xié)議已實(shí)際履行。本案訴爭(zhēng)的位于藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門的房屋未辦理房屋所有權(quán)登記。2012年5月9日簽訂的商品房買賣合同中買受人一欄為彭某，出賣人一方加蓋石家莊市藁城區(qū)廉州鎮(zhèn)北街村民委員會(huì)公章，并有法定代表人于景彥簽字。彭某稱當(dāng)時(shí)購(gòu)房時(shí)售樓部統(tǒng)一均未簽訂商品房買賣合同，該合同系后來補(bǔ)簽的合同。訴爭(zhēng)房屋價(jià)款總計(jì)347122元。2012年5月9日交首付款20萬(wàn)元，交款單位一欄為彭某；2013年12月25日交剩余的147122元，收據(jù)上載明為“彭某房款”。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。李某要求分割位于藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門及地下一層10號(hào)房產(chǎn)，應(yīng)舉證證明該房產(chǎn)系李某、彭某雙方在同居期間共同出資購(gòu)買。但李某提交購(gòu)房收據(jù)上交款人為彭某，且李某、彭某雙方對(duì)同居時(shí)間陳述不一，李某提交的證人證言等不能直接證實(shí)該房屋系李某、彭某共同出資購(gòu)買。李某、彭某于2015年11月26日簽訂的協(xié)議也已實(shí)際履行，李某已將西城街糧食局家屬樓3-2-301房產(chǎn)過戶給彭某，協(xié)議中所述的現(xiàn)金85000元李某也已給付彭某?，F(xiàn)李某要求分割位于石家莊市藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門及地下一層10號(hào)房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十二條，《中華人民共和國(guó)婚姻法解釋一》第十五條，《中華人民共和國(guó)婚姻法解釋二》第一條第二款《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決為：駁回李某要求分割位于石家莊市藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門及地下一層10號(hào)房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)80元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取40元，由李某承擔(dān)。
二審中，被上訴人認(rèn)可在一審中其提供的商品房買賣合同是在2015年夏天因做醫(yī)藥生意，需要資金周轉(zhuǎn)，想用房子抵押，才簽訂的該合同。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，位于石家莊市藁城區(qū)新華街文徑苑3單元16樓中門及地下一層10號(hào)房產(chǎn)的兩個(gè)交款單據(jù)上的交款人均系被上訴人彭某，該房屋也有被上訴人彭某占有和使用，現(xiàn)有的證據(jù)證明訴爭(zhēng)的房屋屬于被上訴人彭某的財(cái)產(chǎn)；上訴人李某與被上訴人彭某在2015年11月26日簽訂解除同居關(guān)系協(xié)議書時(shí)，約定被上訴人彭某西城街糧食局家屬樓3-2-301房產(chǎn)贈(zèng)予李某，一次性給付上訴人李某8.5萬(wàn)元，解除同居關(guān)系，雙方不得干擾對(duì)方生活。并約定上訴人李某從本案訴爭(zhēng)的房屋搬出。當(dāng)時(shí)雙方明確知道訴爭(zhēng)房屋的存在，從形式上看，沒有對(duì)訴爭(zhēng)的房屋分割，但表明了被上訴人彭某給付上訴人李某一套房屋和8.5萬(wàn)元錢款是對(duì)雙方全部共同財(cái)產(chǎn)的一種分割方式，訴爭(zhēng)的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)處分?，F(xiàn)上訴人李某主張分割沒有事實(shí)依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建國(guó) 審判員　　宋廣道 審判員　　郝福海

書記員：徐潔瑩