李某
劉站紅（河北衡水公正苑法律服務(wù)所）
張某
某運輸隊
保險公司
左國棟（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:李某。
委托代理人:劉站紅，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某。
被告:某運輸隊。
地址:河北省滄州市青縣上伍鄉(xiāng)。
被告:保險公司。
負責人:劉某，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告張某、某運輸隊（以下簡稱“信程運輸隊”）、保險公司（以下簡稱“新華人保”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年8月13日受理后，原告李某于2015年8月13日申請做傷殘等級和“三期”鑒定，本案于當日中止審理。
后原告?zhèn)麣埖燃壓汀叭凇痹u定做出后，于2015年12月16日變更訴訟請求，本案于當日恢復審理。
現(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年2月29日公開開庭進行了審理。
原告李某委托代理人劉站紅，被告新華人保公司委托代理人左國棟到庭。
被告張某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭；被告信程運輸隊經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年5月13日13時40分許，被告張某駕駛“冀J×××××、冀J×××××掛”重型半掛貨車沿106西側(cè)路、由北向南行駛，行至京廣線259公里＋200米處，與由東向西推自行車步行的橫過106線的原告李某發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，李某受傷的交通事故，后經(jīng)衡水市公安交通警察支隊武邑縣大隊勘驗及調(diào)查認定，出具冀公交認字第（2015）第00134號交通事故認定書，認定張某負此事故的全部責任，李某不負事故的責任，原告李某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院救治，后了解到肇事車輛“冀J×××××、冀J×××××掛”號重型半掛貨車在新華人保公司投保交強險及商業(yè)險，登記車主是信程運輸隊。
原告經(jīng)鑒定為八級傷殘，現(xiàn)原告李某因交通事故造成的損失醫(yī)療費34888.51元，護理費6724.7元，誤工費6332.9元，住院伙食補助金2200元，交通費500元，營養(yǎng)費2700元，傷殘補助金61116元，傷殘鑒定費800元，三期鑒定費600元、精神損害撫慰金15000元，共計130862.08元，要求被告方進行賠償。
被告新華人保公司代理人辯稱:對事故認定書認定的事實沒有異議。
我公司在核實被告張某駕駛證、行駛證等相關(guān)證件后，依據(jù)保險條款及相關(guān)法律規(guī)定對原告合理合法損失予以賠付，因被告超載，商業(yè)險免賠10%。
“冀J×××××、冀J×××××掛”重型半掛貨車在我公司投保有交強險一份，主車投保商業(yè)三者險一份（保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
具體意見質(zhì)證時發(fā)表。
根據(jù)當事人的訴辯意見，到庭雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:本次事故發(fā)生時間、地點、當事人情況、責任劃分的事實及肇事“冀J×××××、冀J×××××掛”重型半掛貨車在被告新華人保公司投保有交強險一份和主車投保商業(yè)三者險一份（保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，原告代理人述稱:為證明原告的主張，現(xiàn)向法庭提交證據(jù)如下:一、交通事故認定書一份。
證明交通事故發(fā)生的事實。
二、李某身份證復印件一份。
三、哈勵遜國際和平醫(yī)院、武邑縣人民醫(yī)院的診斷證明各一份。
四、哈勵遜國際和平醫(yī)院、武邑縣人民醫(yī)院出具的李某的病歷復印件各一份，共19張。
五、哈勵遜國際和平醫(yī)院、武邑縣人民醫(yī)院出具的李某的用藥明細6張。
六、哈勵遜國際和平醫(yī)院出具的李某醫(yī)藥費單據(jù)3張、武邑縣人民醫(yī)院出具的李某醫(yī)藥費單據(jù)2張，共計34888.51元。
七、武邑縣恒信電器商場出具的誤工護理證明及營業(yè)執(zhí)照復印件各一份，附三個月的工資表三份。
護理損失計算為每天112.1元×60天=6724.7元。
八、張某甲的身份證復印件一份，證明護理人員張某甲的身份情況。
九、營養(yǎng)費計算為30×90天=2700元。
十、交通費票據(jù)50張，共計500元。
十一、衡水市司法鑒定中心鑒定報告一份，鑒定結(jié)論李某的傷殘等級為八級傷殘，誤工期為150天、護理期為60天，營養(yǎng)期為90天。
十二、李某的戶口頁一份，證明李某的戶籍為農(nóng)村戶口。
十三、衡水市司法鑒定中心鑒定費單據(jù)一份計1400元。
十四、保險公司強制保險單及商業(yè)保險單抄件各一份。
證明投保的保險公司的投保情況。
十五、“冀J×××××、冀J×××××掛”行駛證復印件，及張某的駕駛證復印件各一份。
損失的計算方式為:住院伙食補助金41天×100元=4100元。
傷殘賠償金為10186×20年×30%=61116元。
精神撫慰金為15000元。
誤工費損失為參照河北省農(nóng)村居民2015年度的農(nóng)村行業(yè)標準15410元÷365天×150天=6332.9元。
其他數(shù)額以上述證據(jù)為準。
被告新華人保公司代理人對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)一到證據(jù)六的真實性沒有異議，但醫(yī)療費依據(jù)保險條款應扣除10%的非醫(yī)保用藥；對證據(jù)七有異議，誤工證明法人代表未簽字，未提交勞動合同予以證實，我公司主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)給付住院期間的；對證據(jù)九，原告未提交購買營養(yǎng)品的票據(jù)，我司不予認可；對證據(jù)十的真實性沒異議，認可300元；對證據(jù)十一，真實性有異議，我司申請參與度鑒定；對證據(jù)十三真實性沒異議，但該費用不屬于保險責任范圍；對其他證據(jù)真實性沒有異議；原告的誤工費沒有依據(jù)，原告已超出55周歲。
精神損害撫慰金過高，請求法院酌定。
本院對上述原告提供的證據(jù)認證意見是:被告經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告方對原告提供證據(jù)一至六、證據(jù)八、十二、十三、十四、十五沒有異議，該系列證據(jù)真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。
被告主張的醫(yī)療費依據(jù)保險條款應扣除10%的非醫(yī)保用藥沒有事實和法律依據(jù)，且未提供明確的非醫(yī)保用藥名錄，而原告支付的醫(yī)療費是因治療所需的實際支出費用，應予支持。
原告提供的證據(jù)七被告有異議并提出了質(zhì)證意見，被告主張護理費標準應按照農(nóng)業(yè)標準計算，結(jié)合社會實際情況，確認護理費標準按照上年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算。
被告對原告提供證據(jù)十有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告交通費系實際需要，根據(jù)其住院、出院、檢查、鑒定需要，確認交通費為500元。
被告對原告提供證據(jù)十一有異議并提出了質(zhì)證意見，因該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依照法定程序經(jīng)過法院委托做出的司法鑒定意見書，真實合法有效，應予以采納。
被告主張的損傷參與度鑒定沒有法律依據(jù)，且未提供相應證據(jù)予以證實，原告雖存在一定的體質(zhì)原因但無過錯，因此被告的損傷參與度鑒定申請不予準許，原告的該證據(jù)予以采納。
被告新華人保公司主張原告主張的鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，該意見違反《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，故不予采納。
被告主張原告已超55周歲，不應再給付其誤工費，因原告是農(nóng)村戶口性質(zhì)，在六十周歲前有一定的勞動能力，結(jié)合社會實際，對于原告的誤工費訴請本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)期限有鑒定意見書予以佐證，該鑒定意見書予以采納，故原告主張的營養(yǎng)費予以支持。
被告的其他意見因不符合法律規(guī)定，不予采納。
綜上，確認原告李某因此次事故造成的損失是:醫(yī)療費34888.51元、住院伙食補助費2200元（100元／天×22天）、為康復支出的合理費用（營養(yǎng)費）2700元（30元／天×90天）、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金61116元（10186元／年×20年×30%）、誤工費6332.9元（15410元／365天×150天）、護理費5267.7元（32045元／365天×60天）、交通費500元、傷殘和“三期”（誤工期、護理期、營養(yǎng)期）鑒定費1400元共計129405.11元。
本院認為:原告李某因此次交通事故造成人身損害，被告張某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔全部責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。
被告駕駛的肇事車輛“冀J×××××、冀J×××××掛”號重型半掛貨車在被告新華人保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當首先直接進行賠償，不足部分再由侵權(quán)人進行賠償。
被告新華人保公司主張的超載免賠率，未提交任何證據(jù)予以證實其盡到了提示說明義務(wù)，對該意見不予采納。
被告新華人保公司主張的原告?zhèn)€人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，需要鑒定損傷參與度的意見，本院認為，這不是侵權(quán)責任法等相關(guān)法律規(guī)定的過錯，原告不應因個人體質(zhì)狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任。
從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者張某駕駛機動車通過交叉路口時未按法律規(guī)定的注意安全的方式行駛且車輛存在超載造成原告被機動車碰撞、跌倒發(fā)生骨折所致，事故責任認定原告對本起事故不負責任，其對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯。
雖然原告年事已高，但其體質(zhì)原因僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。
因此，受害人李某對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。
同時，機動車應當遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會公德。
我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機動車無責，保險公司也應在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。
所以，在肇事司機張某承擔全部責任的前提下，被告保險公司對于受害人李某符合法律規(guī)定的賠償項目和標準的損失，應當依法承擔賠償責任。
故被告新華人保公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費34888.51元、住院伙食補助費2200元、為康復支出的合理費用（營養(yǎng)費）2700元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金61116元、誤工費6332.9元、護理費5267.7元、交通費500元、傷殘和“三期”鑒定費1400元共計129405.11元。
被告經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應缺席審理并做出缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某的損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、為康復支出的合理費用（營養(yǎng)費）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、傷殘和“三期”鑒定費共計129405.11元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費954元減半收取477元，由原告李某負擔5元，由被告張某、某運輸隊連帶負擔472元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告李某因此次交通事故造成人身損害，被告張某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔全部責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。
被告駕駛的肇事車輛“冀J×××××、冀J×××××掛”號重型半掛貨車在被告新華人保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當首先直接進行賠償，不足部分再由侵權(quán)人進行賠償。
被告新華人保公司主張的超載免賠率，未提交任何證據(jù)予以證實其盡到了提示說明義務(wù)，對該意見不予采納。
被告新華人保公司主張的原告?zhèn)€人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，需要鑒定損傷參與度的意見，本院認為，這不是侵權(quán)責任法等相關(guān)法律規(guī)定的過錯，原告不應因個人體質(zhì)狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任。
從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者張某駕駛機動車通過交叉路口時未按法律規(guī)定的注意安全的方式行駛且車輛存在超載造成原告被機動車碰撞、跌倒發(fā)生骨折所致，事故責任認定原告對本起事故不負責任，其對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯。
雖然原告年事已高，但其體質(zhì)原因僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。
因此，受害人李某對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。
同時，機動車應當遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會公德。
我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機動車無責，保險公司也應在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。
所以，在肇事司機張某承擔全部責任的前提下，被告保險公司對于受害人李某符合法律規(guī)定的賠償項目和標準的損失，應當依法承擔賠償責任。
故被告新華人保公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費34888.51元、住院伙食補助費2200元、為康復支出的合理費用（營養(yǎng)費）2700元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金61116元、誤工費6332.9元、護理費5267.7元、交通費500元、傷殘和“三期”鑒定費1400元共計129405.11元。
被告經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應缺席審理并做出缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某的損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、為康復支出的合理費用（營養(yǎng)費）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、傷殘和“三期”鑒定費共計129405.11元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費954元減半收取477元，由原告李某負擔5元，由被告張某、某運輸隊連帶負擔472元。

審判長：劉宗楊

書記員：宋毅