李某
劉站紅（河北衡水公正苑法律服務(wù)所）
張某
某運(yùn)輸隊(duì)
保險(xiǎn)公司
左國(guó)棟（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:李某。
委托代理人:劉站紅，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某。
被告:某運(yùn)輸隊(duì)。
地址:河北省滄州市青縣上伍鄉(xiāng)。
被告:保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:劉某，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:左國(guó)棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告張某、某運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“信程運(yùn)輸隊(duì)”）、保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“新華人?！保C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年8月13日受理后，原告李某于2015年8月13日申請(qǐng)做傷殘等級(jí)和“三期”鑒定，本案于當(dāng)日中止審理。
后原告?zhèn)麣埖燃?jí)和“三期”評(píng)定做出后，于2015年12月16日變更訴訟請(qǐng)求，本案于當(dāng)日恢復(fù)審理。
現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某委托代理人劉站紅，被告新華人保公司委托代理人左國(guó)棟到庭。
被告張某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭；被告信程運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年5月13日13時(shí)40分許，被告張某駕駛“冀J×××××、冀J×××××掛”重型半掛貨車沿106西側(cè)路、由北向南行駛，行至京廣線259公里＋200米處，與由東向西推自行車步行的橫過(guò)106線的原告李某發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，李某受傷的交通事故，后經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，出具冀公交認(rèn)字第（2015）第00134號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某不負(fù)事故的責(zé)任，原告李某在衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院救治，后了解到肇事車輛“冀J×××××、冀J×××××掛”號(hào)重型半掛貨車在新華人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，登記車主是信程運(yùn)輸隊(duì)。
原告經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，現(xiàn)原告李某因交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)34888.51元，護(hù)理費(fèi)6724.7元，誤工費(fèi)6332.9元，住院伙食補(bǔ)助金2200元，交通費(fèi)500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，傷殘補(bǔ)助金61116元，傷殘鑒定費(fèi)800元，三期鑒定費(fèi)600元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)130862.08元，要求被告方進(jìn)行賠償。
被告新華人保公司代理人辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。
我公司在核實(shí)被告張某駕駛證、行駛證等相關(guān)證件后，依據(jù)保險(xiǎn)條款及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)原告合理合法損失予以賠付，因被告超載，商業(yè)險(xiǎn)免賠10%。
“冀J×××××、冀J×××××掛”重型半掛貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，主車投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
具體意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，到庭雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):本次事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況、責(zé)任劃分的事實(shí)及肇事“冀J×××××、冀J×××××掛”重型半掛貨車在被告新華人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告代理人述稱:為證明原告的主張，現(xiàn)向法庭提交證據(jù)如下:一、交通事故認(rèn)定書一份。
證明交通事故發(fā)生的事實(shí)。
二、李某身份證復(fù)印件一份。
三、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院、武邑縣人民醫(yī)院的診斷證明各一份。
四、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院、武邑縣人民醫(yī)院出具的李某的病歷復(fù)印件各一份，共19張。
五、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院、武邑縣人民醫(yī)院出具的李某的用藥明細(xì)6張。
六、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的李某醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)3張、武邑縣人民醫(yī)院出具的李某醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)2張，共計(jì)34888.51元。
七、武邑縣恒信電器商場(chǎng)出具的誤工護(hù)理證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，附三個(gè)月的工資表三份。
護(hù)理?yè)p失計(jì)算為每天112.1元×60天=6724.7元。
八、張某甲的身份證復(fù)印件一份，證明護(hù)理人員張某甲的身份情況。
九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為30×90天=2700元。
十、交通費(fèi)票據(jù)50張，共計(jì)500元。
十一、衡水市司法鑒定中心鑒定報(bào)告一份，鑒定結(jié)論李某的傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘，誤工期為150天、護(hù)理期為60天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。
十二、李某的戶口頁(yè)一份，證明李某的戶籍為農(nóng)村戶口。
十三、衡水市司法鑒定中心鑒定費(fèi)單據(jù)一份計(jì)1400元。
十四、保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)保險(xiǎn)單抄件各一份。
證明投保的保險(xiǎn)公司的投保情況。
十五、“冀J×××××、冀J×××××掛”行駛證復(fù)印件，及張某的駕駛證復(fù)印件各一份。
損失的計(jì)算方式為:住院伙食補(bǔ)助金41天×100元=4100元。
傷殘賠償金為10186×20年×30%=61116元。
精神撫慰金為15000元。
誤工費(fèi)損失為參照河北省農(nóng)村居民2015年度的農(nóng)村行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元÷365天×150天=6332.9元。
其他數(shù)額以上述證據(jù)為準(zhǔn)。
被告新華人保公司代理人對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一到證據(jù)六的真實(shí)性沒有異議，但醫(yī)療費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)七有異議，誤工證明法人代表未簽字，未提交勞動(dòng)合同予以證實(shí)，我公司主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)給付住院期間的；對(duì)證據(jù)九，原告未提交購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)，我司不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性沒異議，認(rèn)可300元；對(duì)證據(jù)十一，真實(shí)性有異議，我司申請(qǐng)參與度鑒定；對(duì)證據(jù)十三真實(shí)性沒異議，但該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性沒有異議；原告的誤工費(fèi)沒有依據(jù)，原告已超出55周歲。
精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求法院酌定。
本院對(duì)上述原告提供的證據(jù)認(rèn)證意見是:被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告方對(duì)原告提供證據(jù)一至六、證據(jù)八、十二、十三、十四、十五沒有異議，該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。
被告主張的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且未提供明確的非醫(yī)保用藥名錄，而原告支付的醫(yī)療費(fèi)是因治療所需的實(shí)際支出費(fèi)用，應(yīng)予支持。
原告提供的證據(jù)七被告有異議并提出了質(zhì)證意見，被告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照上年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。
被告對(duì)原告提供證據(jù)十有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告交通費(fèi)系實(shí)際需要，根據(jù)其住院、出院、檢查、鑒定需要，確認(rèn)交通費(fèi)為500元。
被告對(duì)原告提供證據(jù)十一有異議并提出了質(zhì)證意見，因該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序經(jīng)過(guò)法院委托做出的司法鑒定意見書，真實(shí)合法有效，應(yīng)予以采納。
被告主張的損傷參與度鑒定沒有法律依據(jù)，且未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，原告雖存在一定的體質(zhì)原因但無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此被告的損傷參與度鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，原告的該證據(jù)予以采納。
被告新華人保公司主張?jiān)嬷鲝埖蔫b定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，該意見違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，故不予采納。
被告主張?jiān)嬉殉?5周歲，不應(yīng)再給付其誤工費(fèi)，因原告是農(nóng)村戶口性質(zhì)，在六十周歲前有一定的勞動(dòng)能力，結(jié)合社會(huì)實(shí)際，對(duì)于原告的誤工費(fèi)訴請(qǐng)本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限有鑒定意見書予以佐證，該鑒定意見書予以采納，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持。
被告的其他意見因不符合法律規(guī)定，不予采納。
綜上，確認(rèn)原告李某因此次事故造成的損失是:醫(yī)療費(fèi)34888.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元／天×22天）、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）2700元（30元／天×90天）、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金61116元（10186元／年×20年×30%）、誤工費(fèi)6332.9元（15410元／365天×150天）、護(hù)理費(fèi)5267.7元（32045元／365天×60天）、交通費(fèi)500元、傷殘和“三期”（誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期）鑒定費(fèi)1400元共計(jì)129405.11元。
本院認(rèn)為:原告李某因此次交通事故造成人身?yè)p害，被告張某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。
被告駕駛的肇事車輛“冀J×××××、冀J×××××掛”號(hào)重型半掛貨車在被告新華人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)首先直接進(jìn)行賠償，不足部分再由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。
被告新華人保公司主張的超載免賠率，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)其盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)該意見不予采納。
被告新華人保公司主張的原告?zhèn)€人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，需要鑒定損傷參與度的意見，本院認(rèn)為，這不是侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，原告不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。
從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者張某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口時(shí)未按法律規(guī)定的注意安全的方式行駛且車輛存在超載造成原告被機(jī)動(dòng)車碰撞、跌倒發(fā)生骨折所致，事故責(zé)任認(rèn)定原告對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)。
雖然原告年事已高，但其體質(zhì)原因僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。
因此，受害人李某對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。
同時(shí)，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會(huì)公德。
我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機(jī)動(dòng)車無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償。
所以，在肇事司機(jī)張某承擔(dān)全部責(zé)任的前提下，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人李某符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告新華人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)34888.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）2700元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金61116元、誤工費(fèi)6332.9元、護(hù)理費(fèi)5267.7元、交通費(fèi)500元、傷殘和“三期”鑒定費(fèi)1400元共計(jì)129405.11元。
被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某的損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘和“三期”鑒定費(fèi)共計(jì)129405.11元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元減半收取477元，由原告李某負(fù)擔(dān)5元，由被告張某、某運(yùn)輸隊(duì)連帶負(fù)擔(dān)472元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某因此次交通事故造成人身?yè)p害，被告張某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。
被告駕駛的肇事車輛“冀J×××××、冀J×××××掛”號(hào)重型半掛貨車在被告新華人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)首先直接進(jìn)行賠償，不足部分再由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。
被告新華人保公司主張的超載免賠率，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)其盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)該意見不予采納。
被告新華人保公司主張的原告?zhèn)€人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，需要鑒定損傷參與度的意見，本院認(rèn)為，這不是侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，原告不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。
從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者張某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口時(shí)未按法律規(guī)定的注意安全的方式行駛且車輛存在超載造成原告被機(jī)動(dòng)車碰撞、跌倒發(fā)生骨折所致，事故責(zé)任認(rèn)定原告對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)。
雖然原告年事已高，但其體質(zhì)原因僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。
因此，受害人李某對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。
同時(shí)，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會(huì)公德。
我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機(jī)動(dòng)車無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償。
所以，在肇事司機(jī)張某承擔(dān)全部責(zé)任的前提下，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人李某符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告新華人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)34888.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）2700元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金61116元、誤工費(fèi)6332.9元、護(hù)理費(fèi)5267.7元、交通費(fèi)500元、傷殘和“三期”鑒定費(fèi)1400元共計(jì)129405.11元。
被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某的損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘和“三期”鑒定費(fèi)共計(jì)129405.11元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元減半收取477元，由原告李某負(fù)擔(dān)5元，由被告張某、某運(yùn)輸隊(duì)連帶負(fù)擔(dān)472元。

審判長(zhǎng)：劉宗楊

書記員：宋毅