原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司退休工人，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：吳雅清，黑龍江益朋律師事務所律師。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：關文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：馬仁秋，哈爾濱市道里區(qū)148法律服務所法律工作者。

原告李某與被告張某、劉某繼承糾紛一案，本院于2016年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人吳雅清、被告張某的委托訴訟代理人關文華、被告劉某的委托訴訟代理人馬仁秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：繼承位于道里區(qū)××單元××室屬于被繼承人李俊三的房產(chǎn)份額。事實與理由：李某與張某系母子關系，劉某系李某的外甥。2014年李某的父親李俊三因病死亡，留下位于哈爾濱市××單元××室房產(chǎn)一處，劉某的母親李月蘭即李某的妹妹于2015年死亡。
張某辯稱：同意李某的訴訟請求。
劉某辯稱：不同意李某的訴訟請求，因為該房產(chǎn)劉某并沒有占有使用，張某目前仍然在世，劉某應享有其母親李月蘭去世之后的代位繼承份額，劉某應作為本案的原告，李某起訴劉某屬于主體錯誤，要求法院依法駁回李某對劉某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)包括李俊三的居民死亡醫(yī)學證明書及干部履歷表、李月蘭的戶口簿復印件，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.李某舉示的房屋所有權(quán)證，真實合法且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；2.李某舉示的2013年3月16日的遺囑，真實合法且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被繼承人李俊三與張某系夫妻關系，李某與李月蘭（劉某母親）系李俊三與張某的子女。李俊三于2014年1月2日死亡。李月蘭于2016年7月6日死亡。2013年3月16日，李俊三與張某立有遺囑，內(nèi)容主要為“二位立遺囑人系夫妻關系，為了避免遺產(chǎn)糾紛，特立遺囑如下：二位立遺囑人共有一處位于哈爾濱市××單元××室、××下、建筑面積49.14㎡、房證號里字第××號私有住宅一套，因兒子李某與我們在一起居住，對我們盡心盡力照顧，因此二位立遺囑人決定，上述房產(chǎn)由我兒子李某繼承，與其它任何人無關，任何人不得相爭。見證人：何學儉、畢增祥、王飛，代書人：何學儉”。涉案房產(chǎn)位于哈爾濱市××單元××室，建筑面積49.14平方米，登記于李俊三名下。

本院認為，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，李俊三與張某所立的代書遺囑形式合法，因李俊三與張某系夫妻關系，涉案房產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)且張某尚未離世，故李俊三死亡后屬于李俊三的涉案房產(chǎn)的二分之一份額依照其所立遺囑應由李某繼承，李某的訴訟請求本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條的規(guī)定判決如下：

坐落于哈爾濱市道里區(qū)新陽路284號3單元3層3號房屋（產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)證里字第××號，建筑面積49.14平方米）的二分之一份額即24.57平方米歸原告李某所有。
案件受理費1050元，由原告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　黃　煜 人民陪審員　　郭道勝 人民陪審員　　郝智慧

書記員：王雪