李某
成某（河北魏利律師事務所）
常某
趙某（魏縣法律援助中心）

原告李某。
委托代理人成某，河北魏利律師事務所律師。
被告常某。
委托代理人趙某，魏縣法律援助中心律師。
原告李某訴被告常某買賣合同糾紛一案，原告于2015年7月27日訴訟來院，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳玉江獨任審理，于2015年9月15日公開開庭進行了審理。原告代理人成某、被告代理人趙某到庭參加了訴訟，被告任占昆經(jīng)合法傳喚未到庭。原告李某、被告常某經(jīng)合法傳喚未到庭本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中合同雙方達成合意即合同成立并生效，該合同項下的標的物不是國家禁止流通物或限制流通物，故對本合同的效力本院予以確認。庭審中，原告提交了被告常某書寫的欠條，對該證據(jù)本院予以采信。原告支付了合同標的物的貨物，被告未按合同約定向原告支付標的物貨款，已構成違約，應承擔違約責任，被告常某也沒有提交任何證據(jù)證明自己有違約的免責事由，原告與被告之間的買賣關系明確，證據(jù)確實、充分。故原告要求被告常某償還20000元貨款的訴訟請求應予支持。至于被告提出已超過訴訟時效的問題，因被告常某向原告出具是沒有還款日期的欠條屬于該未定履行期限的合同存在的證據(jù)，故權利人可以隨時向義務人主張權利，訴訟時效從權利人向義務人主張權利時，義務人表明不履行時起算，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定，對被告提出的本案超過訴訟時效的主張不予支持。對被告提出的原告的肥料有質(zhì)量問題，因被告沒有相關證據(jù)予以支持，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告李某肥料款20000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告常某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中合同雙方達成合意即合同成立并生效，該合同項下的標的物不是國家禁止流通物或限制流通物，故對本合同的效力本院予以確認。庭審中，原告提交了被告常某書寫的欠條，對該證據(jù)本院予以采信。原告支付了合同標的物的貨物，被告未按合同約定向原告支付標的物貨款，已構成違約，應承擔違約責任，被告常某也沒有提交任何證據(jù)證明自己有違約的免責事由，原告與被告之間的買賣關系明確，證據(jù)確實、充分。故原告要求被告常某償還20000元貨款的訴訟請求應予支持。至于被告提出已超過訴訟時效的問題，因被告常某向原告出具是沒有還款日期的欠條屬于該未定履行期限的合同存在的證據(jù)，故權利人可以隨時向義務人主張權利，訴訟時效從權利人向義務人主張權利時，義務人表明不履行時起算，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定，對被告提出的本案超過訴訟時效的主張不予支持。對被告提出的原告的肥料有質(zhì)量問題，因被告沒有相關證據(jù)予以支持，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告常某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告李某肥料款20000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告常某承擔。

審判長：陳玉江

書記員：趙洪港