李某
陳丹（河北賈俊清律師事務所）
宋某
楊雨生（河北霸州霸州鎮(zhèn)法律服務所）
張某某
馬子敬（固安縣城區(qū)浴泉法律服務所）

原告李某。
法定代理人張子娟。
委托代理人陳丹，河北賈俊清律師事務所律師。
被告宋某。
法定代理人冉翠琴。
法定代理人宋某忠。
委托代理人楊雨生，霸州市霸州鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告張某某。
系雙語小飯桌負責人。
委托代理人馬子敬，固安縣城區(qū)浴泉法律服務所法律工作者。
原告李某與被告宋某、張某某為生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由審判員邱文都適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告李某的法定代理人張子娟及委托代理人陳丹，被告宋某的法定代理人冉翠琴、宋某忠及委托代理人楊雨生，被告張某某及委托代理人馬子敬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱:原告李某的父母將其托管在被告張某某經營的雙語小飯桌，由該小飯桌每日為其提供一頓午餐、午休、下午送孩子入學和接孩子離校。
被告宋某同樣在托管在雙語小飯桌，同時被告的母親冉翠琴是該小飯桌的老師。
2014年11月4日，在午休時間，沒有任何一個老師監(jiān)管孩子休息，被告宋某將原告推到，撞擊在床框上，致使原告的門牙受傷、脫落。
該小飯桌老師在得知原告受傷后，并沒有將此事及時告知原告的父母，而是照常將李某送往學校，事后才將此事告訴原告的母親。
原告的母親將原告第一時間送往廊坊市第四人民醫(yī)院醫(yī)治，醫(yī)生告訴原告的母親，因延誤了時間，斷裂的門牙不能接活。
原告目前只能做間隙保持，以便成年后進行種植牙手術。
現(xiàn)三方就賠償事宜多次協(xié)商未果。
為維護原告的合法權益，特訴至貴院，望查明事實，依法支持原告的訴訟請求。
1、依法判令二被告共同給付原告已實際發(fā)生的間隙牙費用及就此產生的交通費、護理費、精神損失撫慰金共計5879元；2、依法判令二被告承擔原告后期的種植牙、間隙牙相關費用；3、訴訟費用由二被告承擔。
被告宋某辯稱:1、被告宋某沒有過錯，不承擔任何責任；2、原告李某摔倒后，老師并沒有發(fā)現(xiàn)原告的門牙脫落；3、原告到校后，在校期間不知道發(fā)生什么，被告宋某的母親得知原告的門牙脫落后，馬上通知原告的母親，并一起將原告送到醫(yī)院治療，并墊付了醫(yī)療費用；4、被告宋某的監(jiān)護人為農民，不能支付原告的不合理的費用。
被告張某某辯稱，1、被告宋某接受小餐桌的服務的說法是錯誤的，被告宋某與我的小餐桌不存在服務關系；2、原告主張原告在午休時沒有老師的監(jiān)管與事實不符，監(jiān)管老師對孩子的接送都是按照孩子的人數(shù)定員陪伴的，當時有監(jiān)管老師在場；3、原告主張其牙齒受損、脫落是在小餐桌期間也是錯誤的，當天午飯后，原告與被告宋某推撞是存在的，但當時被監(jiān)管老師及時發(fā)現(xiàn)，原告的門牙只是有些出血，沒有損壞和脫落，監(jiān)管老師詢問原告時發(fā)現(xiàn)原告的情況并不嚴重的情況下才將原告送往學校的。
原告的門牙脫落是發(fā)生在學校學習期間，從時間上看與宋某推撞有很長的時間間隔，不能證明原告的門牙脫落與被告宋某的推撞存在因果關系。
為支持其訴訟請求，原告向本院提交以下證據(jù):
證1、原告及其母親的戶口頁復印件一份，證明原告及代理人的身份；
證2、2014年12月30日北京大學口腔醫(yī)院診斷書及病歷手冊一份，證明原告的傷情及原告成年后需要種植新牙；
證3、2014年12月26日廊坊四院病歷一份，證明該院建議原告成年后向上級醫(yī)院治療；
證4、2014年11月4日廊坊市第四醫(yī)院門診收費票據(jù)一份，證明原告在該院治療花費89元的事實；
證5、2014年11月5日及2014年12月30日北京口腔醫(yī)院門診收費票據(jù)二份，證明原告在該院治療花費20元；
證6、護理人員張子娟的結婚證復印件及個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件各一份，證明護理人員從事的行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)；
證7、交通費票據(jù)44張，證明原告交通費支出共計455.50元；
證8、張子娟與張某某的電話錄音（光盤）一份，證明冉翠琴作為小餐桌的監(jiān)管老師，事發(fā)時沒有在場，沒有盡到監(jiān)管義務；
證9、2014年11月4日張某某與張子娟通話清單一份，證明小餐桌在13點49分才通知張子娟原告受傷的情況；
被告宋某對原告提供的證據(jù)發(fā)表質證意見如下:
對證1、無異議；對證2、3、4、5、6、7、8、9、的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，與被告宋某無關；
被告張某某對原告提供的證據(jù)質證意見如下:
對證1、4、9、無異議；對證2、的關聯(lián)性和客觀性有異議，因為原告的門牙在小餐桌沒有脫落，監(jiān)管老師講原告只是牙齦出血，診斷證明與被告無關；且病歷手冊沒有蓋章；對證3、5、沒有相關單位蓋章，對真實性不予認可；對證6、真實性無異議，關聯(lián)性有異議，原告沒有住院，不存在護理費；對證7、對真實性有異議，原告看病的交通費是被告張某某墊付的，醫(yī)院也沒有要求復查，票據(jù)都是連張的日期也不對；對證8、對真實性及關聯(lián)性有異議，與原告主張不一致；對證9、從該證據(jù)看出小餐桌及時通知家長并積極配合治療；
為支持其答辯意見，被告宋某向本院提交以下證據(jù):
2014年12月3日北京口腔醫(yī)院門診收費票據(jù)三份，證明原告在該院治療花費360元，此款由被告宋某墊付；
原告對被告宋某提供的證據(jù)質證意見為:無異議。
被告張某某對被告宋某提供的證據(jù)質證意見為:無異議。
為支持其答辯意見，被告張某某向本院提交以下證據(jù):
1、2014年11、12月份小餐桌收費明細表一份，證明1、原告及張子娟的其他兩個孩子共拖欠被告張某某兩個月的管理費2100元；2、被告宋某在小餐桌就餐沒有交過費用，不屬于小餐桌的注冊學生。
原告對被告張某某提供的證據(jù)質證意見為:證據(jù)是復印件并且屬小餐桌單方制作，沒有真實性，不能達到證明目的。
被告宋某對被告張某某提供的證據(jù)質證意見為:對該證據(jù)不認可，宋某確實沒交費。
庭審中，原告申請證人邢某出庭作證，證人的基本情況為:邢某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市宋莊村。
證人陳述概要:因為證人沒在現(xiàn)場，事后聽說當時是兩個孩子鬧著玩，其中一個孩子把牙碰了。
原告的質證意見為:無異議。
被告宋某的質證意見為:無異議。
被告張某某的質證意見為:無異議。
本院認為:原告李某與被告宋某中午時間在被告張某某開辦的小餐桌就餐和休息，在休息時間原告李某與被告宋某打鬧，導致原告將門牙碰傷。
被告宋某的母親系小餐桌老師，宋某享受小餐桌的服務，不繳納費用，因此被告宋某應對原告的傷情應承擔賠償責任，事故發(fā)生時被告宋某屬于無民事行為能力人，其賠償責任應由其監(jiān)護人即其父母宋某忠、冉翠琴承擔。
關于原告李某主張張某某也應承擔相應責任，此事故發(fā)生在被告張某某開辦的小餐桌的中午休息時間，發(fā)生時李某、宋某均未滿十周歲，屬無民事行為能力人，被告張某某未盡到相應的管理責任，應對原告承擔相應責任。
結合本案實際及庭審情況情況本院確認，被告宋某承擔70%責任，被告張某某承擔30%責任。
原告治療期間共花費治療費469元，治療期間的交通費455.50元，二被告主張過高，結合原告去北京、霸州兩地治療的實際情況，本院予以支持，兩項共計924.50元。
即被告宋某此次賠償原告924.50元×70%＝647.15元，折抵已經墊付的醫(yī)藥費360元，被告宋某應再賠償原告287.15元；被告張某某此次賠償原告769元×30%＝277.35元。
關于原告主張的后續(xù)治療費，因現(xiàn)在該費用未實際發(fā)生，不能確定數(shù)額，該費用實際發(fā)生后原告可再行起訴。
關于原告主張的精神撫慰金，本院認為原告因門牙受傷，應對今后的生活及心理進行適當補償和安慰，本院酌定1000元為宜，此款應由宋某承擔700，張某某承擔300元。
關于原告主張的護理費，原告未住院治療，結合原告在廊坊第四人民醫(yī)院就診一次及北京口腔醫(yī)院就診三次，本院確定二被告按責任比例承擔四天的護理費，原告母親從事批發(fā)零售工作，工資可參照河北省批發(fā)零售業(yè)上一年度職工的平均工資89.44元／天計算，計款為357.76元（89.44元×4天），此款應由宋某承擔250.43元，張某某承擔107.33元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第159條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某的法定監(jiān)護人冉翠琴、宋某忠于本判決生效后十日內賠償原告李某醫(yī)療費、交通費、護理費、精神撫慰金共計1237.58元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內賠償原告李某醫(yī)療費、交通費、護理費、精神撫慰金共計684.68元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告張某某及被告宋某的法定監(jiān)護人冉翠琴、宋某忠各承擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費50元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為:原告李某與被告宋某中午時間在被告張某某開辦的小餐桌就餐和休息，在休息時間原告李某與被告宋某打鬧，導致原告將門牙碰傷。
被告宋某的母親系小餐桌老師，宋某享受小餐桌的服務，不繳納費用，因此被告宋某應對原告的傷情應承擔賠償責任，事故發(fā)生時被告宋某屬于無民事行為能力人，其賠償責任應由其監(jiān)護人即其父母宋某忠、冉翠琴承擔。
關于原告李某主張張某某也應承擔相應責任，此事故發(fā)生在被告張某某開辦的小餐桌的中午休息時間，發(fā)生時李某、宋某均未滿十周歲，屬無民事行為能力人，被告張某某未盡到相應的管理責任，應對原告承擔相應責任。
結合本案實際及庭審情況情況本院確認，被告宋某承擔70%責任，被告張某某承擔30%責任。
原告治療期間共花費治療費469元，治療期間的交通費455.50元，二被告主張過高，結合原告去北京、霸州兩地治療的實際情況，本院予以支持，兩項共計924.50元。
即被告宋某此次賠償原告924.50元×70%＝647.15元，折抵已經墊付的醫(yī)藥費360元，被告宋某應再賠償原告287.15元；被告張某某此次賠償原告769元×30%＝277.35元。
關于原告主張的后續(xù)治療費，因現(xiàn)在該費用未實際發(fā)生，不能確定數(shù)額，該費用實際發(fā)生后原告可再行起訴。
關于原告主張的精神撫慰金，本院認為原告因門牙受傷，應對今后的生活及心理進行適當補償和安慰，本院酌定1000元為宜，此款應由宋某承擔700，張某某承擔300元。
關于原告主張的護理費，原告未住院治療，結合原告在廊坊第四人民醫(yī)院就診一次及北京口腔醫(yī)院就診三次，本院確定二被告按責任比例承擔四天的護理費，原告母親從事批發(fā)零售工作，工資可參照河北省批發(fā)零售業(yè)上一年度職工的平均工資89.44元／天計算，計款為357.76元（89.44元×4天），此款應由宋某承擔250.43元，張某某承擔107.33元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第159條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某的法定監(jiān)護人冉翠琴、宋某忠于本判決生效后十日內賠償原告李某醫(yī)療費、交通費、護理費、精神撫慰金共計1237.58元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內賠償原告李某醫(yī)療費、交通費、護理費、精神撫慰金共計684.68元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告張某某及被告宋某的法定監(jiān)護人冉翠琴、宋某忠各承擔25元。

審判長：邱文都

書記員：呂新軍