原告：李某，女，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李企榮，上海勝超律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告李某與被告季某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人李企榮、被告季某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)滬BMXXXX榮威牌小型汽車(含車牌額度，以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)車輛)一輛。事實(shí)和理由：李某與季某原系夫妻，于2018年8月28日經(jīng)法院調(diào)解離婚。系爭(zhēng)車輛于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并登記于季某名下，系雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因調(diào)解離婚時(shí)未分割系爭(zhēng)車輛，現(xiàn)要求系爭(zhēng)車輛歸季某所有，季某給付李某車輛價(jià)值一半的折價(jià)款。
　　季某辯稱，對(duì)李某陳述的婚姻經(jīng)過無異議。系爭(zhēng)車輛系2016年12月購(gòu)買，購(gòu)車款、貸款、車牌額度均系季某出資，其中購(gòu)車款首付中有5萬元系季某母親贈(zèng)與季某的錢款。雙方調(diào)解離婚后，季某另承擔(dān)了四個(gè)月的系爭(zhēng)車輛貸款，每月還款3,482元，直至2018年12月車輛貸款結(jié)清。同意系爭(zhēng)車輛歸季某所有，但要求扣除季某母親贈(zèng)與季某的5萬元及離婚后季某歸還的貸款后給付李某車輛折價(jià)款。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：李某與季某于2014年11月18日登記結(jié)婚，2018年8月28日經(jīng)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院調(diào)解離婚，但對(duì)系爭(zhēng)車輛未作處理。
　　牌照號(hào)碼為滬BMXXXX榮威牌小型汽車一輛，于2016年12月16日登記所有權(quán)人為季某，目前由季某使用。系爭(zhēng)車輛購(gòu)買價(jià)格為163,300元，其中首付款82,300元。為購(gòu)買上述車輛，季某向上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司申請(qǐng)貸款81,000元，截至2018年12月1日，上述貸款已全部清償。雙方確認(rèn)自2018年9月至2018年12月季某每月歸還系爭(zhēng)車輛貸款3,481.12元及系爭(zhēng)車輛(不含車牌額度)目前的市場(chǎng)價(jià)值為7萬元，且均同意按照截至判決時(shí)最新一期的車牌額度拍賣平均成交價(jià)計(jì)算車牌價(jià)值。經(jīng)查詢，2019年9月個(gè)人非營(yíng)業(yè)性客車額度拍賣平均成交價(jià)為89,600元。
　　審理中，季某稱系爭(zhēng)車輛首付款中的5萬元系季某母親出資，為此，季某提供了其名下上海浦東發(fā)展銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶交易明細(xì)單一份，該明細(xì)單顯示：2016年11月19日交易類型為“消費(fèi)：上海利港欣榮汽車”支出1萬元；2016年12月1日交易類型為“L購(gòu)車”收入5萬元，同日，交易類型為“消費(fèi)：上海利港欣榮汽車”支出72,300元；2016年12月13日交易類型為“網(wǎng)銀互聯(lián)匯入”收入5萬元；2017年2月8日交易類型為“網(wǎng)銀互聯(lián)匯出”支出5萬元。自2016年12月13日至2017年2月8日，該賬戶收支共有60余筆，其中收支大于1萬元的交易包括：2016年12月15日交易類型為“手機(jī)轉(zhuǎn)賬季某2170”收入12,345.15元；2016年12月30日交易類型為“存管：銀轉(zhuǎn)證”支出12,000元；2017年1月3日交易類型為“信用卡還款2916”支出37,183.80元，當(dāng)日余額為15,253.50元；2017年1月26日交易類型為“手機(jī)轉(zhuǎn)賬季某2170”收入46,725元，當(dāng)日余額為6.8萬余元。季某稱其于2016年12月1日收入的5萬元是向李某父親的借款，并于當(dāng)日支付系爭(zhēng)車輛首付款，后季某母親于2016年12月13日向季某轉(zhuǎn)賬5萬元，季某用該款于2017年2月8日向李某轉(zhuǎn)賬5萬元，歸還了向李某父親所借的5萬元。審理中季某稱2170系其銀行卡尾號(hào)賬戶。李某對(duì)上述交易明細(xì)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交易明細(xì)中2016年12月13日收入的5萬元并未顯示交易對(duì)象，故無法確定系季某母親匯入，且該賬戶在2017年1月5日的余額只有1.7萬余元，之后該賬戶又有多次資金進(jìn)出，故無法證明2017年2月8日的5萬元系以2016年12月13日的5萬元?dú)w還。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、(2018)滬0105民初15395號(hào)民事調(diào)解書、機(jī)動(dòng)車登記信息、貸款結(jié)清證明、上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人結(jié)算賬戶活期交易明細(xì)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)車輛系李某與季某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，為雙方的共同財(cái)產(chǎn)，因該車輛在李某與季某離婚時(shí)未予處理，現(xiàn)李某要求分割系爭(zhēng)車輛，本院予以支持。
　　季某稱系爭(zhēng)車輛首付款中有5萬元系其母親出資，但根據(jù)季某提供的銀行交易明細(xì)單，無法證明2016年12月13日匯入的5萬元來源于其母親，即使季某所稱屬實(shí)，但自季某母親錢款匯入季某賬戶至季某歸還李某錢款期間，季某賬戶發(fā)生多筆交易，且在2017年1月3日該賬戶歸還信用卡后余額僅1.5萬元，2017年1月26日從季某尾號(hào)2170賬戶轉(zhuǎn)入4.6萬余元后，該賬戶余額為6.8萬余元，故對(duì)季某所稱的用其母親匯入的5萬元?dú)w還李某父親5萬元的主張，本院不予采信，對(duì)季某所稱的其母親為系爭(zhēng)車輛出資5萬元的主張，本院不予采納。鑒于系爭(zhēng)車輛為雙方的共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚后系爭(zhēng)車輛尚未歸還的貸款仍為雙方的共同債務(wù)，應(yīng)由李某、季某各半承擔(dān)。雙方當(dāng)事人均同意系爭(zhēng)車輛歸季某所有，本院予以準(zhǔn)許。雙方對(duì)折價(jià)款的數(shù)額意見不一，由本院依法判決。
　　依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、牌照號(hào)碼為滬BMXXXX榮威牌小型汽車(含車牌額度)1輛歸季某所有，季某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某上述車輛(含車牌額度)折價(jià)款79,800元；
　　二、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付季某上述車輛貸款6,962.24元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,790元，減半收取計(jì)1,895元，由李某、季某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??敏

書記員：武??冰