原告（反訴被告）：李某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延壽縣疾病預(yù)防控制中心科員，住黑龍江省延壽縣。
委托訴訟代理人：王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：孫某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延壽縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療職員，住黑龍江省延壽縣。
第三人孫寂祥男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延壽縣糧食局退休職工，住黑龍江省延壽縣。
第三人王某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延壽縣糧食管理所退休職工，住黑龍江省延壽縣。
委托訴訟代理人孫寂祥，自然身份同上。孫寂祥與王某系夫妻關(guān)系。

原告李某與被告孫某、第三人孫寂祥、王某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月14日、11月29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王子臣、被告孫某、第三人孫寂祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出的訴訟請求：1.判令孫某協(xié)助李某辦理孫某名下的坐落于延壽縣延壽鎮(zhèn)奮斗街15委糧食局新樓（北樓）三單元602室108平方米房屋及延壽縣延壽鎮(zhèn)南天順街車庫產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月12日,孫某與李某在延壽縣民政局辦理離婚。由于當(dāng)時沒有對財產(chǎn)進(jìn)行分割，雙方于2016年12月5日簽訂《協(xié)議》一份。雙方共同財產(chǎn)糧食局（北樓）三單元602室及延壽縣延壽鎮(zhèn)南天順街車庫歸李某所有?，F(xiàn)孫某以種種理由推脫不協(xié)助李某辦理房屋過戶手續(xù)，故李某訴至法院。
被告孫某辯稱，孫某與李某簽訂協(xié)議后，李某也沒有將其父母購買的糧食局南樓85.63平方米房屋過戶給其父母。延壽縣延壽鎮(zhèn)南天順街車庫的購買手續(xù)均在李某手里，不用孫某配合過戶。
被告孫某向本院提出的反訴訟請求：1.判令李某履行2016年7月12日在延壽縣民政局辦理離婚時簽訂的協(xié)議；2.撤銷孫某與李某于2016年12月5日簽訂的《協(xié)議》；3.反訴費由李某承擔(dān)。事實和理由：孫某與李某于××××年××月結(jié)婚登記，婚后居住在糧食局南樓（老樓）六單元202室。之后，孫某與李某為買新樓，將糧食局南樓（老樓）六單元202室以市場價8萬元出售給孫某父母，但始終未辦理過戶手續(xù)。孫某與李某原居住的糧食局南樓（老樓）六單元202室不屬于雙方共同財產(chǎn)，不應(yīng)分割。雙方在2016年12月5日簽訂的《協(xié)議》，是李某多次糾纏孫某父母，而孫某父母又考慮孫某與李某將來有復(fù)婚的機會，逼迫孫某簽訂了《協(xié)議》，該《協(xié)議》存在不合理、不公平，應(yīng)予撤銷。
原告李某辯稱，1.孫某的請求不屬于反訴請求；2.2016年7月12日，孫某與李某雖然在延壽縣民政局簽訂離婚協(xié)議，但因為李某沒想離婚，雙方只對子女撫養(yǎng)及部分財產(chǎn)進(jìn)行分割，其他財產(chǎn)暫未約定。2016年12月5日，孫某與李某對財產(chǎn)分割重新達(dá)成的《協(xié)議》是對2016年7月12日在延壽縣民政局達(dá)成離婚協(xié)議的變更。2016年12月5日，孫某與李某對財產(chǎn)分割重新達(dá)成的《協(xié)議》不存在可變更和可撤銷的法定情形，協(xié)議內(nèi)容也不違反法律強制性規(guī)定，故雙方應(yīng)履行該《協(xié)議》。
第三人孫寂祥、王某述稱，孫寂祥、王某同意被告孫某的反訴意見。
庭審中，原告李某撤回對孫某協(xié)助辦理延壽縣延壽鎮(zhèn)南天順街車庫產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2016年7月12日，孫某與李某因感情不和，在延壽縣民政局簽訂《離婚協(xié)議書》。內(nèi)容為：一、婚生女孩歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由男方自負(fù)。二、位于延壽縣××鎮(zhèn)××委房屋一處，建筑面積108平方米，歸男方所有。三、無債務(wù)、無其他事項。嗣后，李曉勇得知其妹妹李某與孫某離婚一事，經(jīng)撮合二人復(fù)婚無效后，孫某與其父親孫寂祥，李某與其哥哥李曉勇于2016年12月5日在孫寂祥家中，經(jīng)李曉勇執(zhí)筆，孫某與李某雙方簽訂《協(xié)議》。內(nèi)容為：一、糧食局新樓（北樓）三單元602室(延房權(quán)證延壽鎮(zhèn)字第××)108平方米歸李某所有，過戶給李某；糧食局南樓（老樓）六單元202室（延房權(quán)證延壽鎮(zhèn)字第××號）85.63平方米歸孫某父母所有，過戶到孫某父母名下。二、南天順街現(xiàn)有車庫歸李某所有，過戶給李某；錦繡麗都現(xiàn)有車庫歸孫某所有，過戶給孫某。三、其他財產(chǎn)均無異議。四、孩子撫養(yǎng)權(quán)歸孫某，隨女兒意愿決定跟誰居住，父母雙方隨時可以探視。五、其他相關(guān)事項均無爭議。李某與孫某在該《協(xié)議》甲乙處簽名，孫寂祥、李曉勇作為在場人在中證人處簽名。
另查明，孫某與李某于2016年12月5日簽訂的《協(xié)議》中，雙方未將糧食局南樓（老樓）六單元202室（延房權(quán)證延壽鎮(zhèn)字第××號）85.63平方米作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。因該房屋出售給孫某父母后，未辦理過戶手續(xù)，故在該《協(xié)議》中約定，由李某協(xié)助孫某父母辦理過戶手續(xù)，對此孫寂祥當(dāng)庭予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”的規(guī)定，夫妻雙方在離婚時，對于共同財產(chǎn)的分割，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商解決，協(xié)商解決體現(xiàn)了財產(chǎn)分割的私法屬性，也是意思自治原則的具體體現(xiàn)。原告李某與被告孫某在2016年7月12日協(xié)議離婚時，雖然對共同財產(chǎn)予分割，但雙方隨后在2016年12月5日對共同財產(chǎn)的分割又重新達(dá)成《協(xié)議》，且該《協(xié)議》內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故原告李某要求被告孫某按照《協(xié)議》的約定，協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶的請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
被告孫某主張2016年12月5日與原告李某簽訂的《協(xié)議》中，將其父母的房屋作為共同財產(chǎn)予以分割，該《協(xié)議》應(yīng)予撤銷。但孫寂祥當(dāng)庭承認(rèn)雙方并未將其購買的房屋作為共同財產(chǎn)予以分割，只是在《協(xié)議》中明確由李某協(xié)助孫某父母辦理過戶手續(xù)，故孫某的反訴主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告李某辦理位于延壽縣延壽鎮(zhèn)奮斗街15委糧食局新樓（北樓）三單元602室(延房權(quán)證延壽鎮(zhèn)字第××)108平方米房屋的過戶手續(xù)。
二、駁回反訴人孫某的反訴請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。反訴費100元，減半收取50元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張紹春

書記員： 劉偉樓