李某
孟海軍
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
蘇婭青
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高某某支公司
羅杰
楊某
沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
王某

原告李某。
委托代理人:孟海軍。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街26號(hào)
法定代表人:王曉東。
委托代理人:蘇婭青，工作職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高某某支公司，住所地:張某某市高某某緯三路6號(hào)。
法定代表人:智曉宇。
委托代理人:羅杰，公司職員。
被告楊某。
被告沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府，住所地:沽源縣高山堡鄉(xiāng)。
法定代表人:于龍。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告王某。
原告李某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高某某支公司（以下簡稱中保保險(xiǎn)公司）、楊某、沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟海軍、被告天安保險(xiǎn)公司委托代理人蘇婭青、被告中保保險(xiǎn)公司委托代理人羅杰、被告楊某、被告高山堡鄉(xiāng)政府委托代理人張成亮、被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù):
1.原告身份證復(fù)印件1份；
交通事故認(rèn)定書1份；
楊某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1份；
天安保險(xiǎn)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1份；
二五一醫(yī)院診斷證明書1份、門診票據(jù)2張；
沽源縣人民醫(yī)院診斷證明1份、門診票據(jù)3張、住院票據(jù)1張、用藥明細(xì)1份、病歷1份；
交通費(fèi)票據(jù)。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任無異議，王某駕駛的事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失合理合法賠付。對(duì)醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)無異議。但沽源縣人民醫(yī)院有一張票據(jù)為唐明寬的名字，不能按照李某的訴求進(jìn)行賠付。原告在沽源縣人民醫(yī)院治療期間去中國人民解放軍第二五一醫(yī)院進(jìn)行檢查，應(yīng)當(dāng)有沽源縣人民醫(yī)院的相應(yīng)醫(yī)囑，否則視為重復(fù)治療。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。對(duì)護(hù)理費(fèi)無異議。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)有異議，沒有相應(yīng)醫(yī)囑。交通費(fèi)有異議，對(duì)其數(shù)額不予認(rèn)可。誤工費(fèi)沒有相應(yīng)證明，不予支持，如果原告主張，我公司同意按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間25天的誤工費(fèi)。
被告中保保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事實(shí)部分無異議。醫(yī)療費(fèi)無異議，但原告主張金額應(yīng)以票據(jù)面額為準(zhǔn)，姓名為唐明寬的票據(jù)不予認(rèn)可。誤工費(fèi)原告未提供證據(jù)，我公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間25天的誤工費(fèi)。對(duì)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑和其它證明，不予認(rèn)可。交通費(fèi)的票據(jù)有連號(hào)票據(jù)，考慮到實(shí)際發(fā)生，我公司認(rèn)為500元較為客觀公正。
被告楊某辯稱，同意保險(xiǎn)公司意見。
被告高山堡鄉(xiāng)政府辯稱，該事故是楊某的個(gè)人行為引起，不屬于工作行為，未經(jīng)鄉(xiāng)政府授權(quán)或指示。我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。從病歷中看出原告存在掛床現(xiàn)象，對(duì)掛床期間的費(fèi)用不予認(rèn)可。交通費(fèi)偏高，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
原告辯稱，誤工費(fèi)證據(jù)我可以庭后向法庭提交。營養(yǎng)費(fèi)屬于合理的費(fèi)用。交通費(fèi)票據(jù)屬于實(shí)際發(fā)生，法庭應(yīng)當(dāng)支持。
被告中保保險(xiǎn)辯稱，天安保險(xiǎn)公司與我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)，超出部分依據(jù)責(zé)任比例共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，唐明寬駕駛的機(jī)動(dòng)車雖然沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，唐明寬、楊某車輛承保保險(xiǎn)公司、王某車輛承保保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下對(duì)因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進(jìn)行賠償。李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下13890.62元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2789.56元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元。楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下39203.67元，傷殘項(xiàng)下74169.72元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下800元，鑒定費(fèi)1900元。
王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某7015.2元，賠償李某2485.63元，賠償受害人梁宇家屬499.17元。
唐明寬承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某9335.71元，賠償受害人梁宇家屬664.29元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李某10000元。
楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為22852.76元，受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為1626.1元，李某醫(yī)療費(fèi)不足部分1404.99元。
楊某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失74169.72元，受害人梁宇死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元，李某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11079.85元、賠償梁宇家屬97701.87元、賠償李某1218.28元。唐明寬在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11203.94元、賠償梁宇家屬98796.06元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某6937.02元。楊某死亡傷殘項(xiàng)下不足部分為51885.93元、受害人梁宇為457529.35元。
本次事故系三方事故，楊某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，唐明寬、王某共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告楊某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，唐明寬承擔(dān)25%的責(zé)任，王某承擔(dān)25%的責(zé)任。因此對(duì)于各方受害者超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償。
楊某不足部分損失為76638.69元，王某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即19159.67元。唐明寬承擔(dān)25%，即賠償楊某19159.67元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在其承保的乘員險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠償受害人梁宇家屬10000元。綜上，王某車輛保險(xiǎn)公司賠償楊某38044.58元，唐明寬賠償楊某39789.46元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。
受害人梁宇不足的損失為459155.45元。王某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25%，即114788.86元。唐明寬賠償114788.86元。楊某賠償219577.73元。
綜上，王某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬212989.9元，唐明寬賠償受害人梁宇家屬214249.21元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。楊某賠償受害人梁宇家屬219577.73元。
對(duì)于李某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償2485.63元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元。
王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某1218.28元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某6937.02元。
李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足損失為1404.99元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%，即702.49元。王某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即351.25元。
綜上，王某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人李某4055.16元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償李某17639.51元。
原告要求被告沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償受害人李某4055.16元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高某某支公司賠償李某17639.67元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)342元，由被告楊某負(fù)擔(dān)228元，王某負(fù)擔(dān)114元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，唐明寬駕駛的機(jī)動(dòng)車雖然沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，唐明寬、楊某車輛承保保險(xiǎn)公司、王某車輛承保保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下對(duì)因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進(jìn)行賠償。李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下13890.62元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2789.56元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元。楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下39203.67元，傷殘項(xiàng)下74169.72元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下800元，鑒定費(fèi)1900元。
王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某7015.2元，賠償李某2485.63元，賠償受害人梁宇家屬499.17元。
唐明寬承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某9335.71元，賠償受害人梁宇家屬664.29元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李某10000元。
楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為22852.76元，受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為1626.1元，李某醫(yī)療費(fèi)不足部分1404.99元。
楊某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失74169.72元，受害人梁宇死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元，李某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11079.85元、賠償梁宇家屬97701.87元、賠償李某1218.28元。唐明寬在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11203.94元、賠償梁宇家屬98796.06元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某6937.02元。楊某死亡傷殘項(xiàng)下不足部分為51885.93元、受害人梁宇為457529.35元。
本次事故系三方事故，楊某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，唐明寬、王某共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告楊某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，唐明寬承擔(dān)25%的責(zé)任，王某承擔(dān)25%的責(zé)任。因此對(duì)于各方受害者超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償。
楊某不足部分損失為76638.69元，王某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即19159.67元。唐明寬承擔(dān)25%，即賠償楊某19159.67元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在其承保的乘員險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠償受害人梁宇家屬10000元。綜上，王某車輛保險(xiǎn)公司賠償楊某38044.58元，唐明寬賠償楊某39789.46元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。
受害人梁宇不足的損失為459155.45元。王某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25%，即114788.86元。唐明寬賠償114788.86元。楊某賠償219577.73元。
綜上，王某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬212989.9元，唐明寬賠償受害人梁宇家屬214249.21元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。楊某賠償受害人梁宇家屬219577.73元。
對(duì)于李某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償2485.63元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元。
王某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某1218.28元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某6937.02元。
李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足損失為1404.99元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%，即702.49元。王某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即351.25元。
綜上，王某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人李某4055.16元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償李某17639.51元。
原告要求被告沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償受害人李某4055.16元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高某某支公司賠償李某17639.67元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)沽源縣高山堡鄉(xiāng)政府的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)342元，由被告楊某負(fù)擔(dān)228元，王某負(fù)擔(dān)114元。

審判長：劉繼恒
審判員：楊樹成
審判員：于景艷

書記員：李曉棠