李某
劉海平（湖北黃石三尊法律服務(wù)所）
周某
高玉坤（湖北群力律師事務(wù)所）
吳某甲
吳某某
吳某某共同委托訴訟代理人朱躍生

原告:李某。
委托訴訟代理人:劉海平，黃石市三尊法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。
被告:周某。
委托訴訟代理人:高玉坤，湖北群力律師事務(wù)所律師，系一般代理。
被告:吳某甲。
被告:吳某某。
被告吳某甲、吳某某共同委托訴訟代理人:朱躍生，黃石市東方山法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。
原告李某與被告周某、被告吳某甲、被告吳某某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其代理人劉海平、被告周某及其代理人高玉坤、被告吳某甲、被告吳某某及其共同代理人朱躍生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令三被告償還原告李某借款本金及利息共計(jì)123000元；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2014年1月22日，吳鳳來(lái)向原告李某借得現(xiàn)金100000元，約定月利率1.5%，每年年終一次性付清該年的利息18000元，期限為2年。
2016年9月5日，吳鳳來(lái)突發(fā)腦溢血去世，至此，吳鳳來(lái)向原告李某僅支付了利息28000元，尚欠原告李某借款本金100000元及利息23000元（利息計(jì)算至起訴之日止）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?之規(guī)定，被告周某、被告吳某甲、被告吳某某均屬吳鳳來(lái)的第一順序法定繼承人，原告李某在吳鳳來(lái)去世后曾多次向三被告催討未果，因此訴至法院。
原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù)，原、被告居民身份證，擬證明原、被告訴訟主體適格。
第二組證據(jù)，借條、吳鳳來(lái)居民身份證及被告吳某甲出具的說(shuō)明，擬證明吳鳳來(lái)向李某借款100000元的事實(shí)。
第三組證據(jù)，婚姻登記檔案信息表、常住人口登記卡及證明，擬證明三被告是吳鳳來(lái)的第一順序法定繼承人。
第四組證據(jù)，大冶市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的證明、黃江建材文（2013）8號(hào)文件、購(gòu)房合同、購(gòu)房情況統(tǒng)計(jì)表、購(gòu)房花名冊(cè)、鳳0來(lái)礦業(yè)公司合同結(jié)算單及吳鳳來(lái)死亡醫(yī)學(xué)證明，擬證明吳鳳來(lái)的遺產(chǎn)情況。
被告周某答辯稱，1、被告周某對(duì)吳鳳來(lái)生前向原告李某借款之事毫不知情，直至2016年9月5日吳鳳來(lái)去世后，原告李某向其催討才得知此事。
2、關(guān)于借款的用途也不知情。
2013年左右，吳鳳來(lái)將其退休后的工資卡交給了被告周某，此卡每月會(huì)有1400元到1800元不等的錢到賬，從2016年開始每月則會(huì)有2000元到賬，此款僅夠維持被告周某的基本生活。
3、登記在被告周某和吳鳳來(lái)名下的位于大冶市城北開發(fā)區(qū)七里界南路興盛花園的一套住房在吳鳳來(lái)去世后，所有權(quán)應(yīng)歸被告周某個(gè)人所有。
2007年12月26日，吳鳳來(lái)出具了一份承諾書，內(nèi)容載明:吳鳳來(lái)與周某共同生活已有5年，雙方?jīng)Q定結(jié)為夫妻，為使妻子周某晚年生活有保障，保證近一年內(nèi)買一套80平方米的房屋給被告周某，計(jì)劃金額200000元整，此房屋吳鳳來(lái)生前享有居住權(quán)，待吳鳳來(lái)去世后，房屋所有權(quán)歸被告周某個(gè)人所有。
承諾書的內(nèi)容表明，雙方登記結(jié)婚行為與買房行為構(gòu)成附條件的民事法律行為，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。
另被告周某與吳鳳來(lái)于××××年××月××日登記結(jié)婚，2009年8月19日雙方購(gòu)買了位于大冶市城北開發(fā)區(qū)七里界南路興盛花園的住房。
故在吳鳳來(lái)去世后，該住房所有權(quán)應(yīng)歸被告周某個(gè)人所有。
4、吳鳳來(lái)生前曾以個(gè)人名義購(gòu)買了一套黃石江南花園的經(jīng)濟(jì)適用房，后又以個(gè)人及黃石鳳來(lái)礦業(yè)有限公司名義與他人合伙開辦了磨粉廠。
被告周某對(duì)吳鳳來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從不插手過(guò)問(wèn)，詳情也不得知。
5、本案的借款利息應(yīng)計(jì)算至被繼承人吳鳳來(lái)死亡之日止。
被告周某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù)，承諾書一份，擬證明吳鳳來(lái)于2007年12月26日向被告周某作出承諾，承諾住房在吳鳳來(lái)去世后所有權(quán)歸周某個(gè)人所有。
第二組證據(jù)，房屋所有權(quán)證三份，擬證明位于大冶市城北開發(fā)區(qū)七里界南路興盛花園住房的發(fā)證時(shí)間及所有權(quán)成立時(shí)間。
第三組證據(jù)，黃石市城鎮(zhèn)居民購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房資格核準(zhǔn)通知單（經(jīng)房（2016）第101033號(hào)）及經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)表各一份，擬證明吳鳳來(lái)生前在黃石江南花園有購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的資格以及購(gòu)房的時(shí)間。
被告吳某甲、被告吳某某共同答辯稱，吳鳳來(lái)于2016年9月5日去世，至今對(duì)遺產(chǎn)未作處理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，不能將未取得遺產(chǎn)的繼承人列為負(fù)責(zé)清償債務(wù)之人。
被告吳某甲、被告吳某某未向本院提交任何證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證中，被告周某對(duì)原告李某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)第一組、第三組證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)第二組證據(jù)中借條的年終付息的終止時(shí)間沒(méi)有明確注明，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)第四組證據(jù)中大冶市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的證明真實(shí)性無(wú)異議，但證明所稱的房屋2套實(shí)際為住房和車庫(kù)各一處，且吳鳳來(lái)生前已將該車庫(kù)賣掉；對(duì)本組其他證據(jù)無(wú)異議。
被告吳某甲、被告吳某某對(duì)原告李某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)第一組、第二組、第三組證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)第四組證據(jù)中大冶市不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的證明真實(shí)性無(wú)異議，但證明所稱的房屋2套實(shí)際為住房和車庫(kù)各一處；對(duì)鳳來(lái)礦業(yè)公司合同結(jié)算單的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)本組其他證據(jù)無(wú)異議。
原告李某對(duì)被告周某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)三組證據(jù)均無(wú)異議。
被告吳某甲、被告吳鳳來(lái)對(duì)被告周某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)第二組、第三組證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)第一組證據(jù)有異議，位于大冶市城北開發(fā)區(qū)七里界南路興盛花園的住房實(shí)際購(gòu)買時(shí)間是2006年，承諾書作出時(shí)間是2007年，被告周某與吳鳳來(lái)登記結(jié)婚的時(shí)間是2008年，時(shí)間上不銜接，不能證明該住房是吳鳳來(lái)生前為了能與被告周某結(jié)婚所購(gòu)買。
對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告李某提交的第二組證據(jù)，該組證據(jù)的來(lái)源和形式合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故對(duì)該組證據(jù)依法予以采信。
對(duì)原告李某提交的第四組證據(jù)及被告周某提交的三組證據(jù)，與本案事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)原告李某提交的第四組證據(jù)及被告周某提交的三組證據(jù)依法不予采信。
本院認(rèn)為，1、借條系民間借貸法律關(guān)系中的重要憑證，原告李某提供了吳鳳來(lái)于2014年1月22日出具的借條以證明吳鳳來(lái)向其借款100000元的事實(shí)，且被告周某、吳某甲、吳某某并未提供證據(jù)推翻吳鳳來(lái)借款的事實(shí)，故對(duì)吳鳳來(lái)生前與原告李某之間的借貸關(guān)系依法予以確認(rèn)。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……借款期間為一年以上，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付”。
本案借條約定“月息壹分半，每年年終一次性付息，期限為兩年，每年付息壹萬(wàn)捌仟元整”。
原告李某主張的利息23000元，經(jīng)核算（本金100000元×月利率1.5%×34個(gè)月-已支付利息28000元）系主張至2016年11月22日止，故對(duì)原告李某要求償還利息23000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)被告周某提出借條的付息時(shí)間不明確，利息應(yīng)計(jì)算至被繼承人吳鳳來(lái)死亡之日止的辯解意見，本院依法不予支持。
3、被告周某和吳鳳來(lái)于××××年××月××日登記結(jié)婚，借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告周某未舉證證明該債務(wù)為吳鳳來(lái)個(gè)人債務(wù)，故該借款應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告周某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”、第二十五條 ?規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。
沒(méi)有表示的，視為接受繼承”、第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。
結(jié)合本案案情，吳鳳來(lái)死亡后，繼承即已開始，而本案被告吳某甲、吳某某作為法定繼承人，且均未作出放棄繼承的意思表示，故被告吳某甲、吳某某應(yīng)當(dāng)以繼承被繼承人吳鳳來(lái)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限對(duì)原告李某承擔(dān)償還責(zé)任。
對(duì)被告吳某甲、被告吳某某提出的遺產(chǎn)尚未作處理，不能將未取得遺產(chǎn)的繼承人列為負(fù)責(zé)清償債務(wù)之人的辯解意見，本院依法不予支持。
5、本案案由為被繼承人清償債務(wù)糾紛，對(duì)被告周某、被告吳某甲、被告吳某某提出的吳鳳來(lái)遺產(chǎn)認(rèn)定問(wèn)題的辯解意見，因不屬同一法律關(guān)系，本案不作審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某向原告李某償還借款本金100000元及利息23000元（計(jì)算至2016年11月22日止）。
于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告吳某甲、被告吳某某在以繼承吳鳳來(lái)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限對(duì)上述第一款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1380元，由被告周某、被告吳某甲、被告吳某某共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于黃石市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、借條系民間借貸法律關(guān)系中的重要憑證，原告李某提供了吳鳳來(lái)于2014年1月22日出具的借條以證明吳鳳來(lái)向其借款100000元的事實(shí)，且被告周某、吳某甲、吳某某并未提供證據(jù)推翻吳鳳來(lái)借款的事實(shí)，故對(duì)吳鳳來(lái)生前與原告李某之間的借貸關(guān)系依法予以確認(rèn)。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……借款期間為一年以上，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付”。
本案借條約定“月息壹分半，每年年終一次性付息，期限為兩年，每年付息壹萬(wàn)捌仟元整”。
原告李某主張的利息23000元，經(jīng)核算（本金100000元×月利率1.5%×34個(gè)月-已支付利息28000元）系主張至2016年11月22日止，故對(duì)原告李某要求償還利息23000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)被告周某提出借條的付息時(shí)間不明確，利息應(yīng)計(jì)算至被繼承人吳鳳來(lái)死亡之日止的辯解意見，本院依法不予支持。
3、被告周某和吳鳳來(lái)于××××年××月××日登記結(jié)婚，借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告周某未舉證證明該債務(wù)為吳鳳來(lái)個(gè)人債務(wù)，故該借款應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告周某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”、第二十五條 ?規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。
沒(méi)有表示的，視為接受繼承”、第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。
結(jié)合本案案情，吳鳳來(lái)死亡后，繼承即已開始，而本案被告吳某甲、吳某某作為法定繼承人，且均未作出放棄繼承的意思表示，故被告吳某甲、吳某某應(yīng)當(dāng)以繼承被繼承人吳鳳來(lái)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限對(duì)原告李某承擔(dān)償還責(zé)任。
對(duì)被告吳某甲、被告吳某某提出的遺產(chǎn)尚未作處理，不能將未取得遺產(chǎn)的繼承人列為負(fù)責(zé)清償債務(wù)之人的辯解意見，本院依法不予支持。
5、本案案由為被繼承人清償債務(wù)糾紛，對(duì)被告周某、被告吳某甲、被告吳某某提出的吳鳳來(lái)遺產(chǎn)認(rèn)定問(wèn)題的辯解意見，因不屬同一法律關(guān)系，本案不作審理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某向原告李某償還借款本金100000元及利息23000元（計(jì)算至2016年11月22日止）。
于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告吳某甲、被告吳某某在以繼承吳鳳來(lái)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限對(duì)上述第一款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1380元，由被告周某、被告吳某甲、被告吳某某共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：彭亞萍

書記員：王威