原告：李某，男，生于1941年5月6日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：李智，陜西維公律師事務(wù)所律師。
被告：吳某，男，生于1976年7月25日，漢族，駕駛員。
被告：周某，女，生于1986年2月20日，漢族，居民。
委托代理人：張某，男，生于1974年10月21日，漢族，駕駛員。系被告周某之夫。
被告：漢中市人民路出租汽車有限責(zé)任公司。
住所地：漢中市漢臺(tái)區(qū)興漢賓館院內(nèi)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：22259659-1。
法定代表人：屠漢生，經(jīng)理。
委托代理人：薛某，男，生于1981年10月31日，漢族，住漢中市漢臺(tái)區(qū)人民路118號(hào)。系該公司副經(jīng)理。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司。
住所地：漢中市漢臺(tái)區(qū)武侯路中段北城倉(cāng)儲(chǔ)物流中心辦公樓一樓、三樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼：73535215-4。
負(fù)責(zé)人：韓正新，經(jīng)理。
委托代理人：李俊志，男，該公司法律顧問(wèn)。

原告李某與被告吳某、周某、漢中市人民路出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“出租公司”）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理審判員王彪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人李智，被告吳某，被告周某委托代理人張某，被告出租公司委托代理人薛某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李俊志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年10月13日15時(shí)10分許，被告吳某駕駛陜FB0255號(hào)小型轎車由東向西行駛至勉縣老道寺鎮(zhèn)老道寺村鎮(zhèn)政府路口停車后，其車輛乘坐人開(kāi)啟右側(cè)車門(mén)時(shí)，與由東向西同向在后行駛的李某駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致李某受傷，兩車受損，造成交通事故。事故發(fā)生后李某即被送往勉縣醫(yī)院進(jìn)行治療，其傷情經(jīng)診斷為：左髕骨開(kāi)放骨折。李某在該院住院治療49天后于同年12月1日出院，住院期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21106.27元，出院時(shí)醫(yī)囑：避免劇烈活動(dòng)，加強(qiáng)左膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，適當(dāng)下地活動(dòng)，定期門(mén)診拍片復(fù)查，不適隨診。骨折愈合后需2次手術(shù)取出內(nèi)固定物。2015年10月21日，勉縣公安局交通警察大隊(duì)褒聯(lián)執(zhí)勤中隊(duì)出具勉公交認(rèn)（2015）第036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳某負(fù)該起事故全部責(zé)任，李某無(wú)責(zé)任。2016年1月19日，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所出具陜漢航司所（2016）法臨鑒字第66號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：李某左髕骨開(kāi)放骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；二次手術(shù)治療費(fèi)用評(píng)估為5000元，住院時(shí)間評(píng)估為25天左右。原告支付鑒定費(fèi)1560元。事故發(fā)生后，被告吳某墊付原告李某醫(yī)療費(fèi)1106.27元；被告周某墊付原告李某醫(yī)療費(fèi)20000元及二次手術(shù)費(fèi)5000元，合計(jì)25000元。
另查明：陜FB0255號(hào)小型轎車所有人系被告出租公司，該公司與被告周某于2015年8月3日簽訂了《出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定：乙方（即周某）對(duì)其經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧，乙方在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中（包括聘用駕駛員）若發(fā)生交通事故，在保險(xiǎn)理賠總額中被剔賠、免賠部分均由乙方承擔(dān)。甲方（即出租公司）車輛租賃給乙方經(jīng)營(yíng)，甲方收取乙方一定的資產(chǎn)使用費(fèi)（含管理費(fèi)），不享受乙方的利潤(rùn)分成，在經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任由乙方承擔(dān)。吳某系周某雇傭的司機(jī)。
還查明：陜FB0255號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2015年10月13日零時(shí)起至2016年10月12日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)條款為格式條款，其死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年10月23日零時(shí)起至2015年10月22日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)條款亦為格式條款，其賠償限額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠。
還查明：2014年度陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入為7932元。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原、被告身份證，勉公交認(rèn)（2015）第036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告的駕駛證、行駛證，交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單，原告在勉縣醫(yī)院診斷證明書(shū)、勉縣醫(yī)院住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)，陜漢航司所（2016）法臨鑒字第66號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，交通費(fèi)票據(jù)，領(lǐng)條，《出租汽車租賃經(jīng)營(yíng)合同》等證據(jù)為證。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，認(rèn)證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱“侵權(quán)責(zé)任法”）第六條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告對(duì)勉公交認(rèn)（2015）第036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)應(yīng)予確認(rèn)并采信認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任的認(rèn)定。被告吳某經(jīng)該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，系本案損害中有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人，本應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但被告吳某與被告周某之間存在勞務(wù)關(guān)系，且事故發(fā)生時(shí)正在從事雙方約定的勞務(wù)行為，故根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，由接受勞務(wù)一方即被告周某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在陜FB0255號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。超出部分原告要求由被告保險(xiǎn)公司在陜FB0255號(hào)車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，不損害其他人的合法權(quán)益，本院予以采納，再有超出部分應(yīng)由被告周松芽承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求其損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的部分由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；被告出租公司辯稱該公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯符合法律規(guī)定，本院予以采納。
原告的訴請(qǐng)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身?yè)p害賠償解釋”）規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定。原告就醫(yī)療費(fèi)用26106.27元（含二次手術(shù)費(fèi)5000元）的主張，有醫(yī)療票據(jù)、病歷、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)為證，本院應(yīng)予確認(rèn)。原告就營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的主張，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)于計(jì)算天數(shù)，因原告?zhèn)閯?shì)必需要進(jìn)行二次手術(shù)以取出內(nèi)固定，故其二次手術(shù)期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系必然產(chǎn)生的費(fèi)用，四被告對(duì)此部分費(fèi)用的抗辯于法無(wú)據(jù)，本院不予采納，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的天數(shù)根據(jù)住院病歷及鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)為74天（第一次住院49天＋二次手術(shù)住院25天）。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)天數(shù)同前確認(rèn)為74天，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)水平和司法實(shí)踐綜合確定為100元／天為宜。對(duì)原告主張的誤工損失，原告方提交了勉縣老道寺鎮(zhèn)沙家莊村委會(huì)出具的證明，但村委會(huì)并不具備證明此項(xiàng)事宜的資質(zhì)，故該證明本院不予采信。此外原告方還提交了鋼材經(jīng)銷部侯元成、鋼筋門(mén)市部李建安、宏偉建材門(mén)市部舒國(guó)的證言及漢中安吉農(nóng)機(jī)有限公司的證明，欲證實(shí)原告長(zhǎng)期在這四處做臨時(shí)工，從事裝卸工作，工資為80-100元／天。首先四份證明均載明原告在其處系臨時(shí)工，即收入并不穩(wěn)定，原告方也未能提交工資發(fā)放單進(jìn)一步證實(shí)其月均收入情況，其次該四份證明均不符合證據(jù)的形式要件，綜上對(duì)此四份證明本院不予采信。原告在事發(fā)時(shí)雖已年逾70歲，但其傷前身體狀況尚佳，仍可從事與其年齡相符的家庭生活體力勞動(dòng)是客觀事實(shí)，結(jié)合其年齡情況酌定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，天數(shù)計(jì)算至評(píng)殘前一日即98天。對(duì)原告主張的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條第二款之規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。由此可知原告之妻并不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人的情形，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予認(rèn)定。原告主張的鑒定費(fèi)1560元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟煌顩r及原告?zhèn)榇_認(rèn)為200元。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等情況，酌定為1000元。
綜上，原告李某因本案事故而造成的損失為：
1、醫(yī)療費(fèi)26106.27元（勉縣醫(yī)院21106.27元＋二次手術(shù)費(fèi)5000元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2220元（30元／天×74天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1480元（20元／天×74天）；
4、護(hù)理費(fèi)7400元（100元／天×74天）；
5、誤工費(fèi)1960元（20元／天×98天）；
6、殘疾賠償金4759.20元（7932元／年×6年×10%）；
7、精神損害撫慰金1000元；
8、交通費(fèi)200元；
9、鑒定費(fèi)1560元等，共計(jì)46685.47元。
被告吳某已支付1106.27元，被告周某已支付25000元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第二十二條，第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

原告李某因本案事故而造成的損失共計(jì)46685.47元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在陜FB0255號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償25319.20元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)7400元＋誤工費(fèi)1960元＋殘疾賠償金4759.20元＋精神損害撫慰金1000元＋交通費(fèi)200元），在陜FB0255號(hào)車的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償19806.27元（醫(yī)療費(fèi)16106.27元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2220元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1480元）。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司履行賠償義務(wù)后，原告李某應(yīng)將所得賠償款中的1106.27元返還給被告吳某，將其中的23440元（25000元-1560元）返還給被告周某。
三、鑒定費(fèi)1560元由被告周某賠償（已折抵支付）。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償義務(wù)，限判決書(shū)生效后二十日內(nèi)履行清結(jié)。
如未按生效判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，減半收取315元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)，向漢中市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)發(fā)票復(fù)印件提交本院。

代理審判員　　王彪

書(shū)記員：石矗