原告：李某，武漢市軍隊離休退休干部易家墩休養(yǎng)所職工。
委托代理人：鄧麗娟，湖北箏辰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：黃慧秋，湖北詩戈律師事務(wù)所實習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
被告：葉某甲，漢陽區(qū)中門糧油經(jīng)濟部退休職工。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：葉某乙，新漢塑料廠退休職工。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：葉某丙。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李某訴被告葉某甲、葉某乙、葉某丙繼承糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法適用普通程序由審判員李晴云擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉國鳳、劉理娟組成合議庭，于同年12月24日及2016年3月9日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人黃慧秋、鄧麗娟，被告葉某甲、葉某乙、葉某丙及三被告的委托代理人胡炳鑫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李某系葉XX與李XX婚生女，葉XX與李XX于2001年11月13日經(jīng)武漢市江岸區(qū)人民法院調(diào)解離婚，原告李某由李XX撫育。離婚后葉XX未再婚，被告葉某甲、葉某乙、葉某丙系葉XX同胞兄妹。位于武漢市漢陽區(qū)翠微橫路17號3層2室（建筑面積39.67平方米）房屋原系葉XX所有。2012年11月26日，葉（××）與葉某甲、葉某乙、葉某丙（××）在武漢市琴臺公證處對雙方所立的贈與合同進行公證，贈與合同及公證書內(nèi)容分別為：“××葉友蘭系單身，與××葉某甲、葉某乙、葉某丙是同胞兄弟姐妹?！痢寥~XX個人擁有位于武漢市漢陽區(qū)翠微橫路17號3層2室，總層數(shù)6，建筑面積為39.67平方米，套內(nèi)建筑面積為34.20平方米的房屋一套（房屋所有權(quán)證編號為：武房權(quán)證陽字第××號），現(xiàn)××、××自愿就上述房產(chǎn)達成贈與合同如下：一、××葉XX自愿將上述房產(chǎn)贈與給葉某甲、葉某乙、葉某丙所有，各三分之一的份額，并與其她們的配偶無關(guān)。二、××葉某甲、葉某乙、葉某丙自愿接受葉XX對上述房產(chǎn)的贈與。三、經(jīng)雙方協(xié)商，××保留上述房屋居住權(quán)至去世。四、本合同經(jīng)××、××雙方簽字后成立，并應(yīng)及時到房地產(chǎn)管理部門辦理登記過戶手續(xù)。”、“申請人葉XX、葉某甲、葉某乙、葉某丙于二0一二年十一月二十六日向本處申請辦理前面的《贈與合同》公證。經(jīng)查，申請人雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂了前面的《贈與合同》。雙方當(dāng)事人在訂立該合同時均具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力。雙方當(dāng)事人的意思表示真實，合同內(nèi)容具體、明確。依據(jù)上述事實，茲證明××葉XX與××葉某甲、葉某乙、葉某丙于二0一二年十一月二十六日簽訂前面的《贈與合同》。雙方當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定；合同內(nèi)容符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。合同上××葉友蘭，××葉某甲、葉某乙、葉某丙的簽名均屬實。本處告知當(dāng)事人，前面的《贈與合同》經(jīng)××、××及雙方簽訂后，應(yīng)及時到相關(guān)部門辦理登記過戶手續(xù)”。同年12月1日，葉XX與葉某甲、葉某乙、葉某丙辦理了上述房屋的房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，現(xiàn)該房屋所有權(quán)證上登載的所有權(quán)人為葉某甲、葉某乙、葉某丙三人按份共有，其中葉某甲占33%份額，葉某乙占34%份額，葉某丙占33%份額。同日，葉XX、葉某甲、葉某乙、葉某丙四人還在公證處詢問筆錄中簽字確認并進行了合影，筆錄中記載葉XX部分陳述如下：“我與李XX2001年離婚，離婚后我沒有再婚，××?，F(xiàn)在都是靠姐妹們照顧”。
2013年2月25日，××入住武漢市漢陽醫(yī)院腫瘤科，同年3月31日，葉XX因呼吸衰竭死亡。死亡記錄記載：入院診斷：1、××；2、雙下肢浮腫并潰爛；3、盆腔腫物性質(zhì)待查；入院及搶救經(jīng)過：因四肢肌無力7月余，雙下肢水腫潰爛1月余；既往史：××變約5月，曾在同濟醫(yī)院住院治療，因患者身體功能差，未手術(shù)治療，其性質(zhì)未定；××、××等相關(guān)疾患……神清，精神差，面部可見皮疹……；患者拒絕吸痰，于31／3晚血氧飽和度及血壓持續(xù)下降，家屬放棄搶救。
2015年3月26日，湖北省武漢市琴臺公證處向李某出具鄂琴臺決字（2015）第3號《關(guān)于對（2012）鄂琴臺內(nèi)證字第2295號公證書不予復(fù)查的決定》，內(nèi)容為：“你于2015年3月23日正式遞交書面申請書，提出要求復(fù)查本處于2012年11月26日出具的（2012）鄂琴臺內(nèi)證字第2295號公證書。經(jīng)查，上述公證書于2012年11月26日出具，而你在2013年就已經(jīng)知悉該公證書事項。根據(jù)《公證程序規(guī)則》第六十一條和《武漢市公證機構(gòu)復(fù)查處理辦法（試行）》第五條、第十三條的規(guī)定，公證復(fù)查應(yīng)當(dāng)在知道該公證事項之日起一年內(nèi)向出具該公證書的公證機構(gòu)提出，超過申請期限的，公證機構(gòu)將不予復(fù)查。鑒于你已經(jīng)超過申請期限，因此，本處決定：不予復(fù)查（2012）鄂琴臺內(nèi)證字第2295號公證書。根據(jù)《公證法》第四十條、第四十三條的規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟。如對本決定有異議，應(yīng)當(dāng)自收到或知道本決定之日起60日內(nèi)向武漢市公證協(xié)會提出投訴”，上述決定做出后，李某向武漢市公證協(xié)會提出投訴。同年7月1日，武漢市公證協(xié)會作出（2015）武公協(xié)決字第11號《決定書》，內(nèi)容為：“你申請撤銷武漢市琴臺公證處出具的（2012）鄂琴臺內(nèi)證字第2295號公證書，對武漢市琴臺公證處關(guān)于不予復(fù)查上述公證書的處理決定不服，于2015年5月10日來信向武漢市公證協(xié)會投訴。經(jīng)協(xié)會審查認為，你于2013年8月底已知悉該公證事項，而于2015年3月23日才向武漢市琴臺公證處申請公證復(fù)查，你申請公證復(fù)查的時間距離你知道該公證書的時間超過了法定的復(fù)查期限，因此琴臺公證處做出不予受理的處理決定并無不妥，故協(xié)會對你的訴求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十條和《公證程序規(guī)則》第六十八條的規(guī)定，你與該公證事項的其他利害關(guān)系人的實體權(quán)利義務(wù)的爭議，可以向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟”。
另查明：××案首頁及出院記錄顯示：葉XX2009年4月20日11時入住該院精神科治療，門診診斷為精神分裂癥，入院診斷為精神分裂癥（偏執(zhí)型），病史表現(xiàn)為：疑自己以前得罪過的人會來加害自己。同年6月17日10時出院，出院診斷：精神分裂癥（偏執(zhí)型），出院醫(yī)囑：堅持服藥，不適隨診?，F(xiàn)原告認為××，其為無民事行為能力人，不能辨認自己的行為，故葉XX與三被告簽訂的贈與合同應(yīng)屬無效合同，訴爭房屋應(yīng)由原告法定繼承。三被告則認為××重期間由該三人照顧，原告作為葉XX婚生女卻未盡贍養(yǎng)義務(wù)，因此葉XX將房屋贈與三被告系其真實意思表示，請求駁回原告的訴訟請求。案經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達成一致協(xié)議。
以上事實，有原、被告向本院提交的武漢市公證協(xié)會決定書、公證處詢問筆錄、不予復(fù)查決定書、贈與合同、公證書、死亡信息查詢單、民事調(diào)解書、××案首頁、房屋所有權(quán)證等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述，足以認定。

本院認為：位于武漢市漢陽區(qū)翠微橫路17號3層2室（建筑面積39.67平方米）房屋原為葉XX個人所有。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”及《中華人民共和國合同法》第一百八十五條：“贈與合同是××將自己的財產(chǎn)無償給予××，××表示接受贈與的合同”之規(guī)定，2012年11月26日葉XX與被告葉某甲、葉某乙、葉某丙就上述房屋簽訂贈與合同并進行公證的行為符合法律規(guī)定，現(xiàn)訴爭房屋所有權(quán)已實際變更登記為葉某甲、葉某乙、葉某丙三人按份共有，本院對此予以確認。原告依據(jù)葉XX2009年于同濟醫(yī)院附屬××案材料，××，系無民事行為能力人，故葉XX與三被告簽訂的贈與合同應(yīng)屬無效的觀點，××接受住院治療至其與三被告辦理訴爭房屋贈與公證時已逾三年，依照2009年6月葉XX出院醫(yī)囑要求其出院后繼續(xù)服藥治療，××具體發(fā)展情形，原告未能提交證據(jù)予以證明，2012年11月葉XX與三被告依照公證程序辦理了訴爭房屋贈與公證并實際轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)至三被告名下，對于葉XX上述贈與及協(xié)助辦證行為，原告亦未能提交證據(jù)對其具體行為實行時的民事行為能力予以證明，綜合上述，對原告上述觀點，本院不予采信，對原告要求繼承訴爭房屋及由三被告共同賠償原告損失人民幣14，200元的訴訟請求，本院不予支持。另，案件審理過程中，三被告共同表示自愿對原告予以補償，每人支付補償金人民幣20，000元，并于六十日內(nèi)付清，對此本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某的訴訟請求；
二、被告葉某甲、葉某乙、葉某丙于本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)各付給原告李某人民幣20，000元。
本案案件受理費人民幣4，900元（此款原告已交納）由原告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李晴云 人民陪審員　　劉國鳳 人民陪審員　　劉理娟

書記員：吳晶晶