李某
皮景明（河北銳明法律事務所）
史某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
韓乾乾（河北傲宇律師事務所）

原告:李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人:皮景明，河北銳明法律事務所法律工作者。
被告:史某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負責人:李彥君職務:經(jīng)理
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900806603142A。
委托訴訟代理人:王天軍、韓乾乾，河北傲宇律師事務所律師。
住所地:滄州市運河區(qū)永濟西路運河橋西。
原告李某與被告史某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月21日公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人皮景明、被告史某、被告保險公司的委托訴訟代理人韓乾乾到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年8月29日16時許，被告史某駕駛冀Ｊ×××××、冀JXE35掛號重型半掛牽引車，沿307國道由東向西行駛至大郝莊路口處，與由北向南通過路口的原告李某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，李某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)滄縣交警隊認定，被告史某負此事故的全部責任，原告李某無責任。
后查知，被告史某所駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)險，并且該交通事故發(fā)生在該保險的有效期間。
為維護合法權益，訴至法院，請求人民法院判令被告賠償原告123195.18元。
被告保險公司在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托訴訟代理人辯稱，1、核實被保險車輛方行駛證、駕駛證，道路運輸證，從業(yè)資格證及事故發(fā)生經(jīng)過。
2、若具備拒賠免賠情形，我司不予賠償。
3、訴訟費、鑒定費等間接性損失不予承擔。
4、事故發(fā)生后，我司曾在交強險限額內(nèi)墊付10000元，該費用在賠付時應相應扣除。
被告史某在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托訴訟代理人辯稱，我給原告墊付9000元，原告的損失由保險公司承擔。
本院認為，公民的人身健康權受法律保護。
被告史某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，車輛受損，現(xiàn)原告要求賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，被告保險公司無異議，本院對該事故認定書予以采信。
滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書程序合法，結論明確，被告也未在合理期限內(nèi)提交要求鑒定人出庭的申請，本院對該份司法鑒定意見書予以采信。
二被告主張原告存在掛床現(xiàn)象，未舉證予以證實，本院對二被告的該項主張不予支持。
原告李某可以主張的住院伙食補助費為6700元（100元×67日）。
根據(jù)鑒定報告，原告可以主張的營養(yǎng)費為1800元（60日×30元）
原告李某關于醫(yī)療費77793.18元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細、診斷證明書，醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，證據(jù)充分，本院予以采信。
原告提供的關于誤工費的證據(jù)充足，按照當前農(nóng)村實際情況，對原告關于誤工費的主張予以支持，原告可以主張的誤工費為20880元。
原告主張住院期間護理費按照在2016年河北省交通事故人身損害賠償標準之在崗職工年平均工資52409元計算，于理有據(jù)，本院予以支持，計5743元（52409元÷365日×20日×2人）對原告出院后的護理費按照2016年河北省交通事故人身損害賠償標準之農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資予以計算，計2547元（19779元÷365日×47日），原告李某可以主張的護理費總計為8290元。
原告李某主張鑒定費600元，是原告為鑒定傷情而支出的必然損失，本院對該訴訟求予以支持。
根據(jù)原告及必要的護理人員的就醫(yī)時間和路途，本院酌定原告李某可以主張的交通費為1200元。
原告主張車損530元，因交通事故認定書記載原告有車損，且原告主張的數(shù)額較為合理，本院對原告的該項主張予以支持。
原告的財產(chǎn)損失確定為530元。
綜上，原告李某的損失為117793.18元。
對原告的損失，首先應該由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償41500元，超過交強險的部分由被告保險公司根據(jù)被告史某的過錯程度按照100%的比例賠償，計款76293.18元。
共計賠償原告117793.18元。
被告保險公司墊付的10000元及被告史某墊付的9000元，應予以扣除。
被告保險公司尚應賠償原告98793元。
被告史某墊付的9000元由被告保險公司直接賠償給被告史某。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告李某損失98793元。
（以上款項匯至皮景明中國建設銀行十三化建支行xxxx4個人卡號內(nèi)）；被告史某墊付的醫(yī)療費9000元直接返還給史某。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2824元，由原告李某負擔559元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔2265元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護。
被告史某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，車輛受損，現(xiàn)原告要求賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，被告保險公司無異議，本院對該事故認定書予以采信。
滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書程序合法，結論明確，被告也未在合理期限內(nèi)提交要求鑒定人出庭的申請，本院對該份司法鑒定意見書予以采信。
二被告主張原告存在掛床現(xiàn)象，未舉證予以證實，本院對二被告的該項主張不予支持。
原告李某可以主張的住院伙食補助費為6700元（100元×67日）。
根據(jù)鑒定報告，原告可以主張的營養(yǎng)費為1800元（60日×30元）
原告李某關于醫(yī)療費77793.18元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細、診斷證明書，醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，證據(jù)充分，本院予以采信。
原告提供的關于誤工費的證據(jù)充足，按照當前農(nóng)村實際情況，對原告關于誤工費的主張予以支持，原告可以主張的誤工費為20880元。
原告主張住院期間護理費按照在2016年河北省交通事故人身損害賠償標準之在崗職工年平均工資52409元計算，于理有據(jù)，本院予以支持，計5743元（52409元÷365日×20日×2人）對原告出院后的護理費按照2016年河北省交通事故人身損害賠償標準之農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資予以計算，計2547元（19779元÷365日×47日），原告李某可以主張的護理費總計為8290元。
原告李某主張鑒定費600元，是原告為鑒定傷情而支出的必然損失，本院對該訴訟求予以支持。
根據(jù)原告及必要的護理人員的就醫(yī)時間和路途，本院酌定原告李某可以主張的交通費為1200元。
原告主張車損530元，因交通事故認定書記載原告有車損，且原告主張的數(shù)額較為合理，本院對原告的該項主張予以支持。
原告的財產(chǎn)損失確定為530元。
綜上，原告李某的損失為117793.18元。
對原告的損失，首先應該由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償41500元，超過交強險的部分由被告保險公司根據(jù)被告史某的過錯程度按照100%的比例賠償，計款76293.18元。
共計賠償原告117793.18元。
被告保險公司墊付的10000元及被告史某墊付的9000元，應予以扣除。
被告保險公司尚應賠償原告98793元。
被告史某墊付的9000元由被告保險公司直接賠償給被告史某。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告李某損失98793元。
（以上款項匯至皮景明中國建設銀行十三化建支行xxxx4個人卡號內(nèi)）；被告史某墊付的醫(yī)療費9000元直接返還給史某。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2824元，由原告李某負擔559元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔2265元。

審判長：劉淑芹

書記員：孟趙寧