原告：李某，男，漢族，住河北省唐某市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)欣鳳里鷺港701、702底商2-2C-2號第二層，統(tǒng)一社會信用代碼9113020079139624XB。
負(fù)責(zé)人：范某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王某某，男，漢族，該公司員工，住河北省唐某樂亭縣。

原告李某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年7月11日受理后，依法適用簡易程序由審判員陳春青獨任審判，于2017年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人孫秋偉、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告理賠金92604.07元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月19日00時30分許，陳某駕駛車牌為冀Ｂ×××××號小型客車，沿金盛街由西向東行駛至金盛街豐南區(qū)××期前時，因操作不當(dāng)與路邊樹木相撞，造成車輛、樹木受損及陳某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定書認(rèn)定陳某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。此次事故給原告造成損失如下：車損75079元、清障費1000元、三者樹木賠償款5600元、陳某醫(yī)療費1952.87元、誤工費1839.4元、護(hù)理費432.8元、伙食補(bǔ)助費400元、交通費500元，以上損失92604.07元。其中三者損失及陳某上述損失原告已經(jīng)支付。原告為事故車輛冀Ｂ×××××號車在被告保險公司處投保交強(qiáng)商業(yè)車損險、商業(yè)三者險及不計免賠等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告方應(yīng)對原告的損失予以賠付。但事故發(fā)生后被告定損過低，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。無奈之下，原告只能依法向人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告李某的冀Ｂ×××××號車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保不計免賠車輛損失險、車上人員責(zé)任保險，原、被告之間的保險合同關(guān)系合法有效。依據(jù)保險條款約定，保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)對因交通事故造成投保車輛的合理損失向原告李某理賠。原告的車輛損失75079元，系本院委托公估機(jī)構(gòu)作出的車輛損失的公估報告，被告未提供證據(jù)證實公估報告存在瑕疵，本院予以確認(rèn)，對原告車輛損失予以支持。原告開支的公估費5800元，系為查明事故損失程度開支的必要費用，依據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由保險人負(fù)擔(dān)，原告要求被告支付公估費，理據(jù)充分，本院予以支持。原告開支的施救費，是為減少事故損失開支的費用，但其開支的施救費過高，本院依據(jù)河北省車輛救援收費的通知，酌定施救費為500元。駕駛員陳某因交通事故開支的醫(yī)療費1952.87元，票據(jù)形式合法，應(yīng)由被告賠償。陳某因事故造成誤工損失，結(jié)合其受傷程度及醫(yī)院的病假證明，確定其誤工時間17天，因原告提供的誤工證明不足以證實陳某實際損失，本院參照河北省公安廳交通管理局公布的關(guān)于河北省2016年度道路交通事故人身損失賠償相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中同行業(yè)的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計算：33543元/年÷365天×17天=1562.28元，同理，陳某住院期間的護(hù)理費亦依據(jù)河北省2016年度道路交通事故人身損失賠償相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中同行業(yè)的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計算：33543元/年÷365天×4天=367.59元。陳某的住院伙食補(bǔ)助本院認(rèn)定為160元。原告訴請的交通費200元，本院結(jié)合陳某的受傷程度，綜合確定100元，上述車上人員責(zé)任險限額內(nèi)的合理損失合計4142.74元，原告李某已經(jīng)賠償車上人員陳某，不超過車上人員責(zé)任保險限額10000元，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。綜上，被告應(yīng)賠償原告保險金合計85521.74元。原告賠償三者唐某市園林處的損失，未提供充分證據(jù)證實損失的項目和賠償依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、第五十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某保險金85521.74元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2335元減半收取1167元，由原告李某負(fù)擔(dān)25元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1142元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　陳春青

書記員：張華