李某
余某某
鄒某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
馮明東（河北軒逸律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
康凱

原告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住本縣。
被告余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省光山縣人，現(xiàn)住光山縣。
被告鄒某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住本縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
住所地天津市南開區(qū)白堤路1號。
負責(zé)人王然，公司副總經(jīng)理。
委托代理人馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負責(zé)人劉曉明，公司總經(jīng)理。
委托代理人康凱，公司職員。
原告李某與被告余某某、鄒某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱天津分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱廊坊支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳金和適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某，被告鄒某某、被告天津分公司委托代理人馮明東、廊坊支公司委托代理人康凱到庭參加訴訟，被告余某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2016年8月31日7時50分，被告鄒某某駕駛冀Ｒ×××××號轎車由北向南行至鉗屯三叉口，與沿雙安路由東向西余某某駕駛超載的冀Ｒ×××××號輕型貨車相撞，后冀Ｒ×××××號輕型貨車與停在右側(cè)等候的原告李某駕駛的冀Ｒ×××××號小客車相刮，車上的磚砸壞停在路邊的侯秋鳳駕駛的京Ｑ×××××號轎車造成三車損壞的交通事故，此事故經(jīng)香河縣交警部門認定，被告鄒某某負事故的主要責(zé)任，被告余某某負事故的次要責(zé)任，原告李某無責(zé)任。
現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益訴至法院，請求被告賠償原告車輛損失費、評估費共計19000元并負擔(dān)訴訟費用。
被告鄒某某辯稱，我認可鑒定結(jié)論顯示的原告車損15760元，原告損失應(yīng)由被告保險公司進行賠償。
被告天津分公司辯稱，對鑒定結(jié)論無異議，我公司需核實投保人信息及車輛信息無異議后對原告合理合法損失按照保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告廊坊支公司辯稱，同意鑒定結(jié)論15760元，我公司認為應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為:公民的生命健康受法律保護，侵害者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人請求在承保商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償?shù)?，人民法院予以支持?br/>本案中被告鄒某某負此交通事故主要責(zé)任，被告余某某負事故次要責(zé)任，原告李某無責(zé)任。
被告鄒某某駕駛的冀Ｒ×××××號轎車在被告天津分公司投保交強險及保額為50萬商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠附加險）。
被告余某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告廊坊支公司投保交強險及保額為5萬商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠附加險）。
原告各項損失先行由被告天津分公司、廊坊支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告天津分公司在所承保的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由廊坊支公司在所承保的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍不足部分，由被告鄒某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告余某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告李某的損失有:車輛損失15760元、評估費3000元，以上共計18760元。
因該事故還有另一受害人侯秋鳳，已經(jīng)另案起訴，經(jīng)計算，應(yīng)由被告天津分公司賠償原告車輛損失費10632元，被告廊坊支公司賠償車輛損失費5128元，保險外損失評估費3000元應(yīng)由被告鄒某某按責(zé)任比例負擔(dān)2100元，由被告余某某負擔(dān)900元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某車輛損失費10632元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某車輛損失費5128元。
被告鄒某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某評估費2100元。
被告余某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某評估費900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費269元，減半收取，由被告鄒某某負擔(dān)94元，由被告余某某負擔(dān)41元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康受法律保護，侵害者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人請求在承保商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償?shù)?，人民法院予以支持?br/>本案中被告鄒某某負此交通事故主要責(zé)任，被告余某某負事故次要責(zé)任，原告李某無責(zé)任。
被告鄒某某駕駛的冀Ｒ×××××號轎車在被告天津分公司投保交強險及保額為50萬商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠附加險）。
被告余某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型貨車在被告廊坊支公司投保交強險及保額為5萬商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠附加險）。
原告各項損失先行由被告天津分公司、廊坊支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告天津分公司在所承保的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由廊坊支公司在所承保的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍不足部分，由被告鄒某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告余某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告李某的損失有:車輛損失15760元、評估費3000元，以上共計18760元。
因該事故還有另一受害人侯秋鳳，已經(jīng)另案起訴，經(jīng)計算，應(yīng)由被告天津分公司賠償原告車輛損失費10632元，被告廊坊支公司賠償車輛損失費5128元，保險外損失評估費3000元應(yīng)由被告鄒某某按責(zé)任比例負擔(dān)2100元，由被告余某某負擔(dān)900元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某車輛損失費10632元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某車輛損失費5128元。
被告鄒某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某評估費2100元。
被告余某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某評估費900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費269元，減半收取，由被告鄒某某負擔(dān)94元，由被告余某某負擔(dān)41元。

審判長：吳金和

書記員：姚曉曄