原告：李某。
法定代理人：李潤東，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告之父。
委托訴訟代理人：張分霞、李金杏，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張銘，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住。

原告李某與被告于某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱：天安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月1日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某對南皮縣鴻運汽車運輸隊提出撤訴申請，本院依法予以準(zhǔn)許。原告李某的委托訴訟代理人張分霞、李金杏，被告天安保險公司其委托代理人王新明到庭參加訴訟。被告于某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償各項損失114000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年7月22日，于某某駕駛冀Ｊ×××××號重型廂式貨車，沿307國道由西向東行駛至紙房頭路口處時，與相向行駛左轉(zhuǎn)彎的李某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、李某受傷。該事故經(jīng)滄縣交警隊認(rèn)定：于某某、李某負(fù)事故的同等責(zé)任。肇事車在被告天安保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險等險種，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后，入住河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)藥費32666.41元。共計各項損失114000元，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告李某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任認(rèn)定情況。
2、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明，證明原告支出的醫(yī)療費用。
3、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限及二次手術(shù)費用等情況。
4、滄縣沐漆苗木專業(yè)合作社的營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員的勞動合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資表、護(hù)理人身份證明復(fù)印件，證明李潤東、尹祖紅誤工情況及平均工資情況。
5、鑒定費發(fā)票。
6、購買電動車的票據(jù)。
7、交通費票據(jù)。
8、于某某的駕駛證復(fù)印件、肇事車輛的行駛證復(fù)印件及保險單。
經(jīng)審理查明，2015年7月22日20時許，被告于某某駕駛冀Ｊ×××××號重型廂式貨車，沿307國道由西向東行駛至紙房頭路口處時，與相向行駛左轉(zhuǎn)彎的李某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞、原告李某受傷的交通事故。2015年7月29日，滄縣公安交警大隊作出了滄公交認(rèn)字[2015]第01049號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：于某某、李某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告李某受傷后，被送往河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費32666.41元。2016年7月14日，經(jīng)本院委托，由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告李某進(jìn)行了司法醫(yī)學(xué)鑒定，作出了[2016]臨鑒字第546號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、李某之傷殘評定為十級；2、李某之護(hù)理期限150日，其中住院期間兩人護(hù)理、出院后一人護(hù)理；營養(yǎng)期限180日；李某之二次手術(shù)費用約8000元，二次手術(shù)期間的護(hù)理期限為20日，一人護(hù)理。
原告李某請求的各項損失如下：
1、醫(yī)藥費32666.41元，提交醫(yī)藥費票據(jù)12張，二次手術(shù)費8000元，鑒定意見結(jié)論；2、住院伙食補助費1700元，住院17天，每天補助標(biāo)準(zhǔn)按河北省機關(guān)差旅費標(biāo)準(zhǔn)100元計算；3、營養(yǎng)費9000元，司法鑒定結(jié)論營養(yǎng)期限為180日，每天要求營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按50元計算；4、誤工費19779元，原告誤工期限為1年，參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算；5、護(hù)理費20570元，司法鑒定結(jié)論護(hù)理期限為170天，其中包括兩人護(hù)理17日，護(hù)理人為原告之母尹祖紅護(hù)理170天，其父李潤東護(hù)理17日。其父母的月平均工資均為3300元，故護(hù)理費為20570元；6、傷殘賠償金22102元，司法鑒定結(jié)論原告之傷為十級傷殘，按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)11051元/年計算，即11051元/年×20年×10%傷殘系數(shù)＝22102元。7、精神損害金5000元；8、交通費600元；9、鑒定費2000元；10、電動自行車損失1000元。以上各項損失為122417.41元。
查明，根據(jù)公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，股骨頸骨折誤工期限為240-365日。
另查明，肇事車輛在天安保險公司投保了‘交強險’一份，商業(yè)三者險30萬元及不計免賠險等險種事故發(fā)生在保險期間。查明2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元；2016年度建筑業(yè)年收入為39889元；居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資人33543元；農(nóng)林牧漁業(yè)年收入為19779元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：第（二）項，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，被告于某某駕駛機動車與原告李某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告李某受傷，車輛損壞。2015年7月29日，滄縣公安交警大隊作出了滄公交認(rèn)字[2015]第01049號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：于某某、李某應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認(rèn)定書無異議，故本院對道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
對原告李某提交的滄縣司法鑒定中心出具的[2016]臨鑒字第546號司法鑒定意見書鑒定：1、李某之傷殘評定為十級；2、李某之護(hù)理期限150日，其中住院期間兩人護(hù)理、出院后一人護(hù)理；營養(yǎng)期限180日；李某之二次手術(shù)費用約8000元，二次手術(shù)期間的護(hù)理期限為20日，一人護(hù)理。被告天安公司對司法鑒定意見書無異議，對鑒定的內(nèi)容營養(yǎng)期限提出異議，認(rèn)為營養(yǎng)期限過長，但未提供證據(jù)證明。經(jīng)本院審核，鑒定意見書是經(jīng)法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進(jìn)行的鑒定，程序合法、內(nèi)容客觀真實，故對原告提供的司法鑒定意見書予以采信。即二次手術(shù)費確認(rèn)為8000元。
被告天安保險公司對原告李某醫(yī)療費票據(jù)的真實性、傷殘賠償金、住院伙食補助費無異議，本院對原告李某主張的醫(yī)療費32666.41元、傷殘賠償金22102元、住院伙食補助費1700元予以確認(rèn)。
原告請求營養(yǎng)費9000元，主張的依據(jù)是鑒定意見為營養(yǎng)180日，每天按50元計算。被告認(rèn)為營養(yǎng)費偏高，營養(yǎng)期限過長。本院參照司法鑒定意見，結(jié)合審判實踐，并根據(jù)當(dāng)事人的實際情況，本院酌定每天營養(yǎng)費為30元，即原告李某的營養(yǎng)費支持5400元。
關(guān)于原告李某主張的誤工費19779元，理由是認(rèn)為原告的誤工期限為365日，誤工費標(biāo)準(zhǔn)按2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)的年收入19779元的標(biāo)準(zhǔn)計算，被告對此不認(rèn)可，認(rèn)為原告在發(fā)生交通事故時未年滿18周歲，且道路交通事故認(rèn)定書記載原告的年齡為15歲，不應(yīng)支持其誤工費的主張；本院認(rèn)為，我國《憲法》規(guī)定，勞動既是每個公民的權(quán)力也是公民的義務(wù)。經(jīng)查，原告李某的出生日期為1999年8月23日，事故發(fā)生時原告李某差1個月年滿16周歲，被告提供的探視信息表中可以看出，原告李某為學(xué)徒工，已參加了社會勞動，參照公安部《人身損害誤工期評定標(biāo)準(zhǔn)》，股骨頸骨折誤工期限（手術(shù)治療）為180-365日，本院酌定誤工期限為10個月，但應(yīng)扣除1個月而未年滿16周歲的誤工時間，認(rèn)定原告的誤工期限為9個月即270日。誤工費標(biāo)準(zhǔn)按2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，即原告主張的誤工費為14631元=19779元/年÷365日×270日。
關(guān)于原告李某主張的精神損害撫慰金5000元，被告天安保險公司認(rèn)為過高，應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)可給付精神損害撫慰金2500元。結(jié)合本案的實際情況，本院認(rèn)為，被告于某某駕駛重型機動車遇情況采取措施不當(dāng)，致使剛剛年滿16歲的孩子嚴(yán)重受傷致十級傷殘，關(guān)愛生命、關(guān)注孩子健康是每個公民的責(zé)任，事故給剛剛走入社會的孩子造成傷害，給其身體及精神造成傷害是客觀的，故原告主張精神損害撫慰金5000元合理、合法應(yīng)予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費20570元，理由是：鑒定的護(hù)理期限為150日，其中，住院期間為二人護(hù)理，二次手術(shù)期間一人護(hù)理20天。護(hù)理人為原告之父母，其父李潤東護(hù)理17天，其母尹祖紅護(hù)理150天；另外，原告的二次手術(shù)期間推定由其母護(hù)理。被告方對原告提交的證據(jù)不認(rèn)可，并在原告住院期間對其父李潤東進(jìn)行了調(diào)查。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，雙方提供的證據(jù)，并結(jié)合審判實踐，護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)采用2016年度居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即33543元/年÷365天/年×（17天+150天+20天）＝17185元。
關(guān)于原告主張的鑒定費2000元，本院予以支持。交通費600元，電動自行車1000元，本院根據(jù)客觀實際，酌定交通費400元，電動自行車損失600元，合計1000元。
根據(jù)上述已確認(rèn)的事實及損失數(shù)額，原告李某的損失為109684.41元。
本案中，被告于某某是肇事司機，是直接侵權(quán)人。由于肇事車輛在被告天安保險公司投保了‘交強險’和30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強險’各分項限額內(nèi)賠償，剩余損失按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償。由于此次交通事故是機動車與非機動車之間發(fā)生的，參照《河北省道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，機動車一方可增加百分之二十至百分之三十的賠償比例，本院酌定被告天安保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險項下按75%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告天安保險公司應(yīng)在醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償10000元（包括：醫(yī)藥費32666.41元、住伙1700元、營養(yǎng)5400元、二次手術(shù)8000元），剩余醫(yī)藥費37766.41元；在傷殘、死亡限額內(nèi)賠償61318元（包括：誤工14631元、護(hù)理17185元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元及交通費400元）；在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償600元。
原告李某的剩余損失37766.41元在商業(yè)三者險中按75%的賠償28325元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告的天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)藥費等各項損失100243元。
二、被告于某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2580元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2269元；原告李某負(fù)擔(dān)311元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　蘇文藝 人民陪審員　　曹可義 人民陪審員　　王小麗

書記員：董雪