原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司樂某營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：河北省唐某市樂某縣樂某鎮(zhèn)金融東大街北側(cè)42棟10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx
負(fù)責(zé)人：于某，經(jīng)理。
委托代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告李某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司樂某營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳春青獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人孫秋偉、被告平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部的委托代理人劉某、徐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月26日，李某作為被保險(xiǎn)人將冀Ｂ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，2016年2月7日，投保車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額384840元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元），保險(xiǎn)期間一年。2016年8月9日23時(shí)，李甲駕駛原告李某的冀Ｂ×××××號(hào)車行駛至友誼路聞新園小區(qū)左轉(zhuǎn)彎時(shí)與王某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)車相撞，造成兩車受損的交通事故，唐某市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定，李甲負(fù)事故全部責(zé)任、王某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某通知平安保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司工作人員查勘后，為確定因事故造成投保車輛的損失，告知原告李某將冀Ｂ×××××號(hào)事故車輛拖到平安保險(xiǎn)公司的合作修理單位唐某精準(zhǔn)汽車維修有限公司。被告平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部核定原告的車輛損失在3萬元以內(nèi)，原告不予認(rèn)可，被告與維修單位就事故車輛的維修價(jià)格亦未能達(dá)成一致意見。原告李某于2016年8月15日委托河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛的損失進(jìn)行公估，河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的公估結(jié)論確定原告的車輛損失55021元。原告李某的事故車輛于2016年9月30日在唐某精準(zhǔn)汽車維修有限公司修理完畢，原告提供了該修理單位出具的修理費(fèi)發(fā)票56000元。2016年11月8日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司唐某分公司對(duì)事故車輛進(jìn)行公估，鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司唐某分公司出具了冀Ｂ×××××號(hào)車損失為25194元的評(píng)估鑒定結(jié)論書。事故造成三者王某的車輛損失，被告公司核定車輛損失13914元，原告李某已經(jīng)賠償三者王某。原告李某為王某開支拖車費(fèi)340元，吊裝費(fèi)850元、施救費(fèi)850元。
上述事實(shí)，有公估報(bào)告、保險(xiǎn)單、維修發(fā)票當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李某為其冀Ｂ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部應(yīng)當(dāng)對(duì)原告李某因保險(xiǎn)事故造成的合理?yè)p失予以賠付。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是因事故造成原告車輛損失的數(shù)額。事故發(fā)生后，原告按被告公司查勘人員的要求將事故車輛拖至被告公司的合作維修單位，因原、被告就事故車輛的維修問題未能達(dá)成一致意見。原告委托河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估事故車輛損失為55021元，且鑒定人出庭對(duì)鑒定結(jié)論予以解釋說明，并提供了維修單位的維修清單及發(fā)票予以佐證。被告委托鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司唐某分公司評(píng)估事故車輛損失為29724元，被告僅提供公估報(bào)告，且不申請(qǐng)重新鑒定，原告提供證據(jù)的效力高于被告提供證據(jù)的效力，結(jié)合原告提供的公估報(bào)告、鑒定人出庭的解釋說明及事故車輛的實(shí)際維修情況，本院對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以認(rèn)定，但該公估報(bào)告扣減殘值過低，本院酌定再扣減3000元，認(rèn)定原告車輛損失52021元。被告公司提供的公估報(bào)告，不予采信。原告賠償三者的車輛損失，與被告公司核定的三者車輛損失一致，且有三者的賠償憑證予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告開支拖車費(fèi)324元，是為減少損失開支的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)樂某服務(wù)部負(fù)擔(dān)。原告開支的公估費(fèi)1650元，系單方委托，未通知被告保險(xiǎn)公司，系自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。原告為三者開支的施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、拖車費(fèi)，數(shù)額高于河北省施救標(biāo)準(zhǔn)，本院參照原告事故車輛施救費(fèi)用，支持350元。綜上，原告訴請(qǐng)，理?yè)?jù)充分部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十四條、第二十三條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司樂某營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)理賠款人民幣66609元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1624元減半收取812元，由原告李某負(fù)擔(dān)25元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司樂某營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)787元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳春青

書記員：趙秀玉