中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
許?。ê匣蒿L(fēng)律師事務(wù)所）
李某
夏昌萬(wàn)（湖北荊州監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
住所地湖南省岳陽(yáng)市站前路497號(hào)。
法定代表人:胡亞，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許汀，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人:夏昌萬(wàn)，荊州市監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法。
被上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（下稱財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司）因與被上訴人李某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初2265號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月5日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司的委托代理人許汀、被上訴人李某的委托代理人夏昌萬(wàn)、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決，依法改判上訴人少賠償12037元。
一審判決李某存在誤工損失屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)法律規(guī)定，禁止用人單位招用十六周歲的未成年人，被上訴人李某在事故發(fā)生時(shí)年僅15周歲屬于未成年人，為限制性民事行為能力人，不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)主體資格。
且李某，沒(méi)有提供最近三年的平均收入，其提供的誤工收入的證明有瑕疵，不能充分證明存在誤工損失。
李某答辯稱:一、本案認(rèn)定事實(shí)清楚。
1、李某在事故發(fā)生是離16歲只差3個(gè)月，由于李某身體發(fā)育較好，心智較成熟，可以熟練駕駛摩托車上下班。
李某因?qū)W習(xí)成績(jī)不好輟學(xué)后在酒樓上班，這是農(nóng)村孩子的生活狀況的真實(shí)寫(xiě)照。
2、李某自2016年4在監(jiān)利縣紅花亭酒樓做配菜工，每月工資2300元，用人單位和證人翁某出示了證據(jù)。
二、適用法律正確。
1、對(duì)于誤工費(fèi)的規(guī)定是按“實(shí)際減少的收入計(jì)算”，該規(guī)定沒(méi)有對(duì)年齡作出限制。
2、李某有固定的收入，每月工資為2300元。
3、李某參加工作的時(shí)間不長(zhǎng)，當(dāng)然不能提供最近三年的平均收入狀況證明。
一審的誤工費(fèi)認(rèn)定按照2300元是正確的。
綜上，一審判定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人請(qǐng)求，維持原判。
劉某某答辯稱:無(wú)意見(jiàn)。
一審李某向法院提出訴訟請(qǐng)求:一、請(qǐng)求判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失及精神撫慰金合計(jì)人民幣140000元（后變更增加為245964元）；二、本案訴訟費(fèi)及其它費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
一審認(rèn)定:2016年5月10日21時(shí)許，劉某某駕駛湘Ｆ×××××小轎車行駛至監(jiān)利縣×××環(huán)路時(shí)，遇李某無(wú)證駕駛摩托車經(jīng)過(guò)，兩車相撞，造成李某倒地受傷，兩車受損的交通事故。
李某在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院27天，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元、護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)期為90天。
李某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10167.53元（其中劉某某墊付9730.93元）。
該事故車輛在財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另認(rèn)定，李某在容城鎮(zhèn)紅花亭酒樓當(dāng)學(xué)徒，月工資2300元。
一審認(rèn)為:劉某某忽視交通安全，造成李某身體受傷，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例確定為70%。
李某的訴訟請(qǐng)求部分不合理，應(yīng)予核減，核減后李某的損失總額為97225.53元，即:醫(yī)療費(fèi)10167.53元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)5119元（31138元÷365天×60天）、誤工費(fèi)12037元（2300元÷30天×157天）、鑒定費(fèi)1950元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金54102元（27051元×10%×20年）、精神損害撫慰金3000元財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為92210.27元。
即【醫(yī)療費(fèi)17152.27（10000元+10217.53元×70%）、護(hù)理費(fèi)5119元、誤工費(fèi)12037元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元】。
劉某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1950元、訴訟費(fèi)1471.4元，因其墊付了9730.93元，核減后李某應(yīng)返還劉某某6309.53元。
為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司賠償原告《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?李某經(jīng)濟(jì)損失85900.74元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)6309.53元（已核減訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)）；上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理2102元，由李某負(fù)擔(dān)630.6元，劉某某負(fù)擔(dān)1471.4元。
二審?fù)徶挟?dāng)事人均無(wú)新證據(jù)向本院提交。
二審?fù)徶?，劉某某陳述事故發(fā)生后，劉某某將李某送到醫(yī)院救治后，李某的同事趕到醫(yī)院探望和照顧李某。
通過(guò)交談劉某某得知李某在紅花亭酒店上班。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審認(rèn)定李某的誤工費(fèi)是否恰當(dāng)。
本案事故發(fā)生時(shí)，李某雖然未滿十六周歲，但其在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)的紅花亭酒樓當(dāng)學(xué)徒，每月收入2300元是事實(shí)。
用工單位聘用未滿十六周歲的工人是否合法，屬于另一法律關(guān)系，與本案的侵權(quán)無(wú)關(guān)。
勞動(dòng)者付出勞動(dòng)就應(yīng)得到相應(yīng)的報(bào)酬。
李某因本案交通事故，治療期間無(wú)法在紅花亭酒店上班，必然存在誤工損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”，一審按李某月收入2300元計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司并無(wú)證據(jù)推翻李某在紅花亭酒店上班的事實(shí)，其主張李某未滿十六歲不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)主體資格，且誤工收入的證明有瑕疵不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)721元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審認(rèn)定李某的誤工費(fèi)是否恰當(dāng)。
本案事故發(fā)生時(shí)，李某雖然未滿十六周歲，但其在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)的紅花亭酒樓當(dāng)學(xué)徒，每月收入2300元是事實(shí)。
用工單位聘用未滿十六周歲的工人是否合法，屬于另一法律關(guān)系，與本案的侵權(quán)無(wú)關(guān)。
勞動(dòng)者付出勞動(dòng)就應(yīng)得到相應(yīng)的報(bào)酬。
李某因本案交通事故，治療期間無(wú)法在紅花亭酒店上班，必然存在誤工損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”，一審按李某月收入2300元計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司并無(wú)證據(jù)推翻李某在紅花亭酒店上班的事實(shí)，其主張李某未滿十六歲不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)主體資格，且誤工收入的證明有瑕疵不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，財(cái)保岳陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)721元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝本宏

書(shū)記員：陳雅麗