原告：李某。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：馮賢國，總經(jīng)理。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同（以下簡稱：保險公司）糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某的委托訴訟代理人李志鴻到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告賠償原告各項損失70740元。2、要求被告負擔全部案件受理費。事實和理由：原告系冀Ｄ×××××小型轎車實際所有人。2017年2月9日18時許，付艷賓駕駛未按規(guī)定年檢的冀Ｄ×××××小型轎車沿魏都南大街西路由北向南行駛至魏都南大街看守所道口左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，與沿魏都南大街東路由南向北行駛的原告駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車（內(nèi)乘坐張現(xiàn)玲）相撞，造成張現(xiàn)玲和冀Ｄ×××××小型轎車乘坐人連書芬、付嘉琪受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年2月24日，魏縣公安交通警察大隊做出魏公交認字（2017）20170097號道路交通事故認定書認定：付艷賓負事故的主要責任，李某負事故的次要責任，張現(xiàn)玲、連書芬、付嘉琪三人無責任。本次交通事故給原告造成如下?lián)p失：車輛損失費63440元、評估費5000元、拆解費4000元、拖車費1000元、現(xiàn)場施救費1300元，合計為70740元。本次交通事故發(fā)生時，冀Ｄ×××××小型轎車在被告處投保有責任限額為73147.2元的機動車損失保險及不計免賠率等險種，保險期間自2017年1月7日0時起至2018年1月6日24時止。對于原告的上述損失，被告未依法賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：冀Ｄ×××××小型轎車的機動車行駛證中登記所有人××魏縣××河岸××村李永亮，2017年1月30日原告與李永亮簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，冀Ｄ×××××小型轎車的所有責任和權(quán)利（包括全部保險權(quán)利）全部歸原告承擔和享有。該車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中有原告和李永亮戶籍所在地魏縣河岸上村民委員會加蓋公章，且由村民委員會經(jīng)辦人李連雙簽字。2017年2月9日18時許，付艷賓駕駛未按規(guī)定年檢的冀Ｄ×××××小型轎車沿魏都南大街西路由北向南行駛至魏都南大街看守所道口左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，與沿魏都南大街東路由南向北行駛的原告駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車（內(nèi)乘坐張現(xiàn)玲）相撞，造成張現(xiàn)玲和冀Ｄ×××××小型轎車乘坐人連書芬、付嘉琪受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年2月24日，魏縣公安交通警察大隊做出魏公交認字（2017）20170097號道路交通事故認定書認定：付艷賓負事故的主要責任，李某負事故的次要責任，張現(xiàn)玲、連書芬、付嘉琪三人無責任。冀Ｄ×××××小型轎車在被告處投保有責任限額為73147.2元的機動車損失保險及不計免賠率等險種。本次交通事故發(fā)生在保險期間。2017年2月28日，魏縣交警大隊事故科委托邯鄲市天平價格評估有限公司對冀Ｄ×××××小型轎車（以下簡稱為該轎車）做出邯天平估字（2017）第0041號交通事故車輛損失價格評估報告確認該轎車的車輛損失費為63440元。為此，原告支付評估費5000元及拆解費4000元。為施救該轎車，原告支付施救費1300元及拖車費1000元。對于原告的損失，被告未賠償。

本院認為，李永亮作為被保險人與被告訂立的商業(yè)保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，李某作為冀Ｄ×××××小型轎車的實際所有人，具備合法的原告主體資格。保險合同成立后，被告已按合同約定收取了保險費。在保險期間內(nèi)，當被保險車輛發(fā)生交通事故時，被告應(yīng)當按照合同約定對原告的被保險車輛發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。關(guān)于原告的各項損失問題：1、車輛損失費：原告提交的該轎車車輛損失評估報告是經(jīng)魏縣交警大隊事故科委托做出的，該評估報告具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定，對原告的該轎車的車輛損失費63440元，予以確認；2、評估費及拆解費：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條關(guān)于“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，原告支出評估費屬于合理必要的費用，該費用是為了查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔。對原告的車輛損失評估費5000元及拆解費4000元，予以確認；3、施救費及拖車費：原告提交了合法的票據(jù)，證實原告為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的施救費1300元及拖車費1000元，予以確認。綜上所述，原告因本次交通事故造成的各項損失共計74740元，該損失數(shù)額不超過該轎車的機動車損失保險責任限額，被告依法應(yīng)予以賠償。故，被告應(yīng)支付原告車輛損失費、車輛損失評估費、拆解費、施救費用，共計74740元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車損失保險賠償限額及不計免賠率內(nèi)支付原告李某車輛損失費、車輛損失評估費、拆解費、施救費用，共計70740元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1568元，減半收取計784元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張文雪

書記員：劉雪嬌