原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：展興樂，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫歡成，上海市遠東律師事務所律師。
　　被告：上海天倫醫(yī)院，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：丁光燕。
　　委托訴訟代理人：李章華。
　　委托訴訟代理人：梁繼英。
　　原告李某與被告上海天倫醫(yī)院(以下簡稱“天倫醫(yī)院”)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人展興樂律師、被告天倫醫(yī)院的委托訴訟代理人李章華、梁繼英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費10,846元(2016年1月1日至2018年5月4日期間)、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,000元。事實與理由：2013年9月28日原告至被告醫(yī)院要求檢查泌尿生殖系統(tǒng)，檢查完成后醫(yī)生又要求原告增加進行前列腺的相關治療，因被告醫(yī)生誤診原告患前列腺炎，對原告進行前列腺注射治療，注射的藥物有川參通、頭孢西丁鈉、地塞米松磷酸鈉、鹽酸利多卡因，并開具大量中草藥湯劑。不久后原告身體就出現(xiàn)了尿頻尿急尿痛、性功能障礙、弱精癥、細菌性前列腺炎的病癥，而原告以前是沒有上述病癥的。被告醫(yī)院錯誤的診療行為對原告身體造成巨大損害。原告曾于2015年向本法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金合計54,800元并承擔原告后續(xù)治療費，經(jīng)過上海市醫(yī)學會進行醫(yī)療損害鑒定后，認為被告的錯誤診療行為構成對原告人身的醫(yī)療損害，責任程度為主要責任，法院作出(2015)虹民一(民)初字第XXXX號判決，由被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，合計23,385元。自2016年1月1日起，原告對上述因被告錯誤診療行為引起的病癥繼續(xù)治療，至2018年5月4日止共計產(chǎn)生醫(yī)療費10,846元。同時，被告的醫(yī)療損害行為造成原告極大的精神痛苦，故要求被告賠償精神損害撫慰金。原告為維護自身合法權益，提出訴訟請求如前。
　　被告天倫醫(yī)院辯稱，對于醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯以及應承擔的責任，已在前案訴訟中經(jīng)過上海市醫(yī)學會醫(yī)療損害鑒定，并且法院已作出判決。本案中原告主張的醫(yī)療費和醫(yī)院之前的診療行為之間是否具有因果關系，以及費用產(chǎn)生的合理性、必要性，原告應該提供證據(jù)證明。關于精神損害撫慰金，經(jīng)鑒定原告人身醫(yī)療損害等級為四級，不構成傷殘等級，故對該項費用不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2013年9月28日原告因“不育”至被告醫(yī)院就診，被告對原告行泌尿系統(tǒng)及激素指標檢查，予以抗感染治療(頭孢西丁、帕珠沙星、甲硝唑)、氣壓治療、智源肽理療。同年10月1日原告再次至被告醫(yī)院就診，被告予以中藥開放及前列腺注射治療。2014年3月17日，原告因“明顯尿頻”至被告醫(yī)院就診，予前列腺注射治療(頭孢西丁、川參通、地塞米松、利多卡因)。2014年3月19日被告再次給予原告前列腺注射治療。后原告因“尿頻、尿急”至多家醫(yī)院就診。
　　原告認為其出現(xiàn)的尿頻、尿急、腎結石等癥狀和被告的不當醫(yī)療行為有關，遂向本院提起(2015)虹民一(民)初字第XXXX號醫(yī)療損害責任糾紛訴訟。該案審理中，應原告申請，本院委托上海市醫(yī)學會就被告在對原告的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構成醫(yī)療損害；若構成醫(yī)療損害，原告人身損害等級和醫(yī)療過錯的責任程度進行鑒定。2015年1月22日，上海市醫(yī)學會出具滬醫(yī)損鑒[2015]007號鑒定意見書，鑒定意見為“1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、天倫醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在診斷依據(jù)不足、治療不當?shù)尼t(yī)療過錯，與患者尿頻、尿急的人身損害結果存在因果關系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，患者人身醫(yī)療損害等級為四級，不構成傷殘等級。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為主要責任。”本院又委托上海市醫(yī)學會就原告醫(yī)療損害所致?lián)p傷后的休息、護理、營養(yǎng)(三期)進行評估，確定原告休息期30日、護理期15日、營養(yǎng)期15日。因調(diào)解不成，本院于2015年12月30日作出(2015)虹民一(民)初字第XXXX號判決書，判決被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，合計23,385元。該判決已生效并被告已履行完畢。
　　自2016年1月1日起至2018年5月4日，原告先后至上海市同濟醫(yī)院(以下簡稱“同濟醫(yī)院”)、上海市寶山區(qū)大場醫(yī)院(以下簡稱“大場醫(yī)院”)、上海市寶山區(qū)大場鎮(zhèn)第三社區(qū)衛(wèi)生服務中心(以下簡稱“大場鎮(zhèn)第三社衛(wèi)中心”)、中國福利會國際和平婦幼保健院、上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院就尿頻尿急尿痛、前列腺炎等問題進行泌尿、生殖疾病治療。原告提供了病歷及醫(yī)療費收據(jù)，醫(yī)療費收據(jù)的總金額為9,766.25元(已扣除附加支付部分)，其中：2017年1月21日同濟醫(yī)院金額為31元的收據(jù)，姓名為“李金根”；2017年4月15日同濟醫(yī)院金額為125.80元的收據(jù)，其藥品復方金錢草顆粒系用于治療腎結石；2017年5月7日大場醫(yī)院金額分別為17元、24元的兩張收據(jù)，系急診內(nèi)科且無對應病歷；2017年5月19日大場醫(yī)院金額為56元的收據(jù)，診療科室為內(nèi)科；2017年6月23日大場鎮(zhèn)第三社衛(wèi)中心金額為326.50元的收據(jù)，其中苯磺酸氨氯地平片93.90元、厄貝沙坦氫氯噻嗉分散片182.60元系治療高血壓；2018年1月31日大場醫(yī)院金額為6.9元(現(xiàn)金部分)的收據(jù)，無對應病歷；2018年3月27日大場醫(yī)院金額為32元的收據(jù)，姓名為“鄒蓓蓓”；上述部分所涉及醫(yī)療費金額569.20元。其余醫(yī)療費收據(jù)均與泌尿、生殖疾病治療相關。
　　2018年3月31日，本院委托上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對原告于2016年1月1日起關于生殖的后續(xù)治療的必要性以及和之前醫(yī)療損害是否具有因果關系(包括原因力大小)進行法醫(yī)臨床鑒定。鑒定過程中，原告向鑒定機構要求對以下內(nèi)容進行鑒定：注射入前列腺的激素和麻醉品是否會引起一系列前列腺炎的病癥和前列腺增生、是否會引起性功能的喪失以及激素量超標是否會引起“庫欣綜合征”。上述鑒定所于2018年5月7日出具滬旭正[2018]臨鑒字第0857號鑒定意見書。根據(jù)送鑒材料、案情以及檢驗結果，鑒定專家分析認為：1、被鑒定人李某在天倫醫(yī)院就醫(yī)過程中發(fā)生醫(yī)療損害，后遺尿頻、尿急等癥狀。2016年1月1日起至今，被鑒定人李某先后在十院、同濟醫(yī)院因尿頻、尿急等癥狀就診，上述三級甲等醫(yī)院專科醫(yī)師對此進行相應治療，存在必要性；由于尿頻、尿急等癥狀與天倫醫(yī)院診療過錯存在因果關系，且經(jīng)生效判決書裁定，二者之間因果關系參與度為70%，故原醫(yī)療損害行為對2016年1月1日起至今就尿頻、尿急等治療的參與度以70%為宜。2、被鑒定人李某在事故的來龍去脈和說明中所提問題超出法院委托鑒定事項范圍，本所不宜對此進行鑒定。鑒定意見為：被鑒定人李某自2016年1月1日起至今關于尿頻、尿急等的后續(xù)治療存在必要性，與原醫(yī)療損害之間具有因果關系，參與度以70%為宜。
　　對上述鑒定意見，原告表示對于其中“激素水平在正常范圍內(nèi)”、“會陰部感覺無異?！钡谋硎霾挥枵J可，但對鑒定意見中認為原告尿頻、尿急等的后續(xù)治療存在必要性、與原醫(yī)療損害之間具有因果關系的內(nèi)容，沒有異議。被告則表示該鑒定意見是否作為被告承擔賠償責任的依據(jù)，由法院依法審核。
　　原告支付鑒定費2,000元，有鑒定費發(fā)票為憑。
　　本院認為：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。由于醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性及相當復雜性，故醫(yī)療損害賠償必須以醫(yī)療機構在醫(yī)療行為中存在過錯，且患者的損害結果與醫(yī)療機構的不當醫(yī)療行為之間存在因果關系為前提，而對于醫(yī)療行為是否違反診療常規(guī)及醫(yī)療行為與損害后果之間是否具有因果關系，除依照一般常理及當事人提供的證據(jù)材料進行認定外，還有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗、技能的相關專家作出判斷。原、被告之間的醫(yī)療爭議在(2015)虹民一(民)初字第XXXX號案件中經(jīng)上海市醫(yī)學會進行醫(yī)療損害鑒定，參照該鑒定意見(具體內(nèi)容不再重復闡述)，根據(jù)醫(yī)院方責任程度，本院酌情確定被告按照70%比例承擔相應的賠償責任?，F(xiàn)原告就2016年1月1日起至2018年5月4日期間的后續(xù)治療相關費用主張賠償，該部分治療費用的必要性以及和被告之前的醫(yī)療損害行為之間是否具有因果關系及因果關系大小，經(jīng)上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所鑒定，出具鑒定意見，該鑒定意見合法、有效，應具有證明力，本院采納該鑒定意見作為本案定責的依據(jù)，酌定被告按70%比例承擔賠償責任。關于原告在鑒定過程中要求鑒定機構補充鑒定的內(nèi)容，并非本案所要查明的事實內(nèi)容，故對原告的鑒定要求，本院不予采納。
　　關于本案損害賠償范圍的確定。1、醫(yī)療費，扣除之前所述患者姓名不符、治療病癥和本案無關、無對應病歷等醫(yī)療費金額569.20元后，并扣除附加支付部分后，確認和被告醫(yī)療損害行為相關的后續(xù)醫(yī)療費金額為9,197.05元，由被告天倫醫(yī)院按70%比例承擔賠償責任。2、精神損害撫慰金，被告對原告人身的醫(yī)療損害尚未構成傷殘，故該部分費用難以支持。3、鑒定費2,000元，由被告天倫醫(yī)院負擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告上海天倫醫(yī)院賠償原告李某醫(yī)療費6,437.94元；
　　二、原告李某的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費100元，減半收取50元，由被告上海天倫醫(yī)院負擔；鑒定費2,000元，由被告上海天倫醫(yī)院負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：桑靜華

書記員：李軼君