原告李某丁。
原告李某戊。
原告李某己。
三原告委托代理人姬鑫良，河北海立律師事務(wù)所律師。
原告李某庚。
委托代理人劉志軍，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告李某某，青龍職教中心工人。
委托代理人韓柏，河北韓柏律師事務(wù)所律師。

原告李某丁、李某戊、李某己、李某庚與被告李某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法由城關(guān)法庭組成合議庭，于2011年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2011年11月30日作出（2011）青民初字第1335號(hào)民事判決書(shū)。后原告李某丁、李某戊、李某己、李某庚不服本院判決上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院，秦皇島市中級(jí)人民法院于2012年10月11日將本案發(fā)回我院重審。本院受理后，依法由民事審判一庭另行組成合議庭，于2012年11月27日、2013年4月2日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告李某丁、李某戊、李某己及共同委托代理人姬鑫良、原告李某庚的委托代理人劉志軍、被告李某某及其委托代理人韓柏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，四原告與被告系兄弟姐妹關(guān)系，原告李某丁、李某戊、李某己是已故王秀榮的繼子女，是已故某某的親生子女，原告李某庚及被告李某某是王秀榮、某某的親生子女。原、被告母親王秀榮于2006年8月去世，父親某某于2011年3月去世。父母遺有坐落在青龍滿族自治縣北街610號(hào)的6間半房屋和院落，另有花園小區(qū)3棟4單元402房屋一套，在被告李某某名下，母親遺有2.12畝承包土地和0.65畝自留地。上述財(cái)產(chǎn)均由被告李某某占有?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法分割。
被告辯稱，四原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持，請(qǐng)求法院依法駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由如下：
一、位于青龍縣北街610號(hào)老宅的三間半（四小間）正房，是被告父親某某經(jīng)手建造的，此宅院由某某所有。為此，某某欠了大量外債，該外債由某某與被告母親王秀榮結(jié)婚后共同償還的。被告始終與父母共同生活，成年結(jié)婚后，被告夫妻照顧父母的生活起居。父母生病的住院費(fèi)用也是由被告負(fù)擔(dān)。被告父親與前妻所生的兒子即本案的原告李某丁、李某戊到成年未結(jié)婚就離家單獨(dú)生活，與父親某某及繼母王秀榮聯(lián)系甚少；原告李某己、李某庚成年后出嫁。某某在世期間對(duì)該宅院有過(guò)明確處分，經(jīng)大隊(duì)長(zhǎng)李某某、會(huì)計(jì)李某某場(chǎng)，某某提出宅院及家產(chǎn)與四原告無(wú)關(guān)，均歸被告，由被告負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終。青龍縣公證處（2011）青證民字第47號(hào)公證書(shū)及2011年3月5日某某親筆遺囑，都對(duì)該老宅院有了明確處分。故青龍縣北街610號(hào)老宅院應(yīng)屬于被告所有。
二、被告與父母始終在一起共同生活，1994至1995年期間，由被告出資，在青龍縣北街610號(hào)老宅院的南面建造了三間房屋。該房屋是被告出資建造的，不是父母建造的，所有權(quán)歸被告，某某也表示該房屋是屬于被告的。
三、青龍花園小區(qū)3棟4單元402樓房，是被告與妻子的共同財(cái)產(chǎn)，是被告與妻子共同出資購(gòu)買的，且該樓房登記在被告名下，與某某無(wú)關(guān)，更與四原告無(wú)關(guān)。
四、原告主張的2.12畝承包土地和0.65畝自留地，與四原告沒(méi)有任何關(guān)系?，F(xiàn)只剩下被告母親王秀榮一口人的土地，該土地不屬于遺產(chǎn)范疇，也不適用繼承。
綜上，四原告不顧兄弟姐妹親情，見(jiàn)利忘義，在父親立下遺囑的情況下，起訴至法院要求分割財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重違背事實(shí)，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
四原告為支持其訴訟主張向法庭提交了如下證據(jù)：
1、錄音光盤(pán)和整理資料。用以證明被繼承人某某生前講他有兩處房子，前邊一處后邊一處。
2、2011年9月1日，王某某的證明。用以證明兩處房子不是李某某的，是歷史的財(cái)產(chǎn)。南面的房子也不是李某某建的。
3、2011年9月7日，李某某的證明。證明李某庚在建南面三間新房的時(shí)候沒(méi)出嫁，在縣城開(kāi)書(shū)店。
4、2011年10月28日，劉某某的證明。用以證明李某庚在建房時(shí)找證人買鋼筋的事實(shí)。
5、2011年9月6日，王某某、王某某的證明。用以證明李某庚在蓋房時(shí)沒(méi)出嫁。
6、1983年12月份的土地承包合同。用以證明被繼承人王某某承包地的情況。
7、2011年8月14日金淑玉、2011年9月6日李某某、2011年9月10日馬賀出具的自書(shū)證明各一份。用以證明1969年底王秀榮嫁到三杈榆樹(shù)村，1970年春，某某與其他兄弟分得老房這一事實(shí)。另證明老房是1968年某某與馬某某共同建的。建新房時(shí)李某丁和李某戊出工出力，李某己在沒(méi)分家時(shí)提供木料。新建的三間房屋屬于某某全家共同所有。
8、無(wú)日期的馬某某的新證明。用以證明老房是由某某與馬某某共同建的。
9、河北省歷年社會(huì)平均工資明細(xì)表一份。用以證明僅憑李某某的工資無(wú)法建造老院前面的房屋，更進(jìn)一步說(shuō)明新建的房屋屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于某某夫婦、李某庚、李某某共有。
10、生活照片五張。用以證明某某夫婦生前經(jīng)常到原告李某庚家生活。
11、2011年8月12日，王某某的證言。用以證明原告李某庚對(duì)父母盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)。
12、李某某、袁某某（系原告李某庚鄰居）的證人證言各一份，用以證明李某某夫婦去李某庚家的生活情況。
13、李某某、石某某、孟某某的證人證言各一份，用以證明原告李某戊對(duì)李某某夫婦盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。
被告李某某對(duì)四原告出示的上述證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)原告出示的證1，該份錄音資料是在被錄音人不知情的情況下私自錄制的，最高院對(duì)于私自錄音資料有司法解釋，不經(jīng)被錄音人同意私自錄制的錄音資料屬于證據(jù)來(lái)源不合法。證2王淑蘭本人未到庭，該證明內(nèi)容是否為王某某本人真實(shí)意思的表示不確定，該證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)。證3、4、5，認(rèn)為這三份證據(jù)證明不了雙方爭(zhēng)議的南面三間房屋屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)。李某庚是家庭成員，不能得出她是房屋建造者。房子是李某某出資建的。證6，真實(shí)性無(wú)異議。但原告提供的是原始承包合同，我縣最后一次土地調(diào)整是在1996年年初。全縣以1995年10月1日為界定時(shí)間。被繼承王秀榮名下的土地到底多少原告未出示證據(jù)。原告李某己說(shuō)她的地在娘家，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，她那時(shí)已出嫁，證明不了原告向法庭主張的事實(shí)。證7、8，認(rèn)為第一，證人未出庭作證，無(wú)從知道原告提供的證言是否是證人的真實(shí)意思表示。第二，所證內(nèi)容與事實(shí)不符。證明老房是某某與前妻所建造的不屬實(shí)。老房是王秀榮嫁來(lái)后翻蓋的，三原告認(rèn)可李某庚代理人提交的老房的房本是登記在王秀榮名下的。意味著這是某某和王秀榮的遺產(chǎn)。證9，沒(méi)有證明效力，被告有能力建房。證10、11、12、13，只能證明原告對(duì)被繼承人有禮節(jié)性的照顧。被繼承人與李某某共同生活，和四原告沒(méi)共同生活。
被告李某某為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：
1、2004年4月21日秦皇島市農(nóng)村宅基地清理登記表一份。用以證明老院的土地使用權(quán)已經(jīng)變更到被告李某某名下。
2、青龍花園小區(qū)樓房所有權(quán)證書(shū)（復(fù)印件）一份。用以證明青龍花園小區(qū)的房屋是被告李某某夫婦的，不是遺產(chǎn)。
3、2006年7月26日農(nóng)行出具的個(gè)人貸款憑證。用以證明青龍花園小區(qū)樓房是被告李某某從農(nóng)行貸款購(gòu)買的，是被告李某某夫婦的財(cái)產(chǎn)。
4、2011年2月27日李某某的詢問(wèn)筆錄一份。用以證明南邊的三間房子是被告建的。
5、2011年6月4日，金某的證言及當(dāng)庭作證的證言。用以證明爭(zhēng)議老院南面三間房是被告包給他的，工錢也是被告結(jié)算的。
6、2011年3月5日某某在醫(yī)院親筆書(shū)寫(xiě)的遺囑。用以證明老院的所有房屋、土地都?xì)w被告李某某所有，與其他人無(wú)關(guān)。
7、2011年4月20日證人李某某的自書(shū)證言一份。用以證明目前王某某名下的土地就剩下一口人的土地了。
8、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某的詢問(wèn)筆錄各一份。用以證明2011年3月5日某某親筆寫(xiě)遺囑時(shí)，有五位證人李某某、李某某、李某某、李某某、李某某在場(chǎng)見(jiàn)證。
9、2011年8月29日三杈榆樹(shù)村委會(huì)的證明一份。用以證明某某、王秀榮夫婦的喪事均由被告李某某辦理。
10、2011年9月1日，托豐（被告李某某的親姨弟）的詢問(wèn)筆錄一份及其當(dāng)庭證言。用以證明王某某病重時(shí)曾說(shuō)她的財(cái)產(chǎn)都?xì)w被告李某某所有；同時(shí)證明某某、王某某夫婦的生養(yǎng)死葬都是由被告李某某負(fù)責(zé)，老人病重期間都由被告李某某護(hù)理，四原告都沒(méi)管。
11、2011年9月19日，王某某（系王某某妹妹）的詢問(wèn)筆錄一份。用以證明王秀榮生前就家中財(cái)產(chǎn)尤其是自己的財(cái)產(chǎn)有過(guò)口頭遺囑，由被告李某某享有繼承權(quán)。
12、2011年6月1日，王某某（王某某的堂弟）的詢問(wèn)筆錄一份及其當(dāng)庭證言。用以證明：1）、某某生前的贍養(yǎng)義務(wù)均由被告李某某承擔(dān)；2）、95年在老宅院新建的3間房屋系被告李某某出資建造的；3）、某某曾給原告李某庚寫(xiě)過(guò)一個(gè)文字材料，并表示不算數(shù)了；4）、王某某曾向其表示將來(lái)的財(cái)產(chǎn)都給被告李某某。
13、2011年6月1日，王景樓（王秀榮的堂弟）的詢問(wèn)筆錄一份及其當(dāng)庭證言。用以證明：1）、95年在老宅院新建的3間房屋系被告李某某出資建造的及青龍花園的樓房與某某、王秀榮夫婦沒(méi)關(guān)系；2）、被告李某某夫婦對(duì)某某夫婦盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)。3）、王秀榮曾向其表示將來(lái)家中的財(cái)產(chǎn)都給被告李某某。
14、2011年3月4日上午，被告代理人韓柏在場(chǎng)詢問(wèn)老人某某關(guān)于家中的房屋處理情況光盤(pán)一張（原告李某庚在場(chǎng)）。用以證明代理人在2011年2月27日給某某做的筆錄是真實(shí)的。
15、2011年2月21日，某某的公證遺囑一份。用以證明某某名下的那份遺產(chǎn)已經(jīng)處分，由被告李某某繼承。
四原告對(duì)被告出示的上述證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告出示的證1，是無(wú)效和違法的登記表。將王秀榮名下的宅基地使用權(quán)登記給了李某某，而表上沒(méi)有王秀榮的簽字，只有無(wú)關(guān)人員某某的簽字。李某某是城鎮(zhèn)戶口沒(méi)有宅基地使用權(quán)，且和房屋無(wú)關(guān)。不能證明房屋是李某某的。證2、3，某某所有的工資都在李某某手里，房屋的首付款是用某某的工資支付的。證4，筆錄很蹊蹺。被繼承人活著時(shí)為什么要做筆錄。說(shuō)前邊的房子是李某某建的和某某自己的筆錄之間是矛盾的，和事實(shí)不符，李某某沒(méi)能力建房。這個(gè)筆錄當(dāng)時(shí)老人沒(méi)去逝，不存在繼承。真實(shí)性請(qǐng)法院認(rèn)定。說(shuō)明在做筆錄時(shí)代理人與被代理人之間不具有中立性。原告向法院提交過(guò)錄像也是被告代理人錄的，其程序不合法，證據(jù)不能認(rèn)定。證5，庭審筆錄的問(wèn)話人有明顯的傾向性，回答也有問(wèn)題。證人當(dāng)庭出庭作證的筆錄和之前的筆錄也不一樣。證6，處分其他人的財(cái)產(chǎn)無(wú)效。某某說(shuō)所有房產(chǎn)包括新房和老房。說(shuō)明新房不是李某某建的。證7、8證人未出庭，只是代理人的詢問(wèn)，不是真實(shí)的，應(yīng)以客觀的證據(jù)來(lái)定案。證9、不認(rèn)可，理由是（1）、村委會(huì)不是自然人，不能見(jiàn)證客觀事實(shí)。因此不合法。（2）、村委會(huì)的證明是大隊(duì)會(huì)計(jì)出具蓋章的。李來(lái)與李某某岳父是把兄弟。證據(jù)不具有客觀性和真實(shí)性，不應(yīng)采納。證10、11、12、13、14，王秀榮的口頭遺囑根本不存在。即使證人證明有過(guò)此事，口頭遺囑的形式不符合法律規(guī)定?？陬^遺囑是危急的情況下，上次證人已出庭了，他們說(shuō)不是在危急情況下。上次判決也沒(méi)認(rèn)定這個(gè)事實(shí)。證人出庭時(shí)和所寫(xiě)的書(shū)面證明不一致。只有公證遺囑算數(shù)，其他的不能算數(shù)。錄像是李某某的代理人組織的，沒(méi)有可信度。某某住院時(shí)，精神狀態(tài)不正常，法院應(yīng)根據(jù)這些情況認(rèn)定。證15，原告不清楚該份遺囑，假如該份遺囑是真實(shí)合法的，遺囑上已經(jīng)表明老房四間是某某與王秀榮的共同財(cái)產(chǎn)，某某是將屬于自己的那部分給被告李某某。生養(yǎng)死葬由被告李某某辦理，但不能說(shuō)明其他人沒(méi)有盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證，本院對(duì)原、被告雙方出示的證據(jù)作如下認(rèn)定：
對(duì)原告出示的錄音光盤(pán)和證人王淑蘭的證明，錄音內(nèi)容音質(zhì)不清晰，且該談話內(nèi)容系閑談之中的話語(yǔ)，其客觀性不強(qiáng)，本院不予采信；對(duì)李振清、劉大海的證言，能夠證實(shí)原告李某庚于××××年××月××日登記結(jié)婚及92年到95年間在青龍開(kāi)書(shū)店的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證人王景高、王景樓、金淑玉、李興全、馬賀的證言，能夠證實(shí)1969年底，王秀榮嫁到三杈榆樹(shù)村與某某結(jié)婚，1970年春某某與其他兄弟分家分得了老院的房屋這一事實(shí)，同時(shí)該證據(jù)與其他證據(jù)相結(jié)合，能夠證明94-95年間新建的房屋不是李某某單獨(dú)建造的事實(shí)，本院予以采信；對(duì)于1983年家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同一份，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。但我縣在1995年進(jìn)行了新一輪的土地延包，該1983年的承包合同應(yīng)被1995年的延包合同所取代。但作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，承包的有土地（含林地）、糧田及果樹(shù)等，應(yīng)為眾所周知的事實(shí)；對(duì)河北省歷年社會(huì)平均工資明細(xì)表一份，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，但僅憑該證據(jù)不能說(shuō)明被告李某某無(wú)能力單獨(dú)建造房屋，但與其他證據(jù)及建房時(shí)原、被告的家庭實(shí)際情況相結(jié)合，94-95年間新建的房屋應(yīng)為被告李某某操持，其他共同生活的家庭成員（原告李某庚、某某與王秀榮夫妻）共同參與建造，但其各自貢獻(xiàn)有多少之別；對(duì)于生活照片、王秋民、李小亮、袁建輝、李愛(ài)民、石建民、孟憲友的證言，結(jié)合庭審調(diào)查，該組證據(jù)能夠證實(shí)四原告作為子女已做到了符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實(shí)際情況和各自特殊身份（親生子女和繼子女）的對(duì)老人的照顧和關(guān)心情況，但該種照顧和關(guān)心與老人對(duì)子女的撫養(yǎng)教育及老人喪失勞動(dòng)能力后子女對(duì)老人日常生活的照顧和病榻前的護(hù)理相比，有著本質(zhì)的區(qū)別，該種照顧和關(guān)心只是繁重贍養(yǎng)義務(wù)中的輔助性贍養(yǎng)義務(wù)。
對(duì)被告出示的宅基地清理登記表，真實(shí)性本院予以采信。但該證據(jù)并非是使用權(quán)憑證，尚不能完全證明老院的宅基地使用權(quán)已經(jīng)變更到被告李某某名下。且在清理宅基地時(shí)，被告李某某已不是農(nóng)業(yè)戶口，沒(méi)有資格享有農(nóng)村宅基地使用權(quán)；對(duì)花園小區(qū)樓房的產(chǎn)權(quán)證書(shū)和借款憑證，該兩份證據(jù)能夠證實(shí)青龍花園小區(qū)的樓房所有權(quán)人系被告李某某，本院予以采信；對(duì)被繼承人某某的調(diào)查筆錄、影像光盤(pán)和證人李宗超、李拓、李振風(fēng)、李仲山、李振清的詢問(wèn)筆錄，該組證據(jù)能反映某某對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分意愿且不違反法律，本院予以確認(rèn)。對(duì)被繼承人某某的公正遺囑能夠反映被繼承人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分意愿且經(jīng)過(guò)公正機(jī)關(guān)依法予以公正，對(duì)該證據(jù)的效力，本院予以確認(rèn)；對(duì)被繼承人某某的自書(shū)遺囑，該遺囑符合自書(shū)遺囑的條件，對(duì)其在該遺囑中處分自已遺產(chǎn)的部分本院予以確認(rèn)，但對(duì)其處分超出自己遺產(chǎn)范圍的部分應(yīng)屬無(wú)效；對(duì)證人金鐵的證言，該證人系95年老宅院新建3間房屋絕大部分工程的承建者，該證人的證言能夠客觀再現(xiàn)當(dāng)時(shí)建房時(shí)的部分情景，雖不能完全證實(shí)該房屋系被告李某某單獨(dú)所建，但與某某的筆錄及庭審情況相結(jié)合，能夠證實(shí)在建造該房屋時(shí)被告系該房屋籌、建的主要貢獻(xiàn)者之一；對(duì)證人王景高、王景樓、托豐的證言，該三份證據(jù)的證人均系原、被告的親友，其證言對(duì)原、被告應(yīng)最為公平、公正，應(yīng)能夠客觀反映原、被告的家庭狀況，該組證據(jù)能夠證實(shí)：（1）二位老人某某、王秀榮一直與被告共同生活直至去世，其生前的日常生活及病榻前的護(hù)理幾乎均由被告承擔(dān)，最終二老人的葬禮亦都由被告負(fù)責(zé)；（2）老人王秀榮曾有過(guò)意思表示將其財(cái)產(chǎn)給被告；對(duì)證人王秀玲的證言，能夠證明王秀榮生前就家中財(cái)產(chǎn)尤其是自己的財(cái)產(chǎn)有過(guò)口頭表示，由被告李某某享有繼承權(quán)，但該口頭表示，并不符合我國(guó)法律所規(guī)定口頭遺囑的要件；對(duì)村委會(huì)和李仲山的證明，該兩份證據(jù)符合客觀實(shí)際，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，四原告與被告系兄弟姐妹關(guān)系，其中原告李某庚與被告系親姐弟，系某某與王秀榮夫妻婚生子女；原告李某丁、李某戊、李某己三人系親兄妹，系某某與前妻所生。某某與前妻還生有一女原名李某（現(xiàn)名陳沐芬），該女從小過(guò)繼給他人。本案進(jìn)入訴訟程序后，原告申請(qǐng)將李小梅（現(xiàn)名陳沐芬）追加為共同原告參加訴訟。本院依法向李小梅（現(xiàn)名陳沐芬）釋明了相關(guān)法律，但李小梅（現(xiàn)名陳沐芬）表示不參加本案訴訟，放棄繼承權(quán)。除此以外，二老人某某、王秀榮的第一順序繼承人均參加了本案訴訟，無(wú)有遺漏。1969年某某與王秀榮結(jié)婚，1970年某某、王秀榮夫妻與某某兄弟分家，共同分得座落在青龍滿族自治縣北街610號(hào)的3間半房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為：青私房證字第001866號(hào)）和院落。此時(shí)原告李某丁、李某戊、李某己三兄妹未成年，與父親某某和繼母王秀榮共同生活。原告李某丁、李某戊兄弟成年后相繼與某某、王秀榮夫妻分家另立門戶，單獨(dú)生活；原告李某己成年后出嫁獨(dú)立生活。原告李某庚與被告李某某一直與父母共同生活，××××年××月××日，原告李某庚結(jié)婚，離開(kāi)青龍縣嫁到石家莊獨(dú)立生活。此后，某某、王秀榮夫妻一直與被告李某某共同生活直至相繼去世。在某某、王秀榮夫妻年老生病期間，均由被告李某某承擔(dān)其生活起居及生病期間的護(hù)理義務(wù)。原告李某庚曾接二老到石家莊住過(guò)些時(shí)日，原告李某戊曾有托人給父親買止痛藥的行為，原告李某丁、李某己對(duì)二老亦有符合本地農(nóng)村習(xí)俗的禮節(jié)性關(guān)照。
1994年年底到1995年間，由被告李某某操辦，其他家庭成員（某某、王秀榮、原告李某庚）協(xié)助參與，在青龍滿族自治縣北街610號(hào)的老院落內(nèi)又建起房屋三間。此時(shí)，老人某某57歲、王秀榮55歲，且身體不好。2006年7月26日，被告李某某以按揭貸款方式購(gòu)買青龍鎮(zhèn)青龍花園3-4-402房屋一套，房屋所有權(quán)人為被告李某某。現(xiàn)有王秀榮一人份土地由被告李某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)管理。
另查明，2006年8月7日，老人王秀榮因病去世。生前曾與其堂弟王景高、王景樓表示，家里的財(cái)產(chǎn)均留給被告李某某。在生病時(shí)，亦對(duì)其親妹妹王秀玲有過(guò)同樣的意思表示。2011年3月27日老人某某去世。某某生前于2011年2月21日在青龍滿族自治縣公證處有公證人員現(xiàn)場(chǎng)公證的情形下立下公證遺囑，將青私房證字第001866號(hào)房屋屬于某某的部分遺留給被告李某某。2011年3月5日，某某在醫(yī)院住院時(shí)，又自書(shū)一份遺囑，當(dāng)時(shí)有李宗超、李拓、李振風(fēng)、李仲山、李振清在場(chǎng)見(jiàn)證。該自書(shū)遺囑內(nèi)容為：某某老院所有房地產(chǎn)都?xì)w三子李某某所有，與其他子女無(wú)任何關(guān)系。

本院認(rèn)為，原、被告系同父異母兄弟姐妹關(guān)系，現(xiàn)均已成年，并獨(dú)立生活多年。有著同一血脈的兄弟姐妹理應(yīng)和睦相處，互相謙讓，以維護(hù)家庭的和諧完美。本案中，原、被告的父母一直同被告共同生活直至相繼去世，被告對(duì)二老的日常生活及生病時(shí)的護(hù)理已盡到了絕大部分義務(wù)。從庭審中的大部分證據(jù)可看出，二老對(duì)被告所盡的贍養(yǎng)義務(wù)非常滿意，在自己生病時(shí)均想到被告的利益，并以口頭和遺囑的方式表明對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處理意見(jiàn)。其中王秀榮曾向其堂弟王景高、王景樓，其妹妹王秀玲表示家里的財(cái)產(chǎn)均留給被告；某某則以公證遺囑和自書(shū)遺囑的形式表示對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處理意愿。由此，原、被告均作為二老的子女，理應(yīng)遵從二老對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處理意見(jiàn)，不應(yīng)不顧兄弟姐妹親情，為一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)利益爭(zhēng)執(zhí)不下。然而，本案原、被告之間矛盾較為激化，針?shù)h相對(duì)，互不相讓，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
縱觀本案，因老人某某的財(cái)產(chǎn)已通過(guò)公正遺囑和自書(shū)遺囑的方式給了被告李某某，經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證，該公正遺囑合法有效；自書(shū)遺囑符合法定要件，但忽視了他人的財(cái)產(chǎn)份額，故該自書(shū)遺囑處分他人財(cái)產(chǎn)的部分應(yīng)屬無(wú)效。某某的財(cái)產(chǎn)（包括從妻子王秀榮處繼承而來(lái)的財(cái)產(chǎn)）應(yīng)適用遺囑繼承，歸被告李某某所有，而不適用法定繼承。老人王某某的財(cái)產(chǎn)，雖被告舉證證實(shí)其生前曾表示將財(cái)產(chǎn)都給被告，但經(jīng)庭審審查該行為并不符合口頭遺囑的法定要件，故老人王秀榮的財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用法定繼承。
關(guān)于遺產(chǎn)范圍問(wèn)題：老宅院的三間半老房及所屬宅院源自某某、王某某夫妻于1970年分家時(shí)共同分得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬二老的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，某某、王某某應(yīng)各自享有50%的份額。老院內(nèi)94-95年間新建的房屋三間，雖建房時(shí)的家庭成員有某某、王某某夫妻、原告李某庚和被告李某某，但當(dāng)時(shí)的家庭狀況是某某57歲，王某某已至法定的被贍養(yǎng)年齡，且身體不好；原告李某庚面臨出嫁，故該房屋的籌、建雖不能說(shuō)系被告李某某單獨(dú)所建，但至少被告李某某系該房屋籌建的主要貢獻(xiàn)者之一。但亦不能因此否認(rèn)作為家庭成員的二位老人某某、王某某和原告李某庚的貢獻(xiàn)，該房屋應(yīng)視為家庭共同財(cái)產(chǎn)。另外，該房屋系在老房宅基地的基礎(chǔ)上建造的，沒(méi)有取得合法手續(xù)，根據(jù)“地隨房走”的原則，只能認(rèn)定新房座落下的房基地與新房是一體的，院中的其他空地依然系老房的宅基地范圍。綜上，考慮各家庭成員的實(shí)際情況及對(duì)建設(shè)該房屋貢獻(xiàn)大小，本院酌定被告李某某享有該房屋的40%，某某、王某某和李某庚各自享有該房屋的20%。原告李某丁、李某戊、李某己稱建該房屋時(shí)也有貢獻(xiàn)，亦要求對(duì)該房屋享有所有權(quán)的主張，因三原告李某丁、李某戊、李某己三人在建房時(shí)早已分家另過(guò)或出嫁，并獨(dú)立生活，已不屬建房時(shí)的家庭成員，故其在建房時(shí)的出工出力應(yīng)屬對(duì)親屬籌、建房屋的一種幫助行為，是兄弟姐妹及子女同父母間親情的具體體現(xiàn)。故對(duì)三原告李某丁、李某戊、李某己的此主張不予支持。關(guān)于青龍花園的樓房問(wèn)題，因該樓房系被告李某某以按揭貸款方式購(gòu)買，且現(xiàn)該房屋所有權(quán)亦登記在被告李某某名下，故該房屋不屬遺產(chǎn)范疇，應(yīng)屬被告李某某財(cái)產(chǎn)。另四原告要求繼承王秀榮承包的土地的主張，依我國(guó)法律規(guī)定，土地的所有權(quán)歸國(guó)家和集體所有，農(nóng)村土地承包是以家庭為單位進(jìn)行的，承包地與自然人所有的財(cái)產(chǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，不應(yīng)屬遺產(chǎn)范疇，故對(duì)四原告的此主張本院不予支持。綜上，被繼承人王秀榮的遺產(chǎn)有：老房及所屬院落的50%，新房的20%；被繼承人某某的遺產(chǎn)有：老房及所屬院落的50%，新房的20%。另，某某與王秀榮結(jié)婚時(shí)三原告李某丁、李某戊、李某己均未成年，且在一起與某某、王秀榮共同生活，已與王秀榮形成了繼母子關(guān)系，應(yīng)作為本案的第一順序繼承人享有對(duì)繼母王秀榮財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。
關(guān)于遺產(chǎn)分割問(wèn)題：因王某某先死亡，老院內(nèi)的老房及所屬院落屬于王秀榮的50%及新房屬于王秀榮的20%部分，應(yīng)在本案的原、被告五兄弟姐妹和老人某某六人間進(jìn)行平均繼承分割。但作為繼承糾紛案件，如不考慮繼承人對(duì)被繼承人所盡義務(wù)的多寡而平均分配遺產(chǎn)，有失公允，同時(shí)也與案件審理的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的精神相悖。故，考慮本案被告李某某與被繼承人王秀榮共同生活多年并負(fù)擔(dān)了其絕大部分贍養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際，應(yīng)在分配遺產(chǎn)時(shí)給予其適當(dāng)照顧為宜，相反四原告未與被繼承人共同生活，盡的贍養(yǎng)義務(wù)較少，應(yīng)當(dāng)少分。本院對(duì)王秀榮老房及院落50%遺產(chǎn)的繼承比例酌定為被告李某某占12%，某某和原告李某庚各占10%，原告李某丁、李某戊、李某己各占6%。對(duì)王秀榮新房20%的遺產(chǎn)繼承比例酌定為被告李某某占6%，某某和原告李某庚各占4%、原告李某丁、李某戊、李某己各占2%。結(jié)合本案實(shí)際情況，由于三原告李某丁、李某戊、李某己在這兩處房屋中所占的比例較小，應(yīng)以貨幣補(bǔ)償為宜。但鑒于本案三原告堅(jiān)決主張按比例進(jìn)行分割，并且本院也考慮如果按貨幣補(bǔ)償只能對(duì)房屋價(jià)格進(jìn)行鑒定后按比例給付三原告價(jià)款，但以該房屋目前現(xiàn)有的價(jià)值遠(yuǎn)比按比例分割可能獲得的價(jià)值要小的多。因此為了公平起見(jiàn)，本院對(duì)三原告主張按份共同繼承房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上原告李某丁、李某戊、李某己各自應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額為老房及院落的6%，新房的2%。原告李某庚應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額為老房及院落的10%，新房的4%。被告李某某應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額為老房及院落的12%，新房的6%。某某應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額為老房及院落的10%，新房的4%。縱觀本案所有財(cái)產(chǎn)，原告李某丁、李某戊、李某己所占的財(cái)產(chǎn)份額不變，依舊是各自占老房及院落的6%，新房的2%。原告李某庚應(yīng)占的份額為老房及院落的10%，新房24%（從王秀榮處繼承的4%加上自己應(yīng)占的20%）。被告李某某占的份額為老房及院落的72%（從某某處繼承50%＋10%加上從王秀榮處繼承12%），新房的70%（從某某處繼承20%＋4%加上從王秀榮處繼承6%加上自己應(yīng)占的40%）。綜合上述觀點(diǎn)，本院考慮被告李某某所占兩處房屋的比例最大，故本院綜合本案案情及財(cái)產(chǎn)狀況，本著依法、公平、公正，有利于發(fā)揮房屋的使用效益，尊重當(dāng)?shù)厣屏硷L(fēng)俗的原則，該兩處房屋的所有權(quán)由四原告及被告按份共有，但該兩處房屋的使用權(quán)歸被告李某某享有。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、現(xiàn)位于青龍縣北街610號(hào)老宅院的兩棟房屋（老房3.5間及院落和94-95年間建的3間）由原告李某丁、李某戊、李某己、李某庚和被告李某某按份共有，其中原告李某丁、李某戊、李某己各享有老房及院落的6%和新房的2%。原告李某庚享有老房及院落的10%和新房的24%；被告李某某享有老房及院落的72%和新房的70%。
二、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5000元，由原告李某庚負(fù)擔(dān)1000元，原告李某丁、李某戊、李某己各負(fù)擔(dān)400元，被告李某某負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 邵志強(qiáng)
審判員 樊占峰
審判員 陳玉寶

書(shū)記員： 鹿玉杰