原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。原告：李立軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。法定代理人：李某，系李立軒之父。法定代理人：黃某，系李立軒之母。以上三原告委托訴訟代理人：馬榮霞、武林，河北衡泰律師事務所律師。被告：滄州瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院，住所地滄州市新華區(qū)解放中路83號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：張超杰，系該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：卜金明，河北銘鑒律師事務所律師。

原告李某、黃某、李立軒與被告滄州瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某以及三原告的委托訴訟代理人馬榮霞，被告滄州瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院的委托訴訟代理人卜金明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告李某、黃某、李立軒向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、撫養(yǎng)費、殘疾用具費、殘疾生活補助費、特別教育費、精神損害撫慰金等損失468093.99元。事實和理由：原告黃某懷孕后于2013年6月27日和2013年8月24日兩次到被告處進行產(chǎn)前B超檢查，檢查報告“胎兒四肢長骨可見，手足可見”。幾次檢查被告均稱胎兒一切正常。但在2013年8月31日原告李立軒出生后，卻發(fā)現(xiàn)其右前臂缺失。由于被告嚴重不負責任，違反其應盡的義務，嚴重侵害了原告的優(yōu)生優(yōu)育知情權和優(yōu)生優(yōu)育選擇權，致使身體殘缺不全的原告李立軒出生，使作為父母的原告李某、黃某背上了沉重的經(jīng)濟負擔和生活壓力以及精神包袱，使原告李立軒終生無法過上正常人的正常生活，還一生承受著巨大的精神痛苦。綜上所述，被告滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院的過錯，給原告家庭造成了精神上的痛苦和經(jīng)濟上的壓力，為維護原告的合法權益，特訴至貴院，望準如所請。被告滄州瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院辯稱，本案原告屬于重復起訴，依據(jù)民事訴訟法及相關司法解釋一事不再理的相關原則和規(guī)定，應予駁回起訴。原告李某、黃某就本案事實已于2013年向運河區(qū)人民法院作出（2013）運民初字第1718號民事判決書，判決被告賠償原告精神撫慰金、鑒定費等損失共計51425元。被告不服，向滄州市中級人民法院上訴，二審中被告為了息事寧人同意調(diào)解，賠償原告各項損失共計5萬元，而且雙方約定本案其他問題雙方無爭議，事情本應到此結束，但是原告方又以原告李立軒的名義就同一事實向新華區(qū)法院起訴，新華區(qū)法院作出一審判決后被告不服，向滄州中院上訴，滄州中院認為原告李立軒不具有原告的訴訟主體資格，依法改判駁回原告李立軒的起訴。本案原告李立軒又向河北省高級人民法院申請再審，省高院經(jīng)審理后確認原告李立軒不具有訴訟主體資格，并認為滄州中院駁回原告李立軒的起訴并無不當，也依法駁回了原告李立軒的再審申請。至此，本案相對三原告的任何一位原告都有生效的法律文書，各原告均屬于重復起訴，按照一事不再理的原則應駁回起訴，其他意見在法庭調(diào)查階段詳細說明。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告的母親黃某懷孕后曾分別于2013年6月27日和2013年8月24日到被告滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院進行B超檢查，其中2013年6月27日B超檢查報告稱“胎兒四肢長骨可見，手足可見”，2013年8月24日B超檢查報告稱“四肢部分切面可見，手足指趾顯示欠清晰”。2013年8月31日原告母親黃某入住滄州華美婦產(chǎn)醫(yī)院待產(chǎn)，并于當日生產(chǎn)一男嬰即原告李立軒，但原告出生后被發(fā)現(xiàn)為右前臂殘缺。原告李某、黃某曾以滄州瑪利亞婦產(chǎn)醫(yī)院和滄州華美婦產(chǎn)醫(yī)院的錯診行為剝奪了李某、黃某的優(yōu)生優(yōu)育選擇權和知情同意權為由向滄州市運河區(qū)人民法院提起訴訟，滄州市運河區(qū)人民法院作出（2013）運民初字第1718號民事判決書，判決滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院賠償李某、黃某精神撫慰金、鑒定費損失共計51425元。滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院對該判決不服提起上訴，經(jīng)滄州市中級人民法院調(diào)解，于2015年6月11日作出（2015）滄民終字第1455號民事調(diào)解書，該調(diào)解書的主要內(nèi)容為：“一、上訴人滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院于2015年6月20日之前給付被上訴人李某、黃某精神撫慰金及鑒定費損失共計50000元；二、本案其他問題雙方無爭議?！彪S后，原告李立軒以被告滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院的錯診行為侵犯了原告的合法權利為由向本院提起訴訟，本院作出（2015）新民初字第983號民事判決書，判決滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院賠償李立軒各項損失共計228336.6元。滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院對該判決不服提起上訴，滄州市中級人民法院作出（2017）冀09民終2588號民事裁定書，以該案實質為優(yōu)生優(yōu)育選擇權賠償糾紛，優(yōu)生優(yōu)育選擇權應由父母李某、黃某行使，李立軒不具有該案原審原告的訴訟主體資格為由駁回了李立軒的起訴。隨后，李立軒向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院作出（2018）冀民申584號民事裁定書，認為李立軒的申請不屬于法律規(guī)定的再審事由，駁回了李立軒的再審申請。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項：“對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百四十七條規(guī)定“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴的裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景钢?，原告李某、黃某作為原告曾起訴被告滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院，并最終達成賠償精神撫慰金、鑒定費損失51425元的調(diào)解協(xié)議，并兜底約定本案其他問題雙方無爭議。原告李立軒也作為原告曾起訴被告滄州瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院，滄州市中級人民法院作出了李立軒無訴訟主體資格的終審裁決，河北省高級人民法院也駁回了李立軒的再審申請。并且上述兩案的訴訟請求均是要求被告滄州瑪利亞醫(yī)院賠償李立軒錯誤出生造成的損失，故本案涉及的法律關系及訴訟標的已經(jīng)前案處理。綜上，三原告的起訴構成重復起訴，違反了一事不再理的原則，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條、第一百五十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某、黃某、李立軒的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　祁　偉

書記員：王志艷