原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，邢臺市人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：劉嬌，河北海科律師事務(wù)所律師。原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，邢臺市人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：劉嬌，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。原告：李姿奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，邢臺市人，現(xiàn)住本村。法定代理人：李某（系原告李姿奇的爺爺），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，邢臺市人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：劉嬌，河北海科律師事務(wù)所律師。被告：李曉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，邢臺市人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：王瑞彩（系被告李曉強(qiáng)之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，邢臺市人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：劉玉輝，河北和融興律師事務(wù)所律師。

原告李某、郭某某、李姿奇向本院提出訴訟請求：請求法院責(zé)令被告履行補(bǔ)償協(xié)議，給付原告剩余補(bǔ)償款6萬元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告李某的兒媳在2013年8月15日意外死亡。2015年10月25日原告李某的兒子李進(jìn)周也無故死亡，留下了孤兒李姿奇。原告接連遭遇不幸，在兒子李進(jìn)周死亡后，不想急于埋人，經(jīng)三位中人說和，原告家必須在2015年臘月初三埋葬死者，然后由被告李曉強(qiáng)給付22萬元。在上述承諾的情況下，于2015年12月21日雙方達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，被告給付了原告16萬元，尚欠6萬元，被告出具打印和手寫字據(jù)各一份作保證，并承諾在一個月內(nèi)給清，如沒有付清以車做抵押。被告逾期未還分毫，經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由久拖不還。2016年7月18日曾立案起訴被告，后原告撤訴。對于被告不給付的行為，原告無奈再次起訴，請求法院依法公正處理，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告李曉強(qiáng)辯稱，被告與原告李某、郭某某之子李進(jìn)周不存在雇傭關(guān)系，李進(jìn)周的死亡與被告無關(guān)，被告不同意給付原告剩余60000元補(bǔ)償款。李進(jìn)周生前與被告是好友。2015年12月6日（農(nóng)歷10月25日）下午，被告與李進(jìn)周在大曹莊農(nóng)場四分廠賭博時遭遇公安機(jī)關(guān)抓賭，參賭人員四處逃竄，被告將其駕駛的汽車丟在賭博地點逃回了家中，第二天被告知李進(jìn)周在逃跑過程中死亡。之后原告及其親屬三番五次找到公安機(jī)關(guān)鬧事，公安機(jī)關(guān)以被告參賭為由多次找被告，讓其給原告出些錢了卻此事。被告對原告非常同情，加上多人對其進(jìn)行勸說及被扣押的汽車無法取回等因素，于2015年12月21日與原告李某簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，約定被告給付李進(jìn)周經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償220000元，交現(xiàn)金160000元，但原告卻未及時安葬李進(jìn)周。2016年1月10日被告與原告李某就未付60000元補(bǔ)償款及安葬李進(jìn)周事宜達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議約定原告必須在2016年1月21日安葬李進(jìn)周，未付補(bǔ)償款自李進(jìn)周被安葬之日起兩個月還清，否則以前所達(dá)成的協(xié)議作廢，原告李某退回以前收取的160000元補(bǔ)償款。2016年1月12日被告陪同原告去寧晉縣殯葬服務(wù)站取李進(jìn)周尸體，因原告所帶款項不夠，被告為其墊付了4000元停尸費。2016年5月8日，被告通過楊彥秋向原告付款10000元，至此被告共向原告付款174000元，還剩46000元未付。原告曾委托他人向被告討要未付款，被告拒付且明確表示不再給付未付款。同時，被告與李進(jìn)周不是雇傭關(guān)系，李進(jìn)周死亡與被告無關(guān)，被告對原告沒有法定的賠償或補(bǔ)償義務(wù)。從被告與原告李某簽訂的協(xié)議中可以看出，原告李某只享有權(quán)利，被告只承擔(dān)義務(wù)，是單務(wù)合同。因被告對原告沒有法定的賠償或補(bǔ)償義務(wù)，故雙方簽訂的協(xié)議從性質(zhì)上講，是被告將自己的財產(chǎn)無償給予原告，原告表示接受的贈與合同，依法贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，贈與合同任意撤銷權(quán)可以明示或默示方式作出，被告拒付且明確表示不再給付未付款的行為表明其已撤銷對協(xié)議中未付款的贈與。被告撤銷贈與后，雙方的合同權(quán)利和義務(wù)消滅，原告要求被告給付未付款沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交五份證據(jù)：1號證據(jù)為其身份證和戶口本，欲證明原告的身份信息；2號證據(jù)為2015年12月21日的立據(jù)、2015年12月21日簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，欲證明被告尚欠原告60000元；3號證據(jù)為2016年1月10簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，欲證明對于被告未給付原告的60000元，被告要求原告在2016年1月12日埋人，原告按照被告的要求履行完畢后，被告卻反悔，才形成本案訴訟；4號證據(jù)為大曹莊管理區(qū)大曹莊鄉(xiāng)東鎮(zhèn)村村民委員會出具的證明，欲證明原告的家庭情況及李進(jìn)周的死亡時間；5號證據(jù)為（2016）冀0528民初2552號民事裁定書和生效證明，欲證明原告曾起訴的事實。對以上證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為：對以上證據(jù)的真實性均無異議，但2號、3號證據(jù)從性質(zhì)上屬于贈與合同，以上證據(jù)不能證明李進(jìn)周與被告之間存在雇傭關(guān)系。對原告提交的以上證據(jù)，本院認(rèn)為來源合法，客觀真實，對其效力本院均依法予以確認(rèn)。被告為證明自己的主張，向本院提交五份證據(jù)：1號證據(jù)為2015年12月21日楊彥秋、李曉強(qiáng)簽字的證明一份和侯世行妻子鄭永娜書寫的協(xié)議書一份，欲證明被告應(yīng)給付的補(bǔ)償款中，侯世行承諾給予30000元；2號證據(jù)諒解書一份，欲證明2016年1月10日李某為李曉強(qiáng)出具的諒解書，以上兩份證據(jù)均證明被告與李進(jìn)周之間不存在雇傭關(guān)系；3號證據(jù)為（2016）冀0528民初2552號民事卷宗中第61頁被告本人的證明一份，欲證明魏雪濤支付了30000元的補(bǔ)償款；該卷宗中第80頁至86頁法院對楊彥秋、李彥彬、李曉強(qiáng)、閆成曉的詢問筆錄，欲證明李進(jìn)周是在被抓賭逃跑過程中死亡的，被告與李進(jìn)周不存在雇傭關(guān)系，還證明被告為原告墊付了4000元的停尸費并又給付了原告10000元；4號證據(jù)為寧晉縣殯葬服務(wù)站出具的收款收據(jù)，欲證明被告李進(jìn)周的停尸費為7000元，該票據(jù)在被告手中，被告支付了4000元；5號證據(jù)為2016年5月8日李某出具的收條一份，欲證明原告收取被告10000元。原告的質(zhì)證意見為：對被告提交的1號證據(jù)，原告認(rèn)為該證據(jù)是被告與他人所立，與原告沒有關(guān)系；對2號證據(jù)無異議，該諒解書充分證明李進(jìn)周的死亡與被告有關(guān)系，否則被告不會要求原告出具諒解書，該諒解書也無法證明李進(jìn)周是因賭博而死亡；3號證據(jù)調(diào)取卷宗的第61頁只能證明被告與他人達(dá)成了協(xié)議，與原告無關(guān)；對80頁至86頁的詢問筆錄，均是被詢問人的道聽途說，系傳來證據(jù)，并沒有證據(jù)證明李進(jìn)周是因賭博而死亡，且該死亡公安機(jī)關(guān)也未做出認(rèn)定；4號證據(jù)是因李進(jìn)周的死亡與被告有利害關(guān)系，被告自愿墊付了4000元的停尸費，并非原告所要求，該4000元也未包括在未支付的剩余60000元中；對5號證據(jù)原告不予認(rèn)可，該證據(jù)并沒有原告的任何簽字或按手印。對被告提交的1號證據(jù)，該證據(jù)為被告與他人所簽訂，并不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)效力本院不予確認(rèn)；對被告提交的2號證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)；對被告提交的3號證據(jù)中（2016）冀0528民初2552號民事卷宗中第61頁為被告李曉強(qiáng)個人出具的證明，對其效力本院不予確認(rèn)；第80頁至86頁為本院分別對楊彥秋、李彥彬、李曉強(qiáng)、閆成曉作的詢問筆錄，該筆錄僅能證明被告為原告支付4000元停尸費；對被告提交的4號證據(jù)的效力本院依法予以確認(rèn)；對被告提交的5號證據(jù)，原告不予認(rèn)可，被告并不知道是誰出具，來源不明，對該證據(jù)效力本院依法不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告李某、郭紅玉為李進(jìn)周父母，原告李姿奇為李進(jìn)周兒子。李進(jìn)周于2015年農(nóng)歷10月25日死亡，2015年12月21日原告李某與被告李曉強(qiáng)簽訂“補(bǔ)償協(xié)議”：關(guān)于李進(jìn)周死亡一事，經(jīng)中人楊彥秋、李彥斌、李振華三人從中調(diào)解，由李曉強(qiáng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償死者李進(jìn)周二十二萬元整，交現(xiàn)金十六萬整，剩余六萬元整打欠條，一個月內(nèi)還清，還款以此字據(jù)為準(zhǔn)，自立字據(jù)之日起，李進(jìn)周死亡一事由李進(jìn)周家屬及時處理一切善后事宜，馬上安葬死者李進(jìn)周，雙方徹底解決清，甲乙雙方絕對不能反悔。甲方：李某，乙方：李曉強(qiáng)，調(diào)解人：李彥彬、楊彥秋。2015年12月21日被告李曉強(qiáng)為原告出具“立據(jù)”一份，內(nèi)容為：李曉強(qiáng)所欠李進(jìn)周六萬元整，以車做抵押，由楊彥秋、李彥斌做擔(dān)保，如一個月之內(nèi)沒有還清，可找楊彥秋、李彥斌要錢，楊彥秋、李彥斌有權(quán)扣李曉強(qiáng)的車，以車頂六萬元還李進(jìn)周六萬元。同日，李曉強(qiáng)又出具“欠條”一份：李曉強(qiáng)欠李進(jìn)舟補(bǔ)償款陸萬元整，一個月之內(nèi)還清，如沒有及時還清以車做抵押，立據(jù)為證。以上16萬元被告李曉強(qiáng)已給付原告。之后，因原告沒有埋葬李進(jìn)周，雙方于2016年1月10日簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”：關(guān)于李曉強(qiáng)對李進(jìn)舟賠償款所打陸萬元欠條是在2016年1月21日還，因沒有及時埋人，所以從埋人之日起兩個月還清，埋人時間必須是在2016年1月12日（2015年陰歷十二月初三），否則以前所達(dá)成的協(xié)議作廢，李某并退回以前2015年12月21日收到的賠償款壹拾陸萬元整。甲方：李曉強(qiáng)，乙方：李某，調(diào)解人：楊彥秋、李彥彬。2016年1月12日原告將李進(jìn)周尸體從寧晉縣殯葬服務(wù)站取回并進(jìn)行了埋葬，被告李曉強(qiáng)支付停尸費4000元。（2016）冀0528民初2552號民事案件于2016年12月28日開庭審理時，原告稱“根據(jù)合同相對性，既然有被告為原告出具了協(xié)議、立據(jù)，那么被告應(yīng)履行協(xié)議的義務(wù)。最后原告方認(rèn)可被告尚欠50000元未支付?！蓖瑫r原告認(rèn)為被告墊付的4000元停尸費不包含在被告應(yīng)補(bǔ)償?shù)?20000元中。
原告李某、郭某某、李姿奇與被告李曉強(qiáng)合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、郭某某及原告李某、郭某某、李姿奇的委托訴訟代理人劉嬌，被告李曉強(qiáng)的委托訴訟代理人王瑞彩、劉玉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案事實，本案不屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。因雙方是在履行“補(bǔ)充協(xié)議”過程中發(fā)生的糾紛，本案案由應(yīng)為合同糾紛。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，被告李曉強(qiáng)與原告簽訂“補(bǔ)償協(xié)議”后，雙方應(yīng)按該協(xié)議履行各自的義務(wù)，李曉強(qiáng)給付原告16萬元后，因原告沒有埋葬李進(jìn)周，雙方再次簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”，對該協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)完全履行。在原告按該協(xié)議埋葬李進(jìn)周后，被告李曉強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)給付原告剩余補(bǔ)償款。在（2016）冀0528民初2552號民事案件庭審時，原告認(rèn)可被告尚欠補(bǔ)償款50000元，因被告支付的4000元停尸費在該“補(bǔ)充協(xié)議”之后，依法應(yīng)計算在補(bǔ)償款之內(nèi)，據(jù)此被告李曉強(qiáng)尚欠原告補(bǔ)償款46000元，對此剩余補(bǔ)償款被告李曉強(qiáng)應(yīng)予給付原告。庭審中被告稱李進(jìn)周與其不存在雇傭關(guān)系，與本案無關(guān)，本院不作處理；被告稱李進(jìn)周因賭博死亡，因無有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予確認(rèn)。綜上，本案被告與原告簽訂了“補(bǔ)償協(xié)議”和“補(bǔ)充協(xié)議”，該協(xié)議合法有效，對此協(xié)議原、被告均應(yīng)完全履行。對被告尚欠原告的補(bǔ)償款46000元，被告李曉強(qiáng)應(yīng)予給付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李曉強(qiáng)給付原告李某、郭某某、李姿奇補(bǔ)償款46000元，本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回原告李某、郭某某、李姿奇的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費400元，由原告李某、郭某某、李姿奇負(fù)擔(dān)92元，由被告李曉強(qiáng)負(fù)擔(dān)308元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。