李某
趙某
徐會(huì)忠（湖北峽光律師事務(wù)所）
楊某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）

原告李某，系被監(jiān)護(hù)人李家新的父親。
原告趙某，系被監(jiān)護(hù)人李家新的母親。
委托代理人徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告楊某，系被監(jiān)護(hù)人李家新的妻子。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
原告李某、趙某訴被告楊某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理審判員周芳于2014年10月28日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及兩原告委托代理人徐會(huì)忠、被告楊某及其委托代理人熊安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:我國(guó)民法通則規(guī)定，配偶是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的第一順序監(jiān)護(hù)人，父母是第二順序監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第10條 ?規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活。被告楊某作為李家新的妻子，在李家新受傷、客觀上處于不能正常行使民事行為的狀況下，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)其進(jìn)行護(hù)理和照顧。故，對(duì)于被告辯稱(chēng)的未經(jīng)特別程序無(wú)法確定被告或者兩原告為監(jiān)護(hù)人的意見(jiàn)本院不予支持。我國(guó)民法通則同時(shí)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第20條 ?則規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，被監(jiān)護(hù)人的父母、成年子女、其他近親屬等民法通則第十七條 ?規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位有權(quán)向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因此被告辯稱(chēng)的楊某作為家庭成員之一不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任以及兩原告不具備訴訟主體資格的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可?，F(xiàn)，楊某自2014年8月12日離開(kāi)醫(yī)院后就未對(duì)李家新進(jìn)行照顧和護(hù)理且自2014年7月初即未支付護(hù)工工資，故，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于原告李某、趙某代為墊付的護(hù)理費(fèi)7500元，應(yīng)該由被告楊某支付給兩原告。在被告楊某離開(kāi)醫(yī)院期間，原告李某、趙某堅(jiān)持照顧、護(hù)理李家新，并為了李家新能及早康復(fù)而對(duì)其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給。被告楊某理應(yīng)履行監(jiān)護(hù)、照顧李家新的義務(wù)而未履行，因此，對(duì)于兩原告照顧、護(hù)理李家新的行為，被告楊某應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，應(yīng)依照2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)2167元／月支付給兩原告。至本案判決之日即給付護(hù)理費(fèi)補(bǔ)償8668元=2167元／月×4月。對(duì)于兩原告要求被告按500元／月支付生活費(fèi)的請(qǐng)求，作為李家新的父母，兩原告基于親情和倫理，希望李家新能及早康復(fù)而對(duì)其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給，不能作為請(qǐng)求被告給付生活費(fèi)的依據(jù)和理由，故對(duì)于兩原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告辯稱(chēng)的李家新是否需要兩人護(hù)理的意見(jiàn)，因李家新受傷后實(shí)際一直是兩人護(hù)理，而且被告也認(rèn)可其與護(hù)工兩人共同護(hù)理。李家新暫時(shí)處于無(wú)意識(shí)、不能表達(dá)意志的無(wú)法行使民事行為階段，客觀上也需要兩人護(hù)理，因此對(duì)于被告的該項(xiàng)意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第10條 ?、第20條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某支付原告李某、趙某墊付的護(hù)理費(fèi)及護(hù)理費(fèi)補(bǔ)償金共計(jì)16168元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。
【收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，帳號(hào):10×××01。】
二、駁回原告李某、趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)80元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取40元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:我國(guó)民法通則規(guī)定，配偶是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的第一順序監(jiān)護(hù)人，父母是第二順序監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第10條 ?規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活。被告楊某作為李家新的妻子，在李家新受傷、客觀上處于不能正常行使民事行為的狀況下，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)其進(jìn)行護(hù)理和照顧。故，對(duì)于被告辯稱(chēng)的未經(jīng)特別程序無(wú)法確定被告或者兩原告為監(jiān)護(hù)人的意見(jiàn)本院不予支持。我國(guó)民法通則同時(shí)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第20條 ?則規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，被監(jiān)護(hù)人的父母、成年子女、其他近親屬等民法通則第十七條 ?規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位有權(quán)向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因此被告辯稱(chēng)的楊某作為家庭成員之一不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任以及兩原告不具備訴訟主體資格的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。現(xiàn)，楊某自2014年8月12日離開(kāi)醫(yī)院后就未對(duì)李家新進(jìn)行照顧和護(hù)理且自2014年7月初即未支付護(hù)工工資，故，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于原告李某、趙某代為墊付的護(hù)理費(fèi)7500元，應(yīng)該由被告楊某支付給兩原告。在被告楊某離開(kāi)醫(yī)院期間，原告李某、趙某堅(jiān)持照顧、護(hù)理李家新，并為了李家新能及早康復(fù)而對(duì)其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給。被告楊某理應(yīng)履行監(jiān)護(hù)、照顧李家新的義務(wù)而未履行，因此，對(duì)于兩原告照顧、護(hù)理李家新的行為，被告楊某應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，應(yīng)依照2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)2167元／月支付給兩原告。至本案判決之日即給付護(hù)理費(fèi)補(bǔ)償8668元=2167元／月×4月。對(duì)于兩原告要求被告按500元／月支付生活費(fèi)的請(qǐng)求，作為李家新的父母，兩原告基于親情和倫理，希望李家新能及早康復(fù)而對(duì)其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給，不能作為請(qǐng)求被告給付生活費(fèi)的依據(jù)和理由，故對(duì)于兩原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告辯稱(chēng)的李家新是否需要兩人護(hù)理的意見(jiàn)，因李家新受傷后實(shí)際一直是兩人護(hù)理，而且被告也認(rèn)可其與護(hù)工兩人共同護(hù)理。李家新暫時(shí)處于無(wú)意識(shí)、不能表達(dá)意志的無(wú)法行使民事行為階段，客觀上也需要兩人護(hù)理，因此對(duì)于被告的該項(xiàng)意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第10條 ?、第20條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某支付原告李某、趙某墊付的護(hù)理費(fèi)及護(hù)理費(fèi)補(bǔ)償金共計(jì)16168元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。
【收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，帳號(hào):10×××01。】
二、駁回原告李某、趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)80元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取40元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周芳

書(shū)記員：王姝丹