原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，戶籍地棗陽市，現(xiàn)住湖北省棗陽市。
原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省棗陽市。
原告：趙姝慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省棗陽市。
法定代理人：李某，系趙某某、趙姝慧的母親，本案原告之一。
原告：趙介同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省棗陽市。
原告：杜世蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省棗陽市。
五原告共同委托訴訟代理人：肖彬，湖北崇法律師事務所律師。
被告:馮志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，住宜城市。
被告：湖北瑞希汽車運輸有限公司。住所地：襄陽市春園東路2號。統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人：陳義湘，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐然軍，男，該公司工作人員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部。住所地：襄陽市樊城區(qū)人民路。統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
主要負責人:李青，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，湖北思楊律師事務所律師。
被告：周昌云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。統(tǒng)一社會信用代碼:91420600747650984N。
主要負責人:阮俊華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉祥，湖北真武律師事務所律師。

原告李某、趙某某、趙姝慧、趙介同、杜世蘭與被告馮志成、湖北瑞希汽車運輸有限公司（以下簡稱瑞希汽運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱人保人民路營業(yè)部）、周昌云、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財險襄陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某、趙某某、趙姝慧、趙介同、杜世蘭的委托訴訟代理人肖彬，被告馮志成，被告瑞希汽運公司委托訴訟代理人徐然軍，被告人保人民路營業(yè)部委托訴訟代理人劉濤，被告周昌云，被告平安財險襄陽公司委托訴訟代理人葉祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某、趙某某、趙姝慧、趙介同、杜世蘭向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告賠償原告親屬趙志堅死亡所產(chǎn)生的各項損失共計1150000元。首先由人保人民路營業(yè)部、平安財險襄陽公司在交強險承保范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金等損失。不足部分，再由人保人民路營業(yè)部、平安財險襄陽公司在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)賠償。保險不實或者免賠、拒賠部分，由馮志成、瑞希汽運公司、周昌云承擔連帶賠償責任。2.本案訴訟費用由被告合理分擔。事實與理由：2016年10月31日16時5分許，馮志成駕駛鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車沿306省道行駛至宜城市××辦事處××組路段時，因避讓周昌云在前方同向臨時停在道路上的鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”小型轎車而駛?cè)肼纷螅c停在道路南側(cè)的鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車以及下車步行的趙志堅發(fā)生碰撞，造成鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車、鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車受損，趙志堅受傷搶救無效死亡的交通事故。交警認定馮志成負事故的主要責任，周昌云負事故的次要責任。經(jīng)查，馮志成駕駛的鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車屬瑞希汽運公司所有，在人保人民路營業(yè)部投保了交強險和100萬元不計免賠率的商業(yè)三者險。周昌云駕駛的鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”小型轎車系其家庭用車，在平安財險襄陽公司投保了交強險和50萬元不計免賠率的商業(yè)三者險。故請求法院依法支持原告的訴訟請求。
馮志成對公安機關(guān)在道路交通事故認定書中認定的交通事故事實和事故責任均無異議，在庭審中辯稱，1.我駕駛的鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車屬我所有，掛靠瑞希汽運公司經(jīng)營，在人保人民路營業(yè)部投保了交強險和賠償限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，我請求人保人民路營業(yè)部依法賠償原告的各項損失；2.事故發(fā)生后，我墊付趙志堅的喪葬費25000元，現(xiàn)要求原告方返還。
瑞希公司在庭審中同意馮志成的答辯意見。
周昌云對公安機關(guān)在道路交通事故認定書中認定的交通事故事實和事故責任均無異議，在庭審中辯稱，我駕駛的鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”小型轎車屬我所有，在平安財險襄陽公司投保了交強險和賠償限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，我請求平安財險襄陽公司依法賠償原告的各項損失。
人保人民路營業(yè)部在庭審中辯稱，1.對交通事故的真實性無異議，但對公安機關(guān)認定的事故責任持有異議，因為趙志堅下車后，在道路上行走與本案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應當認定趙志堅負事故的次要責任；2.在本案第一、第二被告的駕駛證、從業(yè)資格證和行駛證、道路運輸證齊全且合法有效的情況下，并能夠排除所有免賠、拒賠情形后，我公司同意按照保險約定和法律規(guī)定承擔賠償責任；3.原告過高的訴求，請法庭依法予以核減；4.我公司不承擔本案的訴訟費。
平安財險襄陽公司在庭審中辯稱，1.對交通事故的真實性無異議，但對公安機關(guān)認定的事故責任持有異議，因為趙志堅下車后，在道路上行走與本案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應當認定趙志堅負事故的次要責任；2.在周昌云的駕駛證、行駛證齊全、合法有效，且無任何拒賠情形下，我公司同意按照保險約定和法律規(guī)定承擔賠償責任；3.原告過高的訴求，請法庭予以核減；4.我公司不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了庭審質(zhì)證。雙方當事人對原告方提交的李某與趙志堅的結(jié)婚證；趙某某、趙姝慧的出生醫(yī)學證明；李某、趙介同、杜世蘭的居民身份證及其家庭戶口簿；棗陽市王城鎮(zhèn)古嶺村民委員會出具的親屬關(guān)系證明；趙志堅的居民身份證（生前經(jīng)常居住地為棗陽市王城鎮(zhèn)昆水東路69號）、戶籍內(nèi)檔（生前服務處所為王城鎮(zhèn)中心學校）、醫(yī)療收費票據(jù)、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書、死亡注銷戶口證明、火化證；趙某某的就讀證明（棗陽市實驗小學）；趙姝慧的入園證明（棗陽市直機關(guān)幼兒園）；鄂Ｆ×××××的機動車行駛證、車輛維修費發(fā)票及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司出具的車輛損失情況確認書；馮志成的機動車駕駛證、從業(yè)資格證；鄂Ｆ×××××的機動車行駛證、道路運輸證及其保險單；周昌云的機動車駕駛證、鄂Ｆ×××××的機動車行駛證及其保險單，被告方均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：道路交通事故認定書。兩保險公司對公安機關(guān)認定的交通事故事實無異議，但主張趙志堅下車后在道路上行走與本案事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應承擔事故的次要責任。本院認為，分道通行，各行其道，是確保道路交通安全的基本原則。本案中，在施劃有道路中心黃實線的省道上，周昌云將其鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”牌小型轎車占道停放，妨礙其他車輛正常通行，馮志成駕駛的鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車因鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在前方占道停放、妨礙通行而越過道路中心線駛?cè)肼纷?。兩被告的過錯是導致鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車越過道路中心線與趙志堅及其車輛相撞的直接原因，公安機關(guān)據(jù)此認定馮志成、周昌云分別承擔事故的主、次責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予認定。至于趙志堅將其駕駛的鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車靠右停放并下車沿駕駛室一側(cè)向車后行走的行為，是否能夠?qū)е卤敬问鹿实陌l(fā)生的問題，本院認為，306省道為混合交通道路是眾所周知的事實，趙志堅在不妨礙本車道內(nèi)其他車輛正常通行的情況下臨時停車下車行走，并無明顯過錯，且其行為與應當在對向車道內(nèi)通行的車輛違章跨越道路中心線逆行至路左之間無任何因果關(guān)系，兩保險公司提出的抗辯意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車屬死者趙志堅所有。2016年10月31日下午，周昌云將其駕駛的鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”小型轎車呈東西向臨時占道停放在306省道宜城市××辦事處××組路段。16時5分許，馮志成駕駛其鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車沿306省道由東向西行駛經(jīng)過該路段時，因周昌云的鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”小型轎車占道妨礙通行，馮志成駕車跨越道路中心黃實線駛向路左。此時，恰逢趙志堅將其在對向車道內(nèi)行駛的鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車臨時停在道路南側(cè)并下車向車尾部行走，鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車與趙志堅相撞，趙志堅被彈出后又與鄂Ｆ×××××菲亞特”牌小型普通客車左后側(cè)發(fā)生碰撞倒地，鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車又碾軋到趙志堅的身體，并與鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成趙志堅受傷，鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××兩車受損的交通事故。趙志堅受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院搶救，后因傷勢過重經(jīng)搶救無效而死亡，開支醫(yī)療費1073.59元。2016年11月2日，宜城市公安司法鑒定中心作出公（宜）交鑒（法）字[2016]066號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書，認定趙志堅在交通事故中身體多處遭受鈍性暴力致嚴重顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。2016年11月7日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取得的事實，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字[2016]第1007C號道路交通事故認定書，認為馮志成駕駛機動車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未按照右側(cè)通行的原則，是造成事故的主要原因，應承擔本次交通事故的主要責任；周昌云駕駛機動車在道路上停車，妨礙其他車輛通行，是造成事故的次要原因；應承擔本次交通事故的次要責任；趙志堅在本次交通事故中無責任。2016年11月28日，趙志堅所有的鄂Ｆ××××ד菲亞特”牌小型普通客車在襄陽華信汽車銷售服務有限公司修復，原告方開支維修費3333元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司機動車保險車輛損失情況確認書載明扣減殘值后的定損金額為3273.61元）。在公安機關(guān)調(diào)處事故期間，馮志成自愿在保險賠償款之外補償原告方12萬元，并墊付喪葬費25000元。
另查明，馮志成持有“B2”型機動車駕駛證。鄂Ｆ××××ד東風”牌重型自卸貨車屬馮志成所有，掛靠瑞希汽運公司經(jīng)營，在人保人民路營業(yè)部投保了交強險和責任限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。周昌云持有“C1”型機動車駕駛證。所駕駛的鄂Ｆ××××ד雪佛蘭”小型轎車系其家庭用車，在平安財險襄陽公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。
再查明，趙志堅，男，出生于1980年1月5日，歿年36周歲，生前的經(jīng)常居住地為湖北省棗陽市王城鎮(zhèn)昆水東路69號，服務處所為王城鎮(zhèn)中心學校，系原告李某之夫，原告趙某某、趙姝慧之父，原告趙介同、杜世蘭之子。至2017年6月25日，原告趙介同年滿60周歲，至2017年6月21日，原告杜世蘭年滿59周歲。趙介同、杜世蘭夫妻由兒子趙志堅、女兒趙春燕共同贍養(yǎng)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應當由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。訴訟過程中，雖然兩保險公司對公安機關(guān)認定的事故責任提出了異議，但其抗辯意見不足以改變事故責任認定。為此，本院酌定趙志堅受傷、死亡后所產(chǎn)生的損失由鄂Ｆ×××××機動車一方對承擔70%的民事責任，由鄂Ｆ×××××機動車一方承擔30%的民事責任。人保人民路營業(yè)部、平安財險襄陽公司作為交強險和商業(yè)三者險的承保機構(gòu)，沒有向法庭提交足以導致交強險和商業(yè)三者險免賠的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，兩保險公司應當在交強險和各自承保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔保險替代賠償責任。原告方主張的賠償項目8項，本院酌定列入賠償范圍的金額為1060538.7元，本院現(xiàn)分項審查如下：1.死亡賠償金。趙志堅死亡時36周歲，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017年度）》（下稱“賠償標準”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”29386元計算，趙志堅的死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。2.喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“上一年度職工年平均工資”51415元，以6個月計算，趙志堅的喪葬費為25707.5元。3.精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式、損害后果及趙志堅死亡時的年齡等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金40000元。4.交通費。受害人死亡的，其近親屬因辦理喪葬事宜支出的交通費屬于應當列入賠償范圍的合理費用。結(jié)合當?shù)厝罕娚钏?，以及趙志堅親屬由棗陽市往返宜城市的客觀事實，本院認為原告方主張的2000元交通費，與辦理趙志堅喪葬事宜的客觀實際基本相符，依據(jù)“人損解釋”第十七條第三款規(guī)定，本院予以支持。5.財產(chǎn)損失。原告主張的車輛維修費3333元，未考慮殘值因素，本院酌定按照中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司定損的金額3237.61元計算。6.誤工費。原告方主張辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費，因未能向本院提交誤工減少的實際損失，應承擔舉證不能的法律后果，本院對該項請求不予支持。7.醫(yī)療費。趙志堅受傷后開支醫(yī)療費1073.59元，有相應的醫(yī)療收費票據(jù)和病歷資料在卷為證，依據(jù)“人損解釋”第十九條規(guī)定，本院予以支持。8.被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。對于成年近親屬給付生活費的條件，“人損解釋”第二十八條要求60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。為此，本院酌情以國家干部退休年齡（即男滿60周歲、女滿55周歲）為給付被扶養(yǎng)人生活費的相對年齡界線。截至本案判決時，原告趙介同已年滿60周歲、杜世蘭已年滿59周歲，其逐漸衰老和喪失勞動能力是不爭的客觀事實，并且喪失勞動能力屬期待利益的范疇，這種期待利益是必然發(fā)生的、不可避免的、不可逆轉(zhuǎn)的，它是一個逐步增加直至完全需要的過程。故對兩保險公司主張趙介同、杜世蘭在事故發(fā)生時未年滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費不應當計算的抗辯意見，本院不予支持。對被扶養(yǎng)人生活費的計算標準。本院認為，受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人生活費應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，但被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出額。依據(jù)“人損解釋”第二十八條第一款規(guī)定，以“賠償標準”公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”標準20040元計算，趙志堅的被扶養(yǎng)人生活費為400800元。其中，趙某某的被扶養(yǎng)年限為5年，生活費約為33966元；趙姝慧的被扶養(yǎng)年限為14年，生活費約為95105元；趙介同、杜世蘭的被扶養(yǎng)年限均為20年，生活費約為271729元。
綜上所述，人保人民路營業(yè)部、平安財險襄陽公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)各賠償112155.61元，即在“醫(yī)療費損失賠償限額”項下各賠償醫(yī)療費536.8元，在“死亡賠償限額”項下各賠償精神損害撫慰金20000元，死亡賠償金90000元，在“財產(chǎn)損失賠償限額”項下各賠償車輛維修費1618.81元。不足部分836227.48元，應由人保人民路營業(yè)部在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠按70%的比例賠償585359.24元，應由平安財險襄陽公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按30%的比例賠償250868.24元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、趙志堅因本次交通事故遭受人身、財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的各項損失共計1060538.7元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部于本判決生效之日起10日內(nèi)向李某、趙某某、趙姝慧、趙介同、杜世蘭賠償697514.85元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向李某、趙某某、趙姝慧、趙介同、杜世蘭賠償363023.85元。
二、李某、趙某某、趙姝慧、趙介同、杜世蘭在領(lǐng)取保險賠償款時返還馮志成墊付款25000元。
三、駁回原告方的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6050元，由李某負擔4200元，周昌云負擔1850元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　張松郁 人民陪審員　　楊明月 人民陪審員　　胡勁祥

書記員：黃金寶