李某
任學(xué)鋒（湖北谷伯律師事務(wù)所）
羅某甲
羅某乙
谷城縣人民醫(yī)院
於展飛
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）

原告李某，居民。
原告羅某甲，工人。
原告羅某乙，居民。
三原告共同委托代理人任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告谷城縣人民醫(yī)院。
法定代表人尚遲，該院院長(zhǎng)。
委托代理人於展飛。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。
原告李某、羅某甲、羅某乙訴被告谷城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、羅某甲、羅某乙及其委托代理人任學(xué)鋒，被告谷城縣人民醫(yī)院的委托代理人於展飛、劉東春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中，要具有合理的技能與注意，治療措施應(yīng)符合其相應(yīng)專(zhuān)業(yè)要求的注意、學(xué)識(shí)及技能標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和履行充分告之說(shuō)明義務(wù)。本案三原告親屬羅光學(xué)因“上腹部疼痛2天，加重6小時(shí)”入住被告處住院治療，在入院CT檢查提示膽囊炎之情形，符合急性膽囊炎所致相應(yīng)臨床表現(xiàn)，在患者急性起病，迅速出現(xiàn)腎功能衰竭，血?dú)夥治鍪敬x性酸中毒時(shí)醫(yī)院考慮膽囊炎、腹膜炎致全身炎癥反應(yīng)綜合征，有多器官功能衰竭趨勢(shì)，因此，對(duì)于上述情況醫(yī)院應(yīng)先針對(duì)原發(fā)病治療后及時(shí)抗炎，改善微循環(huán)，抗感染并給予營(yíng)養(yǎng)支持，但醫(yī)院未能結(jié)合患者羅光學(xué)病情特點(diǎn)給予禁食和胃腸減壓、解痙止痛、使用抗生素等保守治療。在送檢的血常規(guī)提示白細(xì)胞為20×109／L，查體見(jiàn)患者羅光學(xué)局部腹膜刺激征進(jìn)行性加重，且存在糖尿病之情形，符合急診手術(shù)治療的指征。對(duì)于此情形，鑒于具有一定的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性，醫(yī)院應(yīng)與患者及家屬及時(shí)溝通告知相關(guān)治療方案，即保守治療還是手術(shù)治療。但醫(yī)院在明確急性膽囊炎后，未能與患者家屬及時(shí)溝通告知相關(guān)治療方案并盡早對(duì)患者羅光學(xué)進(jìn)行相關(guān)手術(shù)治療。綜上，上述被告谷城縣人民醫(yī)院對(duì)患者羅光學(xué)的診療行為不足，反映其醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與羅光學(xué)的死亡結(jié)果之間具有一定因果關(guān)系。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1214號(hào)司法鑒定意見(jiàn)程序合法，分析清楚，論證具有科學(xué)性、合理性，被告谷城縣人民醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)雖持有異議，但無(wú)其他證據(jù)予以推翻，故此鑒定意見(jiàn)本院予以采信。鑒于受害人羅光學(xué)自身疾病復(fù)雜性的特點(diǎn)，起病急，早期癥狀不典型，對(duì)診斷帶來(lái)不利影響之因素。加之未進(jìn)行尸檢，對(duì)分析醫(yī)院診療行為和患者死亡之間的因果關(guān)系及程度具有不利影響，無(wú)法從法醫(yī)病理學(xué)角度明確患者羅光學(xué)的死亡原因。而進(jìn)行尸檢確定死亡原因的舉證責(zé)任在原告方，由于三原告未能提供證據(jù)證實(shí)羅光學(xué)的死亡原因，影響本案因果關(guān)系的認(rèn)定，對(duì)此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由三原告承擔(dān)。因被告對(duì)患者羅光學(xué)的診療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，從而導(dǎo)致羅光學(xué)死亡后果的產(chǎn)生，對(duì)此被告應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于本案事發(fā)時(shí)間2012年，至今已逾3年，采用當(dāng)年的救助標(biāo)準(zhǔn)或現(xiàn)今救助標(biāo)準(zhǔn)均欠合理，故法院確定采納三原告訴訟至法院當(dāng)年2013年度有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付相關(guān)損失，三原告要求按2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠付理由不當(dāng)，本院不予支持。三原告要求賠償受害人羅光學(xué)住院期間的誤工損失，因羅光學(xué)生前系谷城縣農(nóng)業(yè)局職工，有固定的工資收入，三原告對(duì)此未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其住院期間實(shí)際減少的收入，故此訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于三原告要求被告賠償因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)及住宿費(fèi)。該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生而支出的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于就餐費(fèi)之主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)打印費(fèi)之訴請(qǐng)，因該證據(jù)系收據(jù)，不具有證據(jù)的形式要件，對(duì)此本院亦不予支持。由于受害人羅光學(xué)的死亡給三原告精神上造成嚴(yán)重的傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，但三原告訴請(qǐng)過(guò)高，本院酌定5000元為宜，三原告訴請(qǐng)過(guò)高部分本院不予支持。因本案進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)15000元，由原、被告雙方根據(jù)各自承擔(dān)的賠償責(zé)任比例予以分擔(dān)。原告方實(shí)際拖欠的醫(yī)療費(fèi)7259.31元應(yīng)予扣減。被告谷城縣人民醫(yī)院抗辯羅光學(xué)的死亡結(jié)果純屬其自身疾病所致，與其診療行為無(wú)任何因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任之辯由，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，受害人羅光學(xué)因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)17483.49元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、護(hù)理費(fèi)194.10元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)2550.50元、鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)469677.59元。被告谷城縣人民醫(yī)院承擔(dān)40%即187871.04元及精神撫慰金5000元，合計(jì)192871.04元?？蹨p原告方應(yīng)承擔(dān)拖欠的醫(yī)療費(fèi)7259.31元外，被告實(shí)際還應(yīng)賠償三原告185611.73元。其余損失由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告谷城縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某、羅某甲、羅某乙各項(xiàng)損失185611.73元。
二、駁回三原告李某、羅某甲、羅某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告谷城縣人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2936.50元，三原告負(fù)擔(dān)1736.50元，被告谷城縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2936.50元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中，要具有合理的技能與注意，治療措施應(yīng)符合其相應(yīng)專(zhuān)業(yè)要求的注意、學(xué)識(shí)及技能標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和履行充分告之說(shuō)明義務(wù)。本案三原告親屬羅光學(xué)因“上腹部疼痛2天，加重6小時(shí)”入住被告處住院治療，在入院CT檢查提示膽囊炎之情形，符合急性膽囊炎所致相應(yīng)臨床表現(xiàn)，在患者急性起病，迅速出現(xiàn)腎功能衰竭，血?dú)夥治鍪敬x性酸中毒時(shí)醫(yī)院考慮膽囊炎、腹膜炎致全身炎癥反應(yīng)綜合征，有多器官功能衰竭趨勢(shì)，因此，對(duì)于上述情況醫(yī)院應(yīng)先針對(duì)原發(fā)病治療后及時(shí)抗炎，改善微循環(huán)，抗感染并給予營(yíng)養(yǎng)支持，但醫(yī)院未能結(jié)合患者羅光學(xué)病情特點(diǎn)給予禁食和胃腸減壓、解痙止痛、使用抗生素等保守治療。在送檢的血常規(guī)提示白細(xì)胞為20×109／L，查體見(jiàn)患者羅光學(xué)局部腹膜刺激征進(jìn)行性加重，且存在糖尿病之情形，符合急診手術(shù)治療的指征。對(duì)于此情形，鑒于具有一定的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性，醫(yī)院應(yīng)與患者及家屬及時(shí)溝通告知相關(guān)治療方案，即保守治療還是手術(shù)治療。但醫(yī)院在明確急性膽囊炎后，未能與患者家屬及時(shí)溝通告知相關(guān)治療方案并盡早對(duì)患者羅光學(xué)進(jìn)行相關(guān)手術(shù)治療。綜上，上述被告谷城縣人民醫(yī)院對(duì)患者羅光學(xué)的診療行為不足，反映其醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與羅光學(xué)的死亡結(jié)果之間具有一定因果關(guān)系。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1214號(hào)司法鑒定意見(jiàn)程序合法，分析清楚，論證具有科學(xué)性、合理性，被告谷城縣人民醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)雖持有異議，但無(wú)其他證據(jù)予以推翻，故此鑒定意見(jiàn)本院予以采信。鑒于受害人羅光學(xué)自身疾病復(fù)雜性的特點(diǎn)，起病急，早期癥狀不典型，對(duì)診斷帶來(lái)不利影響之因素。加之未進(jìn)行尸檢，對(duì)分析醫(yī)院診療行為和患者死亡之間的因果關(guān)系及程度具有不利影響，無(wú)法從法醫(yī)病理學(xué)角度明確患者羅光學(xué)的死亡原因。而進(jìn)行尸檢確定死亡原因的舉證責(zé)任在原告方，由于三原告未能提供證據(jù)證實(shí)羅光學(xué)的死亡原因，影響本案因果關(guān)系的認(rèn)定，對(duì)此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由三原告承擔(dān)。因被告對(duì)患者羅光學(xué)的診療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，從而導(dǎo)致羅光學(xué)死亡后果的產(chǎn)生，對(duì)此被告應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于本案事發(fā)時(shí)間2012年，至今已逾3年，采用當(dāng)年的救助標(biāo)準(zhǔn)或現(xiàn)今救助標(biāo)準(zhǔn)均欠合理，故法院確定采納三原告訴訟至法院當(dāng)年2013年度有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付相關(guān)損失，三原告要求按2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠付理由不當(dāng)，本院不予支持。三原告要求賠償受害人羅光學(xué)住院期間的誤工損失，因羅光學(xué)生前系谷城縣農(nóng)業(yè)局職工，有固定的工資收入，三原告對(duì)此未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其住院期間實(shí)際減少的收入，故此訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于三原告要求被告賠償因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)及住宿費(fèi)。該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生而支出的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于就餐費(fèi)之主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)打印費(fèi)之訴請(qǐng)，因該證據(jù)系收據(jù)，不具有證據(jù)的形式要件，對(duì)此本院亦不予支持。由于受害人羅光學(xué)的死亡給三原告精神上造成嚴(yán)重的傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，但三原告訴請(qǐng)過(guò)高，本院酌定5000元為宜，三原告訴請(qǐng)過(guò)高部分本院不予支持。因本案進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)15000元，由原、被告雙方根據(jù)各自承擔(dān)的賠償責(zé)任比例予以分擔(dān)。原告方實(shí)際拖欠的醫(yī)療費(fèi)7259.31元應(yīng)予扣減。被告谷城縣人民醫(yī)院抗辯羅光學(xué)的死亡結(jié)果純屬其自身疾病所致，與其診療行為無(wú)任何因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任之辯由，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，受害人羅光學(xué)因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)17483.49元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、護(hù)理費(fèi)194.10元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)2550.50元、鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)469677.59元。被告谷城縣人民醫(yī)院承擔(dān)40%即187871.04元及精神撫慰金5000元，合計(jì)192871.04元?？蹨p原告方應(yīng)承擔(dān)拖欠的醫(yī)療費(fèi)7259.31元外，被告實(shí)際還應(yīng)賠償三原告185611.73元。其余損失由三原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告谷城縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某、羅某甲、羅某乙各項(xiàng)損失185611.73元。
二、駁回三原告李某、羅某甲、羅某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告谷城縣人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2936.50元，三原告負(fù)擔(dān)1736.50元，被告谷城縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：邱林
審判員：袁大平
審判員：周玉啟

書(shū)記員：詹忠君