原告李某。
原告石某。
委托代理人：聶小煥、葉建忠，河北金源律師事務所律師、律師助理。
被告楊某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東翼9層901-908房間。
法定代表人：劉寶新。
委托代理人：鄭福祥，河北華研律師事務所律師。

原告李某、石某訴被告楊某、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員于景艷適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某、二原告委托代理人聶小煥和葉建忠、被告楊某、被告保險公司委托代理人鄭福祥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某的具體訴訟請求為：醫(yī)藥費7826.36元、殘疾賠償金22102元、營養(yǎng)費1800元、誤工費7424.03元、護理費6000元、被扶養(yǎng)人生活費2255.75元、伙食補助費1410元、輔助器具費用85元、精神撫慰金3000元、鑒定費用3170元。
原告李某的具體訴訟請求為：醫(yī)藥費1499.48元；營養(yǎng)費240元、誤工費433.52元、護理費800元、伙食補助費240元、財產(chǎn)費用3600元、交通費用692元（二人）。
合計石某55765.14元、李某6813元。二原告不要求在交強險各分項下分項，先賠償石某。
經(jīng)審理查明，2016年2月3日11時30分許，在沽源縣403縣道豐元店鄉(xiāng)馬神廟村丁字路口路段處，楊某駕駛冀G×××××號車輛沿403縣道由東向西行駛，因冰雪路面，追尾碰撞了前方同向停駛的李某騎駕的電動三輪車，造成李某及車上乘員石某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊于2016年2月16日作出責任認定，認定楊某應負事故的全部責任，李某無責任，車上乘員石某無責任。
事故發(fā)生后，原告李某在沽源縣人民醫(yī)院住院8天進行治療，石某在沽源縣人民醫(yī)院住院47天進行治療。
經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告石某的傷情構(gòu)成十級傷殘，護理期限60日1人，營養(yǎng)期限60日，至鑒定受理之日醫(yī)療終結(jié)（2016年6月16日）。
冀G×××××號車輛在被告保險公司投保了交強險和保額20萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠。
事故發(fā)生后，楊某為原告李某支付了沽源縣人民醫(yī)院門診費用（門診票據(jù)5張）540.7元、為石某支付了沽源縣人民醫(yī)院門診費用（門診票據(jù)2張）510元。二原告承認其主張的醫(yī)療費中二原告僅花費了2100元，其他均為被告楊某墊付。
二原告要求的具體賠償項目和數(shù)額，經(jīng)庭審質(zhì)證，確定如下：
1、醫(yī)藥費：石某7826.36元（沽源縣人民醫(yī)院住院票據(jù)1張金額7826.36元）、李某1499.48元（沽源縣人民醫(yī)院住院票據(jù)1張金額1499.48元）；
2、住院伙食補助費：石某1410元（30元/天×47天）、李某240元（30元/天×8天）；
3、營養(yǎng)費：石某1800元（60日×30元/天）、李某240元（8日×30元/天）；
4、護理費：石某6000元（100元/天×60日）、李某800元（100元/天×8日）；
5、誤工費：石某7315.65元（135天×54.19元/天）、李某433.52元（8天×54.19元/天）；
6、殘疾賠償金：石某22102元（11051元/年×20年×0.1）；
7、被扶養(yǎng)人生活費：石某2255.75元（9023元/年×20年×0.25×0.1÷2人）；
8、輔助器具費：石某85元；
9、鑒定費：石某3170元（鑒定費2600元、鑒定檢查費570元。）；
10、交通費用：石某400元；李某100元；
11、精神撫慰金：石某3000元；
合計石某55364.76元、李某3313元。其中石某醫(yī)療費項下?lián)p失為11036.36元、傷殘項下?lián)p失41158.4元，鑒定費3170元。李某醫(yī)療費項下?lián)p失為1979.48元、傷殘項下?lián)p失1333.52元。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告主張的財產(chǎn)損失，未向法庭提交合理證據(jù)證明其損失，因此對其主張的財產(chǎn)損失不予支持。被告楊某負本次事故的全部責任，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司應在其承保的交強險和商業(yè)險保險范圍內(nèi)對二原告的損失進行賠償，即賠償石某55364.76元、賠償李某3313元。
被告楊某為二原告墊付了門診費用1050.7元，在二原告住院的醫(yī)療費中，原告只花費了2100元，其他為被告楊某墊付，因此被告保險公司應當在其承保的范圍內(nèi)給付楊某1050.7元，二原告受償后返還楊某墊付的醫(yī)療費7225.84元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在保險范圍內(nèi)賠償石某55364.76元、賠償李某3313元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在保險范圍內(nèi)給付楊某1050.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二原告受償理賠款后返還被告楊某7225.84元。
駁回二原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費633元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判員　　于景艷

書記員：史海霞