再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻縣。再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系李某之子。法定代理人：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。委托訴訟代理人：李永成(李某之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托訴訟代理人：王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師,系獻縣法律援助中心指派。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司。住所地：獻縣郭莊鎮(zhèn)王堯京村。法定代表人：王青華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

李某、王某某申請再審稱，（一）滄州市人力資源和社會保障局雖然未作出工傷認定，但再審申請人喪失的僅僅是通過行政權(quán)力處理工傷的認定。依據(jù)《行政復議法》第30條第1款規(guī)定，再審申請人向法院提起民事訴訟不需要經(jīng)過行政復議或行政訴訟前置程序；（二）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理；（三）事故發(fā)生在2012年12月8日，2014年10月27日獻縣交警部門作出認定。滄州市中級人民法院以《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干規(guī)定的問題》第七條規(guī)定駁回，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起算。被申請人應(yīng)當積極主動申請工傷認定而未申請且又未告知勞動者可自行申請工傷認定屬于用人單位的原因。（四）依據(jù)《河北省高級人民法院關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第21條規(guī)定，申請人有權(quán)向法院起訴要求法院進行工傷認定，這既是申請人的權(quán)利，也是法院的責任，但滄州市中院剝奪了申請人的權(quán)利，做出了錯誤的判決，該判決適用法律錯誤，依據(jù)《民訴法》第200條的規(guī)定，申請人有權(quán)申請再審。（五）王煥樂的死亡應(yīng)當認定為工亡。王煥樂與被申請人之間存在勞動關(guān)系，被申請人法定代表人王青華以及其父親王井和為投保人在中國人壽保險股份有限公司獻縣支公司入了團體險，保單號：xxxx2666。王煥樂本次事故后在醫(yī)院搶救期間，其外甥于廣明到被申請人公司支取王煥樂的工資，被申請人公司會計馬連彩通過網(wǎng)上銀行匯入于廣明獻縣淮鎮(zhèn)農(nóng)行銀行卡中工資3萬元整，王煥樂死亡后被申請人法定代表人王青華支付了1萬元喪葬費，另外再審申請人與王青華及其單位馬連彩會計的通話錄音證實王煥樂與被申請人之間存在勞動關(guān)系。另，提供王煥樂在被申請人公司工作時其車間通信錄一份。其次，根據(jù)王煥樂的病歷、尸檢報告及目擊證人證言顯示王煥樂死亡的直接原因是在第二次事故中的肇事車輛碾壓，王煥樂在第二次事故中無責任，應(yīng)依法認定為工傷，依據(jù)《工傷認定辦法》第17規(guī)定，職工或者近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任，但被申請人未能提供任何證據(jù)證實王煥樂不是工傷死亡，應(yīng)承擔舉證不能責任。（六）被申請人應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》第39條及《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準》的規(guī)定支付再審申請人一次性工亡補助金、喪葬補助金，供養(yǎng)親屬撫恤金共計624,282元。被申請人河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司辯稱，一、申請人的訴求內(nèi)容為要求被申請人支付申請人工亡待遇，對申請人提出的雙方是否存在事實勞動關(guān)系及王煥樂傷情是否構(gòu)成工傷，人民法院不應(yīng)審理。二、申請人應(yīng)自行承擔處分自身合法權(quán)利產(chǎn)生的不利后果。對滄州市人力資源和社會保障局作出《人社傷險認不受字（2014）2號》工傷認定不予受理通知書，申請人不服應(yīng)依法提起行政復議或行政訴訟。申請人在法定期限內(nèi)既未提出行政復議也未提出行政訴訟屬于對于自身權(quán)利的處分，對于此產(chǎn)生的未能進行工傷認定的法律后果應(yīng)由申請人自行承擔。三、人民法院應(yīng)依法駁回申請人訴訟請求。申請人在本案中雖訴求被申請人支付王煥樂工亡待遇共計624,282元，但申請人沒有有效證據(jù)證實與被申請人存在事實勞動關(guān)系，更無證據(jù)證實王煥樂傷情構(gòu)成工傷，申請人無證據(jù)支持其訴求，故法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，依法判決駁回申請人訴訟請求。一審原告李某、王某某向一審法院起訴請求：要求被告給付二原告一次性工亡補助金、喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計624,282元。一審法院認定事實：2012年12月8日上午6時左右，王煥樂駕駛摩托車在路段連續(xù)發(fā)生兩次交通事故并致傷，經(jīng)搶救無效死亡。獻縣交警部門出具了事故認定書，認定在第一次事故中王煥樂負主要責任，在第二次事故中無責任，后二原告分別向滄州市人力資源和社會保障局申請工傷認定，向獻縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁。2014年11月17日滄州市人力資源和社會保障局以超出一年期限為由，做出了不予受理通知書，2014年12月29日獻縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以超過仲裁申請時效為由，做出不予受理通知書，2014年12月30日二原告又向獻縣人民法院提起訴訟，獻縣人民法院以滄州市人力資源和社會保障局做出的不予受理通知書，賦予了二原告60日行政復議期及3個月行政訴訟期，二原告提起民事訴訟時尚在這個兩個期限之內(nèi)，該不予受理通知書尚未生效，行政程序行使期間尚未終結(jié)，駁回原告起訴。2015年5月4日二原告以勞動爭議糾紛案由向人民法院提起訴訟。以上事實有交通事故認定書一份、滄州市勞動局出具工傷認定申請不予認定受理通知書、獻縣勞動爭議仲裁委員會出具的不予受理通知書一份、王煥樂住院病歷一份、王煥樂死亡證明一份、尸檢報告一份、及當事人陳述開庭筆錄可供認定。一審法院認為，本案死者王煥樂在車禍中死亡，二原告向滄州市人力資源和社會保障局申請工傷認定，向獻縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁。該兩個部門均以超出時效為由，未做出工傷認定，并賦予了二原告60日行政復議期及3個月行政訴訟期，但二原告在該期限并未主張自己權(quán)利，因此，本案王煥樂因車禍死亡尚不能確定為工傷，二原告的訴訟主張，本院不予支持。一審法院判決：駁回原告訴訟請求。案件受理費10元，由原告承擔。李某、王某某不服一審判決，上訴請求：依據(jù)《工傷認定辦法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定王煥樂之死屬于工亡，并依《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)被上訴人支付工亡待遇。二審法院認定事實：二審查明事實與原審查明事實一致。另查明，上訴人李某、王某某于2014年12月29日向獻縣勞動人事爭議仲裁委員會申請依法裁決被上訴人依據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定支付上訴人因王煥樂死亡產(chǎn)生的工亡補助金、喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等624,282元。再查明，被上訴人河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司在一審庭審中不認可與王煥樂存在勞動關(guān)系。二審法院認為，《工傷保險條例》第十七條、第十八條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。提出工傷認定申請應(yīng)當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料；……《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請時間的，應(yīng)當認定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）屬于用人單位原因；（四）社會保險行政部門登記制度不完善；（五）當事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。本案王煥樂于2012年12月8日發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效死亡，上訴人于2014年11月17日向滄州市人力資源和社會保障局申請工傷認定，于2014年12月29日向獻縣勞動人事爭議仲裁委員會就王煥樂的工亡補助金、喪葬補助金等申請勞動仲裁，兩部門均已超過時效為由，不予受理。另滄州市人力資源和社會保障局賦予了上訴人60日行政復議期及3個月行政訴訟期，但上訴人在上述期限內(nèi)沒有主張權(quán)利。綜上，王煥樂因車禍死亡尚不能確定為工傷，且上訴人沒有提供證據(jù)證明不屬于法定的自身原因超過工傷認定申請期限，因此其訴訟請求應(yīng)予駁回。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人李某、王某某負擔。再審查明的事實，與原一、二審判決查明的事實一致。
再審申請人李某、王某某因與被申請人河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司勞動爭議一案，不服本院（2016）冀09民終1652號民事判決，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀民申1071號民事裁定書，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人李某、再審申請人王某某法定代理人李某及委托訴訟代理人李永成、王娜娜、被申請人河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司委托訴訟代理人劉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，再審申請人李某、王某某起訴主張，王煥樂為被申請人河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司單位職工，在上班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)按工傷處理，故請求被告給付二原告一次性工亡補助金、喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計624,282元。根據(jù)其訴求，本案應(yīng)為勞動爭議糾紛項下的社會保險糾紛中的工傷保險待遇糾紛。人民法院審理此類民事案件的前提是雙方存在勞動關(guān)系且職工的傷亡事故屬于工傷，而對于工傷的認定程序，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，確認是否屬于工傷的權(quán)利歸屬于社會保險行政部門，對于社會保險行政部門所作的工傷認定不服的，當事人可依照《工傷保險條例》第五十五條的規(guī)定行使權(quán)利。《工傷保險條例》第五十五條規(guī)定，有下列情形之一的，有關(guān)單位或者個人可以依法申請復議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟：（一）申請工傷認定的職工或者近親屬、該職工所在單位對工傷認定申請不予受理的決定不服的；（二）申請工傷認定的職工或者近親屬、該職工所在單位對工傷認定結(jié)論不服的。因此，工傷認定屬于社會保險行政部門的行政行為，對其制約的訴訟程序為行政訴訟程序，民事訴訟程序不能對行政認定行為直接進行評判。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定，用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。在本案糾紛中，申請人已依照該規(guī)定向滄州市人力資源和社會保障局提出工傷認定，2014年11月17日滄州市人力資源和社會保障局以超出一年期限為由，做出了不予受理通知書，該決定中已明確告知申請人李某如不服決定，可于60日內(nèi)向滄州市人民政府或者河北省人力資源和社會保障廳申請行政復議，也可以自接到通知書之日起3個月內(nèi)向滄州市運河區(qū)人民法院提起行政訴訟。2014年12月30日，二原告向獻縣人民法院提起民事訴訟，請求判令被告河北恒通偉業(yè)市政設(shè)施有限公司給付二原告一次性工亡補助金、喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計624,282元訴訟，獻縣人民法院以滄州市人力資源和社會保障局做出的不予受理通知書，賦予了二原告60日行政復議期及3個月行政訴訟期，二原告提起民事訴訟時尚在這個兩個期限之內(nèi)，該不予受理通知書尚未生效，行政程序行使期間尚未終結(jié)為由，裁定駁回原告起訴。之后，申請人仍未行使［人社傷險人不受字（2014）2號］不予受理通知書賦予的行政復議權(quán)或行政訴訟權(quán)。2015年5月4日，申請人再次以原請求及理由向獻縣人民法院提起民事訴訴訟。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請時間的，應(yīng)當認定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）屬于用人單位原因；（四）社會保險行政部門登記制度不完善；（五）當事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。對于該項規(guī)定的適用，本院認為，在工傷認定行政訴訟中，如果職工或者其近親屬具備上述情形的，可以將耽誤的認定申請期限扣除，扣除后如不超過認定期限，可以責令社會保險行政部門做出是否構(gòu)成工傷的實體認定，而不能據(jù)此規(guī)定繞開工傷行政訴訟程序，在民事訴訟程序中直接進行工傷認定。綜上分析，在雙方是否存在勞動關(guān)系存在爭議且未經(jīng)工傷認定法定程序認定為工傷的情況下，原一、二審法院判決駁回再審申請人的訴訟請求，適用法律正確。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）冀09民終1652號民事判決。本判決為終審判決。