原告李某。
原告李某甲。
原告幸某甲。
原告李某乙。
法定代理人幸某甲，原告李某乙之母。
委托代理人劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某。
被告某運(yùn)業(yè)有限公司。
委托代理人何江華。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
委托代理人商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某、李某甲、幸某甲、李某乙訴被告陳某，被告某運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱運(yùn)業(yè)公司）、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年5月5日起訴來院，本院受理后，依法由審判員彭友德適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、李某甲、幸某甲、李某乙及其委托代理人劉玉杰，被告陳某，被告運(yùn)業(yè)公司的委托代理人何江華，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月10日15時(shí)15分許，原告幸某甲之夫李坤洋駕駛鄂H×××××號兩輪摩托車沿311省道由西向東行駛至141KM＋800M路段，與對向被告陳某駕駛的鄂H×××××號大客車相撞，造成兩車損壞，摩托車駕駛員李坤洋經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，死者李坤洋與大客車駕駛員陳某在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。鄂H×××××號大客車系被告運(yùn)業(yè)公司所有，該公司為鄂H×××××號大客車在保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)額為500000元不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。另查明，被告陳某在交通事故發(fā)生后支付原告喪葬費(fèi)17500元。經(jīng)本院核定，原告的經(jīng)濟(jì)損失641587.5元。其中：1、死亡賠償金458120元；2、喪葬費(fèi)19360元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)141750元；4、交通費(fèi)1000元；5、財(cái)產(chǎn)損失1357.50元；6、精神損害撫慰金10000元。
審理中，經(jīng)本院組織調(diào)解，因被告保險(xiǎn)公司不同意調(diào)解，致本案調(diào)解無法進(jìn)行。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。死者李坤洋未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，在遇到對向來車時(shí)未靠右行駛，是造成本案交通事故的一方過錯(cuò)。被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，是造成本案交通事故的另一方過錯(cuò)。雙方在此次交通事故中均有過錯(cuò)，依法承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳某系被告運(yùn)業(yè)公司的駕駛員，其駕駛機(jī)動(dòng)車屬于履行職務(wù)行為，因其履行職務(wù)行為造成的后果由被告運(yùn)業(yè)公司承擔(dān)。被告運(yùn)業(yè)公司為鄂H×××××號大客車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金及財(cái)產(chǎn)損失等。其余部分根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按交通事故的責(zé)任50%的比例劃分后，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告的精神撫慰金30000元的請求，原告雖遭受精神損害，但考慮到雙方過錯(cuò)程度，可酌定10000元。對原告的交通費(fèi)請求，本院認(rèn)為，因受害人李坤洋遇難時(shí)親屬在外地務(wù)工，需要開支一定交通費(fèi)，本院確定為1000元為宜。對原告的誤工費(fèi)請求，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告的經(jīng)濟(jì)損失631587.50元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失111357.50元（含精神損害撫慰金10000元）。余額520230元按50%比例即元由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償260115元。其余部分由原告自負(fù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第三十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某、李某甲、幸某甲、李某乙經(jīng)濟(jì)損失111357.50元；
二、被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某、李某甲、幸某甲、李某乙經(jīng)濟(jì)損失260115元；
三、駁回原告李某、李某甲、幸某甲、李某乙的其他訴訟請求。
上述判項(xiàng)一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，由原告李某、李某甲、幸某甲、李某乙負(fù)擔(dān)3000元，由被告某運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　彭友德

書記員：楊玉華