原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省湘潭縣人，住湖南省湘潭縣，
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū),
原告李梓涵,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū),
法定代理人李某，身份同上，系李梓涵之父。
上述三原告的共同委托代理人李紅軍、余火婷，湖北高照律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告潘水平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
被告武漢鼎順通運(yùn)輸有限公司，住所地：黃陂區(qū)武湖正街8號(hào)。
法定代表人程雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡正波，湖北二般律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告李某、原告張某某、原告李梓涵訴被告潘水平、被告武漢鼎順通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎順通公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2017年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、原告張某某、原告李梓涵的共同委托代理人李紅軍、余火婷，被告潘水平，被告鼎順通公司的委托代理人蔡正波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、原告張某某、原告李梓涵的訴訟請(qǐng)求是：判令被告賠償原告損失813727.5元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事故經(jīng)過(guò)：2017年5月17日8時(shí)5分，被告潘水平駕駛無(wú)號(hào)牌輪式機(jī)動(dòng)車，沿新黃武公路由南向北方向行駛，行至新黃武公路武湖下畈村路段時(shí)，遇王琪駕駛二輪摩托車同方向行駛，潘水平所駕車在超越王琪所駕車時(shí)兩車發(fā)生碰撞，造成王琪受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：潘水平負(fù)事故主要責(zé)任，王琪負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟。
經(jīng)審理查明：2017年5月17日8時(shí)5分，被告潘水平駕駛無(wú)號(hào)牌輪式機(jī)動(dòng)車，沿新黃武公路由南向北方向行駛，行至新黃武公路武湖下畈村路段時(shí)，遇王琪駕駛二輪摩托車同方向行駛，潘水平所駕車在超越王琪所駕車時(shí)兩車發(fā)生碰撞，造成王琪受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：潘水平負(fù)事故主要責(zé)任，王琪負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告潘水平支付原告50000元，被告鼎順通公司支付原告50000元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
另查明：被告鼎順通公司與被告潘水平相識(shí)，事故車輛為被告潘水平購(gòu)買，被告潘水平多次為被告鼎順通公司鏟除渣土、清理路面渣土，費(fèi)用以天計(jì)算。事故發(fā)生前一天，被告鼎順通公司相關(guān)人員徐軍電話通知被告潘水平從三里橋去武湖農(nóng)場(chǎng)的路面清理渣土發(fā)生本次事故。事故發(fā)生后，被告鼎順通公司已經(jīng)與被告潘水平結(jié)算付清相關(guān)費(fèi)用。
還查明：原告李某系王琪丈夫、原告張某某系王琪母親、原告李梓涵是王琪女兒。原告李梓涵未成年。原告的親屬王琪為農(nóng)業(yè)家庭戶，事故發(fā)生前在武湖農(nóng)場(chǎng)居住，從事保險(xiǎn)行業(yè)工作。
經(jīng)依法核算，原告李某、原告張某某、原告李梓涵因本次事故造成王琪死亡的經(jīng)濟(jì)損失為798727.5元，其中：死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)150300元（20040元/年×15年÷2）、喪葬費(fèi)25707.5元、精神撫慰金35000元。

本院認(rèn)為：本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交管部門認(rèn)定，原告的親屬王琪負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告潘水平負(fù)此次事故的主要責(zé)任。則原告的親屬王琪、被告潘水平應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、關(guān)于被告潘水平肇事鏟車是否需要投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任主體問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定：（三）“機(jī)動(dòng)車”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘坐或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》第三部分“有關(guān)術(shù)語(yǔ)和定義”中第3.7條對(duì)輪式專用機(jī)械車定義為：有特殊結(jié)構(gòu)和專門功能，裝有橡膠車輪可以自行行駛，最大設(shè)計(jì)車速大于20km／h的輪式機(jī)械，如裝載機(jī)、平地機(jī)、挖掘機(jī)、推土機(jī)等，但不包括叉車。本案中，涉案的肇事鏟車為以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的車輛，屬于機(jī)動(dòng)車，理應(yīng)按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告潘水平為車輛所有人，未按法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未履行法定義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告損失110000元。
二、被告潘水平開(kāi)車去清理鼎順通公司指定的路面渣土的行為應(yīng)當(dāng)如何界定？即是接受工作指令的雇傭行為還是被告潘水平獨(dú)立交付工作成果的承攬行為。本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系一般是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約關(guān)系；承攬關(guān)系一般是指當(dāng)事人雙方關(guān)于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方應(yīng)接受該工作成果并給付一定報(bào)酬的契約關(guān)系。區(qū)分二者，可綜合考量以下幾方面：一是當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系；二是是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具、限定工作時(shí)間；三是如何支付勞動(dòng)報(bào)酬；四是當(dāng)事人一方提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)，還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)的組成部分等。具體分析本案當(dāng)事人的行為特征，被告潘水平與鼎順通公司之間存在支配的從屬關(guān)系，即鼎順通公司支配被告潘水平提供勞務(wù)，并限定其提供勞務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式，所支付的駕駛車輛報(bào)酬也是與鏟除路面渣土報(bào)酬一并給付的，構(gòu)成全部勞務(wù)報(bào)酬的一部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告潘水平的駕駛行為系為鏟除渣土行為創(chuàng)造了有利條件及提供幫助，駕駛行為本身不具備獨(dú)立的行為意義，應(yīng)屬于鏟除渣土行為的有機(jī)組成部分。故被告潘水平開(kāi)車鏟除渣土的行為應(yīng)界定為受雇傭的行為，鼎順通公司作為雇主應(yīng)對(duì)本次事故導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的余款688727.5元（798727.5元－110000元），按照責(zé)任劃分，由被告鼎順通公司承擔(dān)482109.25元（688727.5元×70%）；原告自行承擔(dān)損失206618.25元（688727.5元×30%）。原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提交的證明的證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定為35000元。被告潘水平、被告鼎順通公司支付的款項(xiàng)可以在賠償款項(xiàng)中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告潘水平賠償原告李某、原告張某某、原告李梓涵經(jīng)濟(jì)損失110000元，扣除已經(jīng)支付的50000元，還應(yīng)賠償60000元；
二、由被告武漢鼎順通運(yùn)輸有限公司賠償原告李某、原告張某某、原告李梓涵經(jīng)濟(jì)損失482109.25元，扣除已經(jīng)支付的50000元，還應(yīng)賠償432109.25元，并由被告潘水平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某、原告張某某、原告李梓涵的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4569元，減半收取2285元，由被告武漢鼎順通運(yùn)輸有限公司、被告潘水平負(fù)擔(dān)1600元，賠償原告李某、原告張某某、原告李梓涵負(fù)擔(dān)685元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬