原告：李某（亦系原告張某委托訴訟代理人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省固始縣。
被告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
委托訴訟代理人：劉景、成曉鵬，河北林平律師事務所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。

原告李某、張某與被告賈某、孫某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由審判員牛艷梅適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某（亦系原告張某的委托訴訟代理人）、被告賈某的委托訴訟代理人劉景、被告孫某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某、張某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告支付拖欠原告工程款22170元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年3月，被告賈某承包了卓達花園怡都地下車庫項目，被告孫某為此項目的負責人。經(jīng)協(xié)商被告賈某將此項目的施工工作具體分包給原告，由原告負責整個工程，此項目位于石家莊市長安區(qū)交口。此工程施工費用為102170元，施工完成后，經(jīng)原告多次催要，兩被告只支付了80000元工程款，由被告賈某兒子賈寬闊賬戶向原告指定的張某賬戶轉入。剩余22170元至今未支付。2017年12月17日，原告與被告賈某通電話，被告賈某仍一再拖欠，現(xiàn)為維護原告合法權益，將兩被告訴至法院，請求法院依法判令兩被告支付原告工程款22170元。
被告賈某辯稱：對原告訴狀中陳述的相關事實和理由，除對我方已經(jīng)全額支付102170元工程款外，其余的事實均認可。被告賈某已經(jīng)全額支付工程款，無拖欠行為。原告所訴已過訴訟時效，本案所涉工程款最后一次支付時間為2015年2月9日，原告所訴已經(jīng)超過兩年訴訟時效。因此，原告訴求不應支持。
被告孫某辯稱：我為該項目負責人，從事的只是管理工作。我只負責出具單子，剩余的工程款給付是公司會計負責，我不應當負賠償責任。關于涉案工程款的構成如下：工程款102170元是分為兩部分，一部分是花園怡都B區(qū)地下車庫工程，工程余款為89000元。另外一部分是零工的費用13170元。
本院經(jīng)審理認定事實入如下：2014年3月，被告賈某將其承包的石家莊市卓達花園怡都地下車庫一次結構的所有混凝土施工作業(yè)分包給原告李某、張某。此項工程竣工后，被告應給付原告工程款共計102170元。原、被告均認可，被告賈某于2015年2月16日通過其子賈寬闊建設銀行尾號為8177的賬戶給付二原告工程款80000元。
關于零工費，《李某班組零工匯總表》對涉案零工的費用進行了匯總，總計13170元。2014年11月4日，二原告在《李某班組零工匯總表》上，自書“此款項已支付”，并簽名捺印，被告孫某亦簽名。被告賈某稱，二原告當場拿走了現(xiàn)金13170元。二原告不認可。
關于花園怡都B區(qū)地下車庫工程款，《工程款結算單》對涉案花園怡都B區(qū)地下車庫的工程進行結算，本次應付金額欄處為“8.9萬元”。2015年2月9日，二原告在《工程款結算單》上的支款人處簽名并捺印。被告賈某稱，當天本打算將“8.9萬元”以現(xiàn)金形式給原告，但是因為工地上臨時有事，所以，當天只給了9000元現(xiàn)金，并承諾一周內(nèi)支付剩余的80000元。二原告不認可。
2015年2月9日，二原告在指定的《領款單》上簽名并捺印，主要內(nèi)容如下：“單位或姓名：張某、李某，領款事由：花園車庫混凝土工程款，今領到人民幣（大寫）：拾萬貳仟壹佰柒拾元整，（小寫）：￥102170元（其中含13170元零工，孫某）”。二原告稱，涉案工程在2014年11月份結束，2015年2月9日，其從被告孫某處領取空白的《領款單》并手寫欠款的具體項目。當時，因為其春節(jié)前著急回老家過年，所以，按照孫某的要求提前把《領款單》填好，等待公司隨后給打款。之后，其持續(xù)給二被告打電話索要剩余的工程款，但二被告均以種種理由推脫。二被告稱，因二原告至今仍在涉案工地上施工，雙方電話往來特別多，但不認可二原告曾索要剩余的工程款。
2015年2月9日，二原告在《證明》上簽名并捺印，《證明》的主要內(nèi)容如下：“由李某、張某承包的花園怡都B區(qū)地下車庫混凝土澆筑工程已完成，李某、張某砼班組工人工資已經(jīng)全部由中太建設集團股份有限公司發(fā)放到工人手中，如花園怡都B區(qū)地下車庫混凝土澆筑班組再發(fā)生人工費糾紛，由李某、張某兩人承擔，與中太建設集團有限公司無任何關系”。
另查，被告孫某是中太建設集團股份有限公司的項目經(jīng)理。原告李某在2017年1月份與被告賈某的通話情況如下：1月13日通話一次、1月21日通話三次、1月22日通話一次、1月23日通話兩次、1月24日通話一次。
以上事實，有當事人的陳述、《領款單》、轉賬憑條、通話詳單、《建設工程施工勞務承包合同》、《李某零工班組匯總表》、《工程款結算單》、《證明》、《2014年工資發(fā)放表》及審理筆錄等在卷，予以證實。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告賈某稱，其于2014年11月4日以現(xiàn)金方式向二原告支付了零工費用13170元，二原告不認可。雖然，被告賈某提交的《李某班組零工匯總表》上，二原告簽字確認領取了此款項13170元。但2015年2月9日的《領款單》中，被告孫某仍備注當天領取的工程款102170元其中含13170元零工費，不符合邏輯，被告賈某亦未能提交其他證據(jù)證實。本院對被告賈某所稱，其以現(xiàn)金方式向二原告支付了零工費用13170元的說法，不予采信。另外，被告賈某稱，其以現(xiàn)金方式給付了二原告9000元，但僅憑其提交的《領款單》和二原告簽名的《證明》，不足以證實，本院不予采信。據(jù)此，被告應當給付二原告零工費13170元、工程款9000元。被告孫某是項目經(jīng)理，作出的是職務行為，對上述債務不負有履行責任。被告賈某稱，二原告向本院主張的涉案債權已經(jīng)超過訴訟時效。二原告不認可，并提交通話記錄。被告賈某雖稱二原告打電話時并未向其主張涉案債權，但未能提交反證證實。本院對被告賈某所稱，涉案債權超過訴訟時效的說法，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賈某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某、張某零工費13170元、工程款9000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費354元，減半收取177元，由被告賈某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 牛艷梅

書記員： 李婉婷