原告：李某（亦系原告張某委托訴訟代理人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省固始縣。
被告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
委托訴訟代理人：劉景、成曉鵬，河北林平律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。

原告李某、張某與被告賈某、孫某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由審判員牛艷梅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某（亦系原告張某的委托訴訟代理人）、被告賈某的委托訴訟代理人劉景、被告孫某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、張某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告支付拖欠原告工程款22170元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年3月，被告賈某承包了卓達(dá)花園怡都地下車庫項目，被告孫某為此項目的負(fù)責(zé)人。經(jīng)協(xié)商被告賈某將此項目的施工工作具體分包給原告，由原告負(fù)責(zé)整個工程，此項目位于石家莊市長安區(qū)交口。此工程施工費用為102170元，施工完成后，經(jīng)原告多次催要，兩被告只支付了80000元工程款，由被告賈某兒子賈寬闊賬戶向原告指定的張某賬戶轉(zhuǎn)入。剩余22170元至今未支付。2017年12月17日，原告與被告賈某通電話，被告賈某仍一再拖欠，現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，將兩被告訴至法院，請求法院依法判令兩被告支付原告工程款22170元。
被告賈某辯稱：對原告訴狀中陳述的相關(guān)事實和理由，除對我方已經(jīng)全額支付102170元工程款外，其余的事實均認(rèn)可。被告賈某已經(jīng)全額支付工程款，無拖欠行為。原告所訴已過訴訟時效，本案所涉工程款最后一次支付時間為2015年2月9日，原告所訴已經(jīng)超過兩年訴訟時效。因此，原告訴求不應(yīng)支持。
被告孫某辯稱：我為該項目負(fù)責(zé)人，從事的只是管理工作。我只負(fù)責(zé)出具單子，剩余的工程款給付是公司會計負(fù)責(zé)，我不應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于涉案工程款的構(gòu)成如下：工程款102170元是分為兩部分，一部分是花園怡都B區(qū)地下車庫工程，工程余款為89000元。另外一部分是零工的費用13170元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實入如下：2014年3月，被告賈某將其承包的石家莊市卓達(dá)花園怡都地下車庫一次結(jié)構(gòu)的所有混凝土施工作業(yè)分包給原告李某、張某。此項工程竣工后，被告應(yīng)給付原告工程款共計102170元。原、被告均認(rèn)可，被告賈某于2015年2月16日通過其子賈寬闊建設(shè)銀行尾號為8177的賬戶給付二原告工程款80000元。
關(guān)于零工費，《李某班組零工匯總表》對涉案零工的費用進(jìn)行了匯總，總計13170元。2014年11月4日，二原告在《李某班組零工匯總表》上，自書“此款項已支付”，并簽名捺印，被告孫某亦簽名。被告賈某稱，二原告當(dāng)場拿走了現(xiàn)金13170元。二原告不認(rèn)可。
關(guān)于花園怡都B區(qū)地下車庫工程款，《工程款結(jié)算單》對涉案花園怡都B區(qū)地下車庫的工程進(jìn)行結(jié)算，本次應(yīng)付金額欄處為“8.9萬元”。2015年2月9日，二原告在《工程款結(jié)算單》上的支款人處簽名并捺印。被告賈某稱，當(dāng)天本打算將“8.9萬元”以現(xiàn)金形式給原告，但是因為工地上臨時有事，所以，當(dāng)天只給了9000元現(xiàn)金，并承諾一周內(nèi)支付剩余的80000元。二原告不認(rèn)可。
2015年2月9日，二原告在指定的《領(lǐng)款單》上簽名并捺印，主要內(nèi)容如下：“單位或姓名：張某、李某，領(lǐng)款事由：花園車庫混凝土工程款，今領(lǐng)到人民幣（大寫）：拾萬貳仟壹佰柒拾元整，（小寫）：￥102170元（其中含13170元零工，孫某）”。二原告稱，涉案工程在2014年11月份結(jié)束，2015年2月9日，其從被告孫某處領(lǐng)取空白的《領(lǐng)款單》并手寫欠款的具體項目。當(dāng)時，因為其春節(jié)前著急回老家過年，所以，按照孫某的要求提前把《領(lǐng)款單》填好，等待公司隨后給打款。之后，其持續(xù)給二被告打電話索要剩余的工程款，但二被告均以種種理由推脫。二被告稱，因二原告至今仍在涉案工地上施工，雙方電話往來特別多，但不認(rèn)可二原告曾索要剩余的工程款。
2015年2月9日，二原告在《證明》上簽名并捺印，《證明》的主要內(nèi)容如下：“由李某、張某承包的花園怡都B區(qū)地下車庫混凝土澆筑工程已完成，李某、張某砼班組工人工資已經(jīng)全部由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司發(fā)放到工人手中，如花園怡都B區(qū)地下車庫混凝土澆筑班組再發(fā)生人工費糾紛，由李某、張某兩人承擔(dān)，與中太建設(shè)集團(tuán)有限公司無任何關(guān)系”。
另查，被告孫某是中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的項目經(jīng)理。原告李某在2017年1月份與被告賈某的通話情況如下：1月13日通話一次、1月21日通話三次、1月22日通話一次、1月23日通話兩次、1月24日通話一次。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、《領(lǐng)款單》、轉(zhuǎn)賬憑條、通話詳單、《建設(shè)工程施工勞務(wù)承包合同》、《李某零工班組匯總表》、《工程款結(jié)算單》、《證明》、《2014年工資發(fā)放表》及審理筆錄等在卷，予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告賈某稱，其于2014年11月4日以現(xiàn)金方式向二原告支付了零工費用13170元，二原告不認(rèn)可。雖然，被告賈某提交的《李某班組零工匯總表》上，二原告簽字確認(rèn)領(lǐng)取了此款項13170元。但2015年2月9日的《領(lǐng)款單》中，被告孫某仍備注當(dāng)天領(lǐng)取的工程款102170元其中含13170元零工費，不符合邏輯，被告賈某亦未能提交其他證據(jù)證實。本院對被告賈某所稱，其以現(xiàn)金方式向二原告支付了零工費用13170元的說法，不予采信。另外，被告賈某稱，其以現(xiàn)金方式給付了二原告9000元，但僅憑其提交的《領(lǐng)款單》和二原告簽名的《證明》，不足以證實，本院不予采信。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)給付二原告零工費13170元、工程款9000元。被告孫某是項目經(jīng)理，作出的是職務(wù)行為，對上述債務(wù)不負(fù)有履行責(zé)任。被告賈某稱，二原告向本院主張的涉案債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效。二原告不認(rèn)可，并提交通話記錄。被告賈某雖稱二原告打電話時并未向其主張涉案債權(quán)，但未能提交反證證實。本院對被告賈某所稱，涉案債權(quán)超過訴訟時效的說法，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賈某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某、張某零工費13170元、工程款9000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費354元，減半收取177元，由被告賈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 牛艷梅

書記員： 李婉婷