李某
甘金東（湖北斯洋律師事務(wù)所）
王丹（湖北斯洋律師事務(wù)所）
岳某某
岳某乙
王?。ê庇⑦_(dá)律師事務(wù)所）

原告李某。
原告岳某某。
兩原告共同委托代理人甘金東（特別授權(quán)代理），湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
兩原告共同委托代理人王丹（特別授權(quán)代理），湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告岳某乙。
委托代理人王?。ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告李某、原告岳某某訴被告岳某乙繼承糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法組成由審判員樊紅敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員黎顯愛(ài)、李榮享參加的合議庭，于2014年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告李某、岳某某及其委托代理人甘金東，被告岳某乙及其委托代理人王俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、岳某某共同訴稱(chēng):李某與岳福寬于××××年××月××日結(jié)婚，婚后生育女兒岳某某，岳某乙為岳福寬與前妻之子，系李某繼子，岳某乙自小由岳福寬、李某撫養(yǎng)長(zhǎng)大。李某與岳福寬共有位于武漢市江岸區(qū)南京路10號(hào)2單元602號(hào)房屋一套，并在此居住。2010年4月6日岳福寬去世。2011年12月，岳某乙以該房屋系其父親留給自己為由，強(qiáng)行讓李某搬出該房屋，雙方產(chǎn)生糾紛。由于李某不同意退出房屋，岳某乙采取砸門(mén)等過(guò)激行為，并多次對(duì)李某及岳某某進(jìn)行打罵，李某撥打110報(bào)警，經(jīng)派出所、司法所及社區(qū)多次上門(mén)處理無(wú)果。被迫無(wú)奈之下，李某只能租房子住。故訴至法院請(qǐng)求依法判令武漢市江岸區(qū)南京路10號(hào)2單元602室房屋的77%產(chǎn)權(quán)歸李某所有，17%產(chǎn)權(quán)歸岳某某繼承所有，6%產(chǎn)權(quán)歸岳某乙繼承所有，本案訴訟費(fèi)用由岳某乙負(fù)擔(dān)。
原告李某、岳某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、李某、岳某某與岳某乙的《身份證》，擬證明原、被告主體適格；
證據(jù)二、《結(jié)婚證》，擬證明李某系岳福寬的合法妻子；
證據(jù)三、《親屬關(guān)系證明》，擬證明岳福寬的繼承人有李某、岳某某、岳某乙三人；
證據(jù)四、《國(guó)有房屋所有權(quán)證》、《國(guó)有土地使用權(quán)證》，擬證明武漢市江岸區(qū)南京路10號(hào)2單元602號(hào)房屋系李某、岳福寬的夫妻共有財(cái)產(chǎn)；
證據(jù)五、《死亡醫(yī)學(xué)證明》、《殯葬證》、《火化證》，擬證明岳福寬的死亡時(shí)間為2010年4月6日；
證據(jù)六、視聽(tīng)資料，擬證明岳某乙的行為惡劣，嚴(yán)重傷害了其他繼承人；
證據(jù)七、武漢市江岸區(qū)一元街同福社區(qū)出具的證明1份，擬證明岳某乙在李某、岳某某處（南京路10號(hào)2單元602室）打砸鬧事經(jīng)多方調(diào)解無(wú)果，其行為惡劣；
證據(jù)八、《湖北省醫(yī)療單位門(mén)診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)》2份、《門(mén)診病歷》，擬證明岳某乙的行為惡劣，李某不堪其擾，身體受到傷害。
證據(jù)九、岳某乙書(shū)寫(xiě)的致歉信、李某的報(bào)案材料，擬證明岳某乙的行為非常惡劣。
證據(jù)十、《武漢市房地局購(gòu)買(mǎi)成本價(jià)住房申請(qǐng)表》，擬證明岳福寬購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房產(chǎn)的事實(shí)。
被告岳某乙辯稱(chēng):父親岳福寬去世前我提出過(guò)在房證上加上我的名字，以免兄妹日后有爭(zhēng)議，但李某、岳某某并未應(yīng)允。父親去世后我去屋內(nèi)上香，卻被李某、岳某某阻攔，因此我才拍門(mén)，此事經(jīng)社區(qū)調(diào)解后李某、岳某某才開(kāi)門(mén)讓我進(jìn)去。父親留有遺囑，訴爭(zhēng)房屋按照繼承份額分配。李某、岳某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，其主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回李某、岳某某的訴訟請(qǐng)求。
被告岳某乙為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、岳福寬自書(shū)遺囑1份，擬證明岳福寬對(duì)訴爭(zhēng)房屋留有遺囑，其享有的房屋產(chǎn)權(quán)份額由岳某乙繼承；
證據(jù)二、漢川縣馬口公墓管理站出具的湖北省單位資金往來(lái)收據(jù)、工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)各1張，擬證明岳某乙已按照岳福寬遺囑的第四項(xiàng)，為岳福寬辦理了喪事。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告岳某乙對(duì)原告李某、岳某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為視頻中的內(nèi)容不能確定拍攝的時(shí)間、地點(diǎn)，更不能證明視頻中的行為是岳某乙所為；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，這不能證明李某的傷情是岳某乙造成的；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，矛盾的發(fā)生系事出有因；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無(wú)異議。
原告李某、岳某某對(duì)被告岳某乙提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但該遺囑是附條件的；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，岳某乙作為兒子為其父安排后事是應(yīng)該的。
對(duì)于上述證據(jù)材料，經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，原告李某、岳某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、十，被告岳某乙提交的證據(jù)一、二，雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告李某、岳某某提交的證據(jù)六、七、八、九，能夠證明從2011年12月起，為訴爭(zhēng)房屋繼承分割問(wèn)題，岳某乙多次上門(mén)采取過(guò)激行為與李某發(fā)生矛盾，予以采信。
本院認(rèn)為，岳福寬與李某系夫妻關(guān)系，訴爭(zhēng)房屋雖登記在岳福寬名下，但該房屋系夫妻存續(xù)期間合法取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，岳福寬和李某各享有50%房屋產(chǎn)權(quán)。岳福寬于2010年1月8日立自書(shū)遺囑明確訴爭(zhēng)房屋中其享有的50%產(chǎn)權(quán)由岳某乙繼承，該遺囑合法有效，故岳某乙繼承享有50%房屋產(chǎn)權(quán)。岳某乙認(rèn)為李某、岳某某的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效，經(jīng)審查，岳某乙與李某、岳某某從2011年12月開(kāi)始至今，為房屋繼承分割問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生矛盾，一直協(xié)商不成，遂釀成本案糾紛，故李某、岳某某的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)岳某某提出繼承訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:
一、位于武漢市江岸區(qū)南京路10號(hào)2單元602號(hào)房屋由原告李某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告岳某乙繼承享有50%產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告岳某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11，160元由原告李某負(fù)擔(dān)4，464元、原告岳某某負(fù)擔(dān)1，116元、被告岳某乙負(fù)擔(dān)5，580元。因此款原告岳某某已預(yù)交，故原告李某、被告岳某乙自本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)部分支付給原告岳某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，岳福寬與李某系夫妻關(guān)系，訴爭(zhēng)房屋雖登記在岳福寬名下，但該房屋系夫妻存續(xù)期間合法取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，岳福寬和李某各享有50%房屋產(chǎn)權(quán)。岳福寬于2010年1月8日立自書(shū)遺囑明確訴爭(zhēng)房屋中其享有的50%產(chǎn)權(quán)由岳某乙繼承，該遺囑合法有效，故岳某乙繼承享有50%房屋產(chǎn)權(quán)。岳某乙認(rèn)為李某、岳某某的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效，經(jīng)審查，岳某乙與李某、岳某某從2011年12月開(kāi)始至今，為房屋繼承分割問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生矛盾，一直協(xié)商不成，遂釀成本案糾紛，故李某、岳某某的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)岳某某提出繼承訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、位于武漢市江岸區(qū)南京路10號(hào)2單元602號(hào)房屋由原告李某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告岳某乙繼承享有50%產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告岳某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11，160元由原告李某負(fù)擔(dān)4，464元、原告岳某某負(fù)擔(dān)1，116元、被告岳某乙負(fù)擔(dān)5，580元。因此款原告岳某某已預(yù)交，故原告李某、被告岳某乙自本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)部分支付給原告岳某某。

審判長(zhǎng)：樊紅敏
審判員：黎顯愛(ài)
審判員：李榮享

書(shū)記員：王玨