原告：李某（劉某之妻），女，漢族，住孟村縣。。原告：劉某某(劉某之子)，男，漢族，住址同上。。原告：劉某某2（劉某之子），男，漢族，住滄州市。。原告：劉某某3（劉某之子），男，漢族，住孟村縣。。原告：劉某某4（劉某孫女），女，漢族，住孟村縣。。監(jiān)護人：李某，基本信息同上。上述五原告共同委托代理人：陳某某，系河北言公律師事務(wù)所律師。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司。地址：滄州市。法定代表人：苗某某，系該公司總經(jīng)理。。委托代理人：蔣某某，系該公司員工。

原告訴稱，2016年11月23日，劉某駕駛電動三輪車與楊某某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車發(fā)生交通事故，致劉某死亡。此事故經(jīng)孟村縣交警大隊于2016年11月29日作出孟公交認(rèn)字（2016）第1123號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：楊某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，劉某次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保交強險、第三者責(zé)任險（30萬元）、并不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。原告方損失巨大，包括死亡賠償金395486元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金60000元、尸體檢驗費1800元、被撫養(yǎng)人（李某、劉某某4）生活費、124189元、交通費1000元，訴求法院判令被告承擔(dān)411800元。原告為支持其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：事故認(rèn)定書復(fù)印件一份、事故公示書一份；商業(yè)保險單及強制保險單各一份；駕駛證及行駛證及楊某某身份證復(fù)印件各一份；孟村縣醫(yī)院劉某搶救記錄一份；診斷證明書一份；尸體檢驗報告一份；死亡注銷證明一份；交通事故損害調(diào)解書一份，證明楊某某已賠償原告的損失，交強險及商業(yè)險部分未賠付；原告李某及劉某某4戶口本、身份證復(fù)印件各一份，證明劉某某4與死者的供養(yǎng)關(guān)系；劉某常住人口登記卡、及身份證復(fù)印件各一份，證明劉某系城鎮(zhèn)戶口；劉某職工退休證一份，證明劉某已經(jīng)退休，退休后享有退休待遇，有能力對原告李某、劉某某4進行撫養(yǎng)；尸體檢驗發(fā)票一張；親屬關(guān)系證明一份，證明各原告與劉某的關(guān)系，其中劉連明系劉某某4的父親，已去世，其母親與劉某某4不再聯(lián)系，再嫁他人，現(xiàn)劉某某4跟隨劉某生活，因李某已到退休年齡，且沒有收入及能力撫養(yǎng)劉某某4。被告辯稱：對事故事實及后果沒有意見；事故車輛在公司投保交強險一份，商業(yè)險300000元，并不計免賠，公司可以賠償原告合理合法損失，超出部分由商業(yè)險賠償，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)；賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按2015年標(biāo)準(zhǔn)計算，喪葬費計算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，但應(yīng)提交火化或土葬證明；精神撫慰金過高，我方車輛占主要責(zé)任，尸檢費不予認(rèn)可，保險合同規(guī)定，此費用不屬于公司賠償范圍；被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可；劉某某4系死者孫女，雖劉某某4父親已故，應(yīng)由其母親撫養(yǎng)；交通費由法院酌定；行駛證未在有效的年檢期。經(jīng)審理查明，2016年11月23日，劉某駕駛電動三輪車與楊某某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車發(fā)生交通事故，致劉某死亡。此事故經(jīng)孟村縣交警大隊于2016年11月29日作出孟公交認(rèn)字（2016）第1123號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：楊某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，劉某次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保交強險、第三者責(zé)任險（30萬元）、并不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，楊某某與死者家屬達成協(xié)議，由楊某某負(fù)責(zé)協(xié)助死者家屬理算、獲得因其車輛在保險公司投保而應(yīng)得的賠償款。另查明，劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市××小區(qū)××號，系滄州市建安公司退休職工。原告李某系其妻子、原告劉某某系其長子、原告劉某某2系其次子、原告劉某某3系其女兒、劉連明是其三子，已故，原告劉某某4系劉連明之女，跟隨劉某及原告李某共同生活，且戶籍登記在原告李某家庭戶中。再查明，原告損失中，死亡賠償金參照2017年城鎮(zhèn)居民可支配收入確定為367237元（28249元/年*13年）、喪葬費參照2016年職工平均工資確定為26204.5元（52409/12*6）、精神撫慰金參照本案案情及被告意見予以減少，酌情確定為50000元、尸檢費1800元、交通費酌情確定500元，死者為退休職工，以其退休金為其與其妻即原告李某的主要生活來源之一，因此原告李某應(yīng)作為被扶養(yǎng)人主張被扶養(yǎng)人生活費，參照2017年城鎮(zhèn)居民可支配收入及扶養(yǎng)人狀況確定原告李某的被扶養(yǎng)人生活費為47765元<19106*{20-（70-60）}/4人>，以上損失共計493506.5元。以上事實由原被告陳述、事故認(rèn)定書、死亡證明、公安機關(guān)親屬關(guān)系證明、戶口本、退休證等證據(jù)證實。
原告李某、劉某某、劉某某2、劉某某3、劉某某4訴被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，五原告共同委托訴訟代理人陳某某、被告保險公司委托訴訟代理人蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護，任何侵害公民人身權(quán)的行為都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。涉案事故中，孟村縣交警大隊作出孟公交認(rèn)字【2016】第1123號責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定楊某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，劉某次要責(zé)任，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。楊某某駕駛的事故車輛冀Ｊ×××××號小客車在被告保險公司投保有強制險、商業(yè)三者險（保險金額為30萬元）及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)賠償原告方111800元，精神損害在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，其余損失由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例賠付，本院確定保險公司應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任比例，即應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告方損失286280元{（493506.5-111800）*75%}。原告劉某某4雖其父已故，但與死者不具備法律上的直接撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，因此其不符合作為被撫養(yǎng)人受償被扶養(yǎng)人生活費的資格、條件，其主張不予支持，但其余原告受領(lǐng)賠償金后是否撫養(yǎng)原告劉某某4不是本院審查范圍；原被告其余主張無事實法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某、劉某某、劉某某2、劉某某3各項損失398080元（111800+286280）。二、駁回原告劉某某4的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費用3650元整，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉和群

書記員：丁潤川