原告：李某（劉某之妻），女，漢族，住孟村縣。。原告：劉某某(劉某之子)，男，漢族，住址同上。。原告：劉某某2（劉某之子），男，漢族，住滄州市。。原告：劉某某3（劉某之子），男，漢族，住孟村縣。。原告：劉某某4（劉某孫女），女，漢族，住孟村縣。。監(jiān)護人：李某，基本信息同上。上述五原告共同委托代理人：陳某某，系河北言公律師事務所律師。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司。地址：滄州市。法定代表人：苗某某，系該公司總經(jīng)理。。委托代理人：蔣某某，系該公司員工。

原告訴稱，2016年11月23日，劉某駕駛電動三輪車與楊某某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車發(fā)生交通事故，致劉某死亡。此事故經(jīng)孟村縣交警大隊于2016年11月29日作出孟公交認字（2016）第1123號交通事故認定書，認定：楊某某負此次事故主要責任，劉某次要責任。冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保交強險、第三者責任險（30萬元）、并不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。原告方損失巨大，包括死亡賠償金395486元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金60000元、尸體檢驗費1800元、被撫養(yǎng)人（李某、劉某某4）生活費、124189元、交通費1000元，訴求法院判令被告承擔411800元。原告為支持其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：事故認定書復印件一份、事故公示書一份；商業(yè)保險單及強制保險單各一份；駕駛證及行駛證及楊某某身份證復印件各一份；孟村縣醫(yī)院劉某搶救記錄一份；診斷證明書一份；尸體檢驗報告一份；死亡注銷證明一份；交通事故損害調解書一份，證明楊某某已賠償原告的損失，交強險及商業(yè)險部分未賠付；原告李某及劉某某4戶口本、身份證復印件各一份，證明劉某某4與死者的供養(yǎng)關系；劉某常住人口登記卡、及身份證復印件各一份，證明劉某系城鎮(zhèn)戶口；劉某職工退休證一份，證明劉某已經(jīng)退休，退休后享有退休待遇，有能力對原告李某、劉某某4進行撫養(yǎng)；尸體檢驗發(fā)票一張；親屬關系證明一份，證明各原告與劉某的關系，其中劉連明系劉某某4的父親，已去世，其母親與劉某某4不再聯(lián)系，再嫁他人，現(xiàn)劉某某4跟隨劉某生活，因李某已到退休年齡，且沒有收入及能力撫養(yǎng)劉某某4。被告辯稱：對事故事實及后果沒有意見；事故車輛在公司投保交強險一份，商業(yè)險300000元，并不計免賠，公司可以賠償原告合理合法損失，超出部分由商業(yè)險賠償，訴訟費、鑒定費不予承擔；賠償標準應該按2015年標準計算，喪葬費計算標準認可，但應提交火化或土葬證明；精神撫慰金過高，我方車輛占主要責任，尸檢費不予認可，保險合同規(guī)定，此費用不屬于公司賠償范圍；被撫養(yǎng)人生活費不予認可；劉某某4系死者孫女，雖劉某某4父親已故，應由其母親撫養(yǎng)；交通費由法院酌定；行駛證未在有效的年檢期。經(jīng)審理查明，2016年11月23日，劉某駕駛電動三輪車與楊某某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車發(fā)生交通事故，致劉某死亡。此事故經(jīng)孟村縣交警大隊于2016年11月29日作出孟公交認字（2016）第1123號交通事故認定書，認定：楊某某負此次事故主要責任，劉某次要責任。冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保交強險、第三者責任險（30萬元）、并不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，楊某某與死者家屬達成協(xié)議，由楊某某負責協(xié)助死者家屬理算、獲得因其車輛在保險公司投保而應得的賠償款。另查明，劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市××小區(qū)××號，系滄州市建安公司退休職工。原告李某系其妻子、原告劉某某系其長子、原告劉某某2系其次子、原告劉某某3系其女兒、劉連明是其三子，已故，原告劉某某4系劉連明之女，跟隨劉某及原告李某共同生活，且戶籍登記在原告李某家庭戶中。再查明，原告損失中，死亡賠償金參照2017年城鎮(zhèn)居民可支配收入確定為367237元（28249元/年*13年）、喪葬費參照2016年職工平均工資確定為26204.5元（52409/12*6）、精神撫慰金參照本案案情及被告意見予以減少，酌情確定為50000元、尸檢費1800元、交通費酌情確定500元，死者為退休職工，以其退休金為其與其妻即原告李某的主要生活來源之一，因此原告李某應作為被扶養(yǎng)人主張被扶養(yǎng)人生活費，參照2017年城鎮(zhèn)居民可支配收入及扶養(yǎng)人狀況確定原告李某的被扶養(yǎng)人生活費為47765元<19106*{20-（70-60）}/4人>，以上損失共計493506.5元。以上事實由原被告陳述、事故認定書、死亡證明、公安機關親屬關系證明、戶口本、退休證等證據(jù)證實。
原告李某、劉某某、劉某某2、劉某某3、劉某某4訴被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，五原告共同委托訴訟代理人陳某某、被告保險公司委托訴訟代理人蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權受法律保護，任何侵害公民人身權的行為都應當承擔民事責任。涉案事故中，孟村縣交警大隊作出孟公交認字【2016】第1123號責任認定書認定楊某某負此次事故主要責任，劉某次要責任，具有客觀性、合法性、關聯(lián)性，應予采信。楊某某駕駛的事故車輛冀Ｊ×××××號小客車在被告保險公司投保有強制險、商業(yè)三者險（保險金額為30萬元）及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內，故被告保險公司應先在交強險范圍內賠償原告方111800元，精神損害在交強險范圍內優(yōu)先賠償，其余損失由被告保險公司在商業(yè)三者險內按責任比例賠付，本院確定保險公司應承擔75%的責任比例，即應在商業(yè)三者險內賠付原告方損失286280元{（493506.5-111800）*75%}。原告劉某某4雖其父已故，但與死者不具備法律上的直接撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關系，因此其不符合作為被撫養(yǎng)人受償被扶養(yǎng)人生活費的資格、條件，其主張不予支持，但其余原告受領賠償金后是否撫養(yǎng)原告劉某某4不是本院審查范圍；原被告其余主張無事實法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某、劉某某、劉某某2、劉某某3各項損失398080元（111800+286280）。二、駁回原告劉某某4的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費用3650元整，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉和群

書記員：丁潤川