上訴人（原審原告）：李某，女，****年**月**日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧晉縣。
委托訴訟代理人：賈軍霞，女，****年**月**日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧晉縣。
委托訴訟代理人：郭英建，
河北德盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司，住所地四川省達(dá)州市通川區(qū)朝陽(yáng)西路天恒花園Ｇ幢第二層由西向東第3、4、5及第一層門市。
法定代表人：熊曉軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志虎，
河北九拓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張培波，
河北九拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊太山，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省達(dá)州市達(dá)縣。
上訴人李某因與被上訴人

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司、楊太山機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初4390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某主張誤工費(fèi)，李某受傷時(shí)雖未滿18周歲，但已滿16周歲，依據(jù)《民法總則》第十八條第二款，十六周歲以上的未成提人，以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源的視為完全民事行為能力人，具有勞動(dòng)權(quán)利和能力，由于其沒有固定工作系農(nóng)村戶口，參照河北省2017年農(nóng)林牧漁平均工資21987元收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見李某誤工期為120日，即李某的誤工費(fèi)為21987元÷365天Ｘ70天＝7228.60元。關(guān)于上訴人所提護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定，護(hù)理人員有收人的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收人或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。河北省寧晉縣第三醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑單中只有2017年7月15日記載陪護(hù)兩人，其他住院期間均未對(duì)陪護(hù)人數(shù)作出說明，故對(duì)上訴人主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2人計(jì)算的意見不予以采納。關(guān)于交通費(fèi)，上訴人一審所提交的交通票據(jù)均為出租車票，且上訴人不能證明該出租車票與其住院治療有關(guān)，故一審法院對(duì)交通費(fèi)酌定600元，并無不當(dāng)。綜上所述，被上訴人
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)7228.60元，護(hù)理費(fèi)4636.48元，交通費(fèi)600元，共計(jì)22465.08元，上訴人剩余的損失35543.93元（已扣除鑒定費(fèi)600元）由被上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照85%的比例承擔(dān)，即賠償李某30212.34元。鑒定費(fèi)600元由被上訴人楊太山按照85%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償510元，鑒于被上訴人楊太山訴前已給付原告800元，扣除上述510元后，上訴人多得的290元可待執(zhí)行時(shí)一并解決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳勤耕
審判員 田建興
審判員 武聰

書記員： 文子楊