李某
劉英華（山東方向明律師事務(wù)所）
徐光某

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威海超級婚紗攝影有限公司紐約紐約分店店長，住威海。
委托代理人劉英華，山東方向明律師事務(wù)所律師。
被告徐光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址不詳。
原告李某與被告徐光某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某之委托代理人劉英華到庭參加訴訟，被告徐光某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，非法侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄，可以認(rèn)定原、被告在協(xié)商解決婚紗照問題時，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實，在無證據(jù)證實原告?zhèn)橄底詡⑺麄騻卧p傷的情況下，應(yīng)予認(rèn)定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產(chǎn)生糾紛，雙方本應(yīng)和平、協(xié)商解決，被告因不冷靜對原告人身造成傷害，實屬不當(dāng)，其對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
關(guān)于原告的各項損失。第一，關(guān)于醫(yī)療費6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票證實，本院予以支持；第二，關(guān)于誤工費，原告雖提供事發(fā)前6個月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認(rèn)可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現(xiàn)于亞平的工資，原告未能作出合理解釋，故本院對該工資表不予采信。按照法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費應(yīng)按照其實際減少的收入計算。原告并未提供證據(jù)證實其收入減少的事實，其主張的誤工費本院不予支持；第三，關(guān)于護理費，原告并未提供證據(jù)證實其需要護理，亦未提供證據(jù)證實護理人員收入減少的事實，故對其主張的護理費本院不予支持；第四，關(guān)于住院伙食補助費，原告實際住院16天，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天30元計算，被告應(yīng)賠償原告住院伙食補助費為480元。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賠償原告醫(yī)療費6914.54元；
二、被告賠償原告住院伙食補助費480元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
上述第一、二項，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費154元，原告負(fù)擔(dān)74元，被告負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，非法侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄，可以認(rèn)定原、被告在協(xié)商解決婚紗照問題時，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實，在無證據(jù)證實原告?zhèn)橄底詡⑺麄騻卧p傷的情況下，應(yīng)予認(rèn)定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產(chǎn)生糾紛，雙方本應(yīng)和平、協(xié)商解決，被告因不冷靜對原告人身造成傷害，實屬不當(dāng)，其對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
關(guān)于原告的各項損失。第一，關(guān)于醫(yī)療費6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票證實，本院予以支持；第二，關(guān)于誤工費，原告雖提供事發(fā)前6個月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認(rèn)可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現(xiàn)于亞平的工資，原告未能作出合理解釋，故本院對該工資表不予采信。按照法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費應(yīng)按照其實際減少的收入計算。原告并未提供證據(jù)證實其收入減少的事實，其主張的誤工費本院不予支持；第三，關(guān)于護理費，原告并未提供證據(jù)證實其需要護理，亦未提供證據(jù)證實護理人員收入減少的事實，故對其主張的護理費本院不予支持；第四，關(guān)于住院伙食補助費，原告實際住院16天，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天30元計算，被告應(yīng)賠償原告住院伙食補助費為480元。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賠償原告醫(yī)療費6914.54元；
二、被告賠償原告住院伙食補助費480元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
上述第一、二項，均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費154元，原告負(fù)擔(dān)74元，被告負(fù)擔(dān)80元。

審判長：唐克
審判員：王晨野
審判員：叢雙勝

書記員：潘龍