原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣(未到庭)。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣(未到庭)。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：馬利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市新榮區(qū)(未到庭)。被告：張煥兵，男，xxxx年xx月xx日出生，住陽原縣（未到庭）。被告：郭凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。負(fù)責(zé)人：張峰，總經(jīng)理。住址：張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街2號。委托代理人：劉晨、劉京，公司員工。

原告的訴訟請求如下：一、由被告張家口中心支公司賠償醫(yī)療費(fèi)2萬元，傷殘賠償金60萬元；二、按交通事故首先由交強(qiáng)險賠償，超出部分按事故責(zé)任比例賠償；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月10日22時36分，被告薛某某駕駛晉Ｂ×××××號轎車，沿陽原西城鎮(zhèn)西寧路由北向南行駛行至出事地點(diǎn)，與對向正在掉頭行駛的被告郭凱冀Ｇ×××××號轎車（車內(nèi)乘員張明碩和原告李某某、張某某）相撞，造成雙方駕駛?cè)思霸胬钅衬场埬衬呈軅?，雙方車均有不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告薛某某棄車逃離事故現(xiàn)場。本事故經(jīng)陽原公安交警大隊認(rèn)定，被告薛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郭凱負(fù)事故的次要責(zé)任。原告李某某、張某某無事故責(zé)任。被告薛某某駕駛晉Ｂ×××××號轎車在張家口中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告郭凱駕駛的冀Ｇ×××××號轎車在張家口中心支公司投保有樂駕人身意外傷害綜合保險一份。原告李某某的傷情經(jīng)本院委托張家口市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定分別構(gòu)成八級傷殘、九級傷殘和十級傷殘。為此，原告訴至法院，要求被告賠償。被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱：薛某某駕駛晉Ｂ×××××號轎車在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。但薛某某發(fā)生事故后逃逸，商業(yè)三者險不予賠償。郭凱駕駛的車輛系張煥兵的，在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，二原告系車上人員，不適用交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償。張煥兵的車輛在我公司投保有“樂駕人生”駕駛員及隨車人員意外保險，本保險中記載被保險人為張煥兵，承保時無其他共同被保險人，郭凱也未辦理保險過戶手續(xù)，二原告并非張煥兵親屬，故保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告主張的各項損失，公司只在薛某某保險車輛的交強(qiáng)險內(nèi)賠償。不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。其他意見庭審質(zhì)證時發(fā)表。被告郭凱在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：冀Ｇ×××××號轎車的實際車主是我，我與原告張某某系朋友關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天，原告張某某讓我拉上二原告去南洼看唱，在回來的路上發(fā)生交通事故。二原告乘坐車系無償搭乘，我沒有違規(guī)駕駛，在交通事故中也沒有重大過錯，為了鼓勵社會互助，維護(hù)社會善良風(fēng)俗，應(yīng)減輕我的賠償責(zé)任。被告薛某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：事故車輛系我所有，只是上戶時借馬利的身份證，該車和馬利沒有關(guān)系；事故車輛在張家口中心支公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；我為原告墊付款55000元，法院押金35000元，判決時應(yīng)該扣減；我在事故發(fā)生時并未逃離事故現(xiàn)場，因當(dāng)時傷勢嚴(yán)重報警后昏迷，后朋友將我?guī)щx現(xiàn)場前往北京治療，由于兩會期間無法進(jìn)京，故到懷來縣人民醫(yī)院就治，故我沒有逃離現(xiàn)場，而是因就醫(yī)原因離開事故現(xiàn)場。被告馬利在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟。被告張煥兵答辯期內(nèi)未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和保險單證實，本院予以確認(rèn)。被告薛某某為原告墊付款55000元，被告郭凱為原告墊付款35000元。原告李某某和張某某系夫妻關(guān)系。一、原告李某某的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)131006.26元（原告主張醫(yī)療費(fèi)131006.26元，證據(jù)：票據(jù)36張、病例3份、診斷證明3份、費(fèi)用清單3份。被告認(rèn)為在陽原縣醫(yī)院住院15天期間，主要治療的是慢性胃炎，屬于原發(fā)性疾病，不認(rèn)可，在陽原縣醫(yī)院住院的費(fèi)用票據(jù)上是37天，住院費(fèi)用應(yīng)相應(yīng)扣除。大同第三人民醫(yī)院有1張5.4元和1張25.5元的復(fù)印費(fèi)不認(rèn)可，對其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，金額請法院核實。本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實，故支持原告主張）。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元（原告方主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，住院61天，每天按30元計算，證據(jù)有：病歷證實。被告認(rèn)可45天，每天按30元計算1350元。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原、被告無異議。本院予以確認(rèn)）。4、護(hù)理費(fèi)6000元（原、被告無異議。本院予以確認(rèn)）。5、殘疾賠償金186443元（原告主張殘疾賠償金186443元，原告分別構(gòu)成八級傷殘、九級傷殘和十級傷殘，按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算20年，即：28249元*20年*33%＝186443元。證據(jù)有：戶口本、鑒定報告，結(jié)婚登記證明、南關(guān)村委會出具的居住證明、房屋照片。被告不同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，傷殘等級申請重新鑒定。本院認(rèn)為，依據(jù)原告提供的證據(jù)，綜合認(rèn)為原告居住和生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，被告申請重新鑒定的理由，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，對其主張不予支持，故支持原告主張）。6、誤工費(fèi)16408元（原告主張誤工費(fèi)16408元，從事故發(fā)生到定殘前一日212天，按2016年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)：同傷殘賠償金項。被告認(rèn)為誤工天數(shù)過長，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告主張按2016年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入28249元計算，從事故發(fā)生到定殘前一日為212天的誤工費(fèi)符合規(guī)定，即：28249元/365天*212天＝16408元）。7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47287元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47287元。原告女兒3歲，撫養(yǎng)15年，有2個撫養(yǎng)人，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19106元計算，即：19106元×15年×33%/2=47287元，證據(jù)：戶口本、父母子女關(guān)系證明。被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)無法證實系子女關(guān)系，應(yīng)提供出生證。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。8、精神撫慰金9900元（原告主張精神撫慰金10000元，證據(jù)有鑒定意見書。被告保留申請重新鑒定的權(quán)利，如果經(jīng)核實，構(gòu)成一個8級1個9級和一個10級傷殘，則支持9900元。本院依據(jù)原告的傷情，支持精神撫慰金9900元）。9、交通費(fèi)3000元（原告主張交通費(fèi)5000元，其中救護(hù)車費(fèi)5張，事故發(fā)生到陽原縣醫(yī)院，從陽原縣醫(yī)院到大同醫(yī)院，從大同醫(yī)院到北京醫(yī)院，從北京醫(yī)院到陽原，又從陽原大同醫(yī)院，因病情嚴(yán)重需救護(hù)車。被告認(rèn)為，4張救護(hù)車票是同一天開的，對其他票據(jù)不認(rèn)可，公司認(rèn)可1500元。本院根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合本案實際，酌情支持交通費(fèi)3000元）。10、鑒定費(fèi)1608元（原告主張鑒定費(fèi)1608元，票據(jù)1張。被告對票據(jù)的真實性無異議。本院確認(rèn)鑒定費(fèi)1608元）。原告李某某損失共計404574.2元（不包括鑒定費(fèi)1608元）。二、原告張某某的損失依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)2339.3元（原告主張醫(yī)療費(fèi)2339.35元，票據(jù)15張。被告對票據(jù)的真實性無異議，數(shù)額請法院核實。本院認(rèn)為原告主張有票據(jù)證實，故支持原告主張）。
原告李某某、張某某訴被告薛某某、馬利、張煥兵、郭凱、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、張某某的委托代理人張素花，被告薛某某及其委托代理人王志剛、郭凱、張家口中心支公司的委托代理人劉晨、劉京到庭參加了訴訟。被告張煥兵、馬利經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的損失首先由事故車輛的保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償，不足部分，由于被告薛某某事故發(fā)生后，交警大隊的事故認(rèn)定書記載逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)保險合同約定，屬于保險免賠事由，被告薛某某辯解，事故發(fā)生后，因就醫(yī)原因離開事故現(xiàn)場，不屬于逃離事故現(xiàn)場，無證據(jù)證實，故對其辯解不予采信，故超出部分應(yīng)由被告薛某某按事故責(zé)任比例賠償。被告郭凱在此事故中負(fù)次要責(zé)任，其辯解系好意達(dá)乘，應(yīng)予采信，應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，本院根據(jù)本案實際，酌情按60%的比例賠償原告。原告主張被告郭凱駕駛的冀Ｇ×××××號轎車在被告張家口中心支公司投保有樂駕人身意外傷害綜合保險，要求賠償60萬元，被告張家口中心支公司辯稱本保險中記載被保險人為張煥兵，承保時無其他共同被保險人，郭凱也未辦理保險過戶手續(xù)，二原告并非張煥兵親屬，故保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，保險單中記載被保險人為張煥兵，二原告并非張煥兵親屬，保險單中也未載明系被保險人，故對原告主張不予支持。綜上所述，原告林霞、張某某損失共計406913.5元（不包括鑒定費(fèi)1608元）。被告張家口中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元(其中包括精神撫慰金9900元)。原告剩余損失286913.5元，由于被告薛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告薛某某按70%的責(zé)任賠償原告200839.4元，扣除墊付的55000元，賠償原告145839.4元，原告剩余30%損失86074.1元，被告郭凱按60%賠償原告51644元，扣除墊付的35000元，賠償原告16644元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、張某某120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告薛某某賠償原告李某某200839.4元，扣除墊付的55000元，賠償原告145839.4元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、被告郭凱賠償原告51644元，扣除墊付的35000元，賠償原告16644元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7870元，減半收取3935元，原告負(fù)擔(dān)334元，被告薛某某負(fù)擔(dān)3056元。被告郭凱負(fù)擔(dān)545元，鑒定費(fèi)1608元，原告李某某負(fù)擔(dān)194元。被告薛某某負(fù)擔(dān)1125元。被告郭凱負(fù)擔(dān)289元，如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志