李某某
宋天德
司海龍
太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司
苗麗敏
李增滿

原告李某某，女。
委托代理人宋天德，晉中市司法工作者協(xié)會介休辦事處法律工作者。
被告司海龍，男。
被告太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司，地址:山西省晉中市榆次區(qū)中都路189號9層。
法定代表人阮建華，職務:經理。
委托代理人苗麗敏，女。
委托代理人李增滿，男。
原告李某某訴被告司海龍、太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司（以下簡稱太平財保晉中支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人宋天德、被告司海龍、被告太平財保晉中支公司的委托代理人苗麗敏、李增滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二被告對原告證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九、十一的真實性均無異議，上述證據(jù)均系合法取得，且與本案待證事實有關聯(lián)性，其證明力應予認定。原告證據(jù)五中介休市人民醫(yī)院門診票據(jù)系正式票據(jù)，在對患者急救的情況下確有存在筆誤的可能性，該證據(jù)的證明力應予認定。證據(jù)十盡管不是正式發(fā)票，但加蓋有財務專用章，能夠證明原告支出鑒定費的事實，該證據(jù)證明力亦應認定。被告對證據(jù)十二關聯(lián)性提出的異議成立，該收據(jù)交款單位名稱為“任銀風”，不能證明所購電動車系原告所有，對該證據(jù)證明力不予確認。
圍繞第二個爭議焦點問題，原告提交了保單復印件一份，證明被告司海龍在被告太平財保晉中支公司投保交強險的事實。經質證，二被告均無異議。對該證據(jù)證明力本院予以認定。
經審理查明:被告司海龍系晉KXXXXX號廂式貨車的車主，于2014年2月24日在被告太平財保晉中支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份。保險期間自2014年2月25日零時起至2015年2月24日24時止；責任限額如為:死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產損失賠償限額2000元。
2015年2月10日22時許，被告司海龍駕駛晉KXXXXX號廂式貨車沿介龍線由北向南行駛至介休市龍鳳鎮(zhèn)龍頭村村口時，將其前方同方向行駛的騎電動車的原告李某某碰撞，導致發(fā)生原告李某某受傷、電動車損壞的交通事故。2015年3月10日，介休市公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定司海龍無證駕駛機動車，承擔此次事故的全部責任，李某某無責任。2015年2月10日，李某某被送到介休市人民醫(yī)院搶救治療，花費醫(yī)療費4057.27元。2015年2月11日，原告李某某轉到山西大醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為:多法性腹部閉合性損傷，脾破裂、胰腺損傷、雙側多發(fā)性肋骨骨折，行脾切除和胰腺修補術。原告李某某支付救援服務費2000元。2015年2月21日原告李某某出院，花費住院費54837.75元。此外，原告李某某住院期間外購藥支付藥費3600元。2015年5月11日，原告李某某委托山西省介休市司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定，支付鑒定費1500元。2015年5月18日，該中心作出鑒定意見書，李某某因交通事故受傷，1、脾切除構成八級傷殘，2、多發(fā)肋骨骨折構成九級傷殘，3、胰腺損傷構成十級傷殘，雙肺挫傷合并雙側氣胸、胸椎棘突骨折、左側腎上腺血腫不構成傷殘等級。原告李某某治療期間，被告司海龍支付原告李某某35000元。
另查明，原告李某某系山西和美塑業(yè)有限公司員工，月工資為2600元，事故發(fā)生后該公司未再向其發(fā)放工資。山西省2014年度國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，農村居民人均可支配收入8809元，居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為30467元。
以上為本案事實。
本院認為:被告司海龍違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告李某某身體受傷，車輛損壞，被告司海龍承擔事故全部責任，原告李某某無責任。被告司海龍應根據(jù)其過錯對原告李某某的損失承擔賠償責任。鑒于被告司海龍所駕駛車輛在被告太平財保晉中支公司投保機動車交通事故責任強制保險，因此，被告太平財保晉中支公司依法應在交強險的責任限額內對原告李某某的損失承擔相應的賠付責任。原告因遭受人身損害，主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費的請求于法有據(jù)，應予支持。其中原告主張的醫(yī)療費應按一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額即62495.02元確定；原告主張的誤工費應根據(jù)原告誤工時間和收入狀況確定，原告每月固定收入為2600元，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間可計算到定殘日前一天，即2600元÷30天×96天＝8320元。原告主張的誤工費過高，超出部分不予支持。原告主張的護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員無固定工作，原告未能提供護理人員近三年平均收入狀況，可參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞動報酬標準計算。護理期間酌情計算90天。即:30467元÷365天×90日×2人＝15025元，原告主張的護理費超出此范圍的部分，不予支持。住院期間伙食補助費可參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準予以確定，即50元／天×住院天數(shù)12日＝600元。營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構的意見確定，原告主張的營養(yǎng)費過高，應酌情按每天30元計算至出院之日，即30元×12天＝360元。原告主張的交通費2000元，系其轉院治療實際發(fā)生的費用，應予支持。殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照本院所在地上一年度農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，即8809元×20年×（30%＋3%＋2%）＝61663元，原告主張的傷殘賠償金超出部分不予支持。根據(jù)被告的過錯程度及其行為給原告造成的損害后果，原告主張的精神損害撫慰金18000元較為恰當，予以支持。原告主張的鑒定費，系原告實際支出，應予支持。原告主張的電動車損失，因證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償精神案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司于本判決生后三日內賠付原告李某某醫(yī)療費1萬元、誤工費8320元、護理費15025元、交通費2000元、傷殘賠償金61663元、精神損害撫慰金18000元、傷殘等級鑒定費1500元，共計116508元。
二、被告司海龍賠付原告李某某醫(yī)療費52495.02、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費360元，被告司海龍已支付原告李某某35000元，剩余賠償款18455.02元限被告司海龍于本判決生后三日內支付原告李某某。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3160元，由原告李某某承擔256元，由被告太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司承擔2496元，由被告司海龍承擔408元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認為，二被告對原告證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九、十一的真實性均無異議，上述證據(jù)均系合法取得，且與本案待證事實有關聯(lián)性，其證明力應予認定。原告證據(jù)五中介休市人民醫(yī)院門診票據(jù)系正式票據(jù)，在對患者急救的情況下確有存在筆誤的可能性，該證據(jù)的證明力應予認定。證據(jù)十盡管不是正式發(fā)票，但加蓋有財務專用章，能夠證明原告支出鑒定費的事實，該證據(jù)證明力亦應認定。被告對證據(jù)十二關聯(lián)性提出的異議成立，該收據(jù)交款單位名稱為“任銀風”，不能證明所購電動車系原告所有，對該證據(jù)證明力不予確認。
圍繞第二個爭議焦點問題，原告提交了保單復印件一份，證明被告司海龍在被告太平財保晉中支公司投保交強險的事實。經質證，二被告均無異議。對該證據(jù)證明力本院予以認定。
經審理查明:被告司海龍系晉KXXXXX號廂式貨車的車主，于2014年2月24日在被告太平財保晉中支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份。保險期間自2014年2月25日零時起至2015年2月24日24時止；責任限額如為:死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產損失賠償限額2000元。
2015年2月10日22時許，被告司海龍駕駛晉KXXXXX號廂式貨車沿介龍線由北向南行駛至介休市龍鳳鎮(zhèn)龍頭村村口時，將其前方同方向行駛的騎電動車的原告李某某碰撞，導致發(fā)生原告李某某受傷、電動車損壞的交通事故。2015年3月10日，介休市公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定司海龍無證駕駛機動車，承擔此次事故的全部責任，李某某無責任。2015年2月10日，李某某被送到介休市人民醫(yī)院搶救治療，花費醫(yī)療費4057.27元。2015年2月11日，原告李某某轉到山西大醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為:多法性腹部閉合性損傷，脾破裂、胰腺損傷、雙側多發(fā)性肋骨骨折，行脾切除和胰腺修補術。原告李某某支付救援服務費2000元。2015年2月21日原告李某某出院，花費住院費54837.75元。此外，原告李某某住院期間外購藥支付藥費3600元。2015年5月11日，原告李某某委托山西省介休市司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定，支付鑒定費1500元。2015年5月18日，該中心作出鑒定意見書，李某某因交通事故受傷，1、脾切除構成八級傷殘，2、多發(fā)肋骨骨折構成九級傷殘，3、胰腺損傷構成十級傷殘，雙肺挫傷合并雙側氣胸、胸椎棘突骨折、左側腎上腺血腫不構成傷殘等級。原告李某某治療期間，被告司海龍支付原告李某某35000元。
另查明，原告李某某系山西和美塑業(yè)有限公司員工，月工資為2600元，事故發(fā)生后該公司未再向其發(fā)放工資。山西省2014年度國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，農村居民人均可支配收入8809元，居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為30467元。
以上為本案事實。
本院認為:被告司海龍違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告李某某身體受傷，車輛損壞，被告司海龍承擔事故全部責任，原告李某某無責任。被告司海龍應根據(jù)其過錯對原告李某某的損失承擔賠償責任。鑒于被告司海龍所駕駛車輛在被告太平財保晉中支公司投保機動車交通事故責任強制保險，因此，被告太平財保晉中支公司依法應在交強險的責任限額內對原告李某某的損失承擔相應的賠付責任。原告因遭受人身損害，主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費的請求于法有據(jù)，應予支持。其中原告主張的醫(yī)療費應按一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額即62495.02元確定；原告主張的誤工費應根據(jù)原告誤工時間和收入狀況確定，原告每月固定收入為2600元，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間可計算到定殘日前一天，即2600元÷30天×96天＝8320元。原告主張的誤工費過高，超出部分不予支持。原告主張的護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員無固定工作，原告未能提供護理人員近三年平均收入狀況，可參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞動報酬標準計算。護理期間酌情計算90天。即:30467元÷365天×90日×2人＝15025元，原告主張的護理費超出此范圍的部分，不予支持。住院期間伙食補助費可參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準予以確定，即50元／天×住院天數(shù)12日＝600元。營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構的意見確定，原告主張的營養(yǎng)費過高，應酌情按每天30元計算至出院之日，即30元×12天＝360元。原告主張的交通費2000元，系其轉院治療實際發(fā)生的費用，應予支持。殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照本院所在地上一年度農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，即8809元×20年×（30%＋3%＋2%）＝61663元，原告主張的傷殘賠償金超出部分不予支持。根據(jù)被告的過錯程度及其行為給原告造成的損害后果，原告主張的精神損害撫慰金18000元較為恰當，予以支持。原告主張的鑒定費，系原告實際支出，應予支持。原告主張的電動車損失，因證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償精神案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司于本判決生后三日內賠付原告李某某醫(yī)療費1萬元、誤工費8320元、護理費15025元、交通費2000元、傷殘賠償金61663元、精神損害撫慰金18000元、傷殘等級鑒定費1500元，共計116508元。
二、被告司海龍賠付原告李某某醫(yī)療費52495.02、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費360元，被告司海龍已支付原告李某某35000元，剩余賠償款18455.02元限被告司海龍于本判決生后三日內支付原告李某某。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3160元，由原告李某某承擔256元，由被告太平財產保險股份有限公司晉中市中心支公司承擔2496元，由被告司海龍承擔408元。

審判長：王鐵峰
審判員：趙純義
審判員：宋麗

書記員：韓虹