李林某
王紅占（河北石某某藁城青天法律服務所）
韓某某
祖中林（河北千山恒業(yè)律師事務所）
石某某綠色再生資源有限公司
曹淑英（河北百盛律師事務所）
劉小建（河北百盛律師事務所）

原告李林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家莊鎮(zhèn)張家莊村西安。
委托代理人王紅占，石某某市藁城青天法律服務所法律工作者
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人祖中林，河北千山恒業(yè)律師事務所律師
被告石某某綠色再生資源有限公司，住所地:石某某高新區(qū)珠江大道252號。
法定代表人:董明珠，董事長
委托代理人曹淑英，河北百盛律師事務所律師
委托代理人劉小建，河北百盛律師事務所律師
原告李林某與被告韓某某、石某某綠色再生資源有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員崔亞偉獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人王紅占、被告韓某某及其委托代理人祖中林、被告石某某綠色再生資源有限公司委托代理人曹淑英到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李林某訴稱，2014年10月至11月期間，原告多次向被告銷售舊冰箱和舊冰柜，并按照被告韓某某的要求將銷售的舊冰箱和冰柜運送至被告石某某市綠色再生資源有限公司內(nèi)，貨款共計11000元。
后原告多次找二被告要求償還貨款，但二被告卻拒不償還。
現(xiàn)訴請人民法院判令被告依法償還原告貨款11000元；本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。
被告韓某某辯稱，原告不是答辯人的直接客戶，答辯人是受石某某市綠色再生資源有限公司的委托代為組織貨源，是由原告將貨物直接銷售給石某某市再生資源有限公司，原告具體送了多少貨答辯人并不清楚。
貨物是由石某某市綠色再生資源有限公司進行驗收、核價、結(jié)算，與答辯人無關。
被告石某某市綠色再生資源有限公司辯稱，一、二被告是獨立承擔責任的民事主體，第一被告和第二被告沒有委托代理關系，第一被告韓某某的陳述不屬實；二、原告與綠色再生資源有限公司沒有合同關系，根據(jù)合同的相對性原告無權(quán)向被告綠色再生資源有限公司主張貨款；三、被告綠色再生資源公司基于與江蘇綠達再生資源有限公司簽訂的經(jīng)銷渠道廢舊家電采購協(xié)議，綠色再生資源公司已經(jīng)將貨款支付給江蘇綠達再生資源公司，不欠貨款。
由綠色再生資源公司提交的證據(jù)予以證明。
基于上述理由和相關法律規(guī)定請求人民法院駁回原告對被告石某某市綠色再生資源有限公司的訴訟請求。
本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
原告訴稱其受被告韓某某的委托收購舊家電并直接交付給被告石某某市綠色再生資源有限公司。
但原告向本庭只提交了原材料質(zhì)檢單的復印件并未提交原件，并且該復印件只有交貨數(shù)量的記載并沒有單價記載亦沒有原告的簽字。
原告也無法向本庭說明11000元貨款訴請的具體依據(jù)。
原告向本庭提交的短信截圖亦無法證明該短信內(nèi)容與本案訴爭的事實存在因果聯(lián)系。
因此，原告無法證明其與二被告存在事實上的買賣合同關系也沒有相關證據(jù)證實其供應的貨物價款為11000元。
故對原告的訴請本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李林某的訴訟請求。
案件受理費75元，由原告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費75元，或提交河北省石某某市中級人民法院繳費收據(jù)（收款單位:河北省石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
原告訴稱其受被告韓某某的委托收購舊家電并直接交付給被告石某某市綠色再生資源有限公司。
但原告向本庭只提交了原材料質(zhì)檢單的復印件并未提交原件，并且該復印件只有交貨數(shù)量的記載并沒有單價記載亦沒有原告的簽字。
原告也無法向本庭說明11000元貨款訴請的具體依據(jù)。
原告向本庭提交的短信截圖亦無法證明該短信內(nèi)容與本案訴爭的事實存在因果聯(lián)系。
因此，原告無法證明其與二被告存在事實上的買賣合同關系也沒有相關證據(jù)證實其供應的貨物價款為11000元。
故對原告的訴請本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李林某的訴訟請求。
案件受理費75元，由原告負擔。

審判長：崔亞偉

書記員：陳星