原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省玉田縣。委托訴訟代理人：王佳，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清某某。被告：清某某桃源汽貿(mào)有限公司豐某某分公司，住所地河北省唐山市豐某某大安樂莊村東102國(guó)道西側(cè)物流市場(chǎng)門市18號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：姜玉良，經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)南沙河北沿岸295號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：王飛宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)38440元。事實(shí)和理由：2016年8月18日4時(shí)許，被告田某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛車沿玉石線由南向北行駛至玉田縣泰豐玻璃廠路段時(shí)，撞前方順向行駛原告駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車后，又撞前方莫某駕駛的電動(dòng)自行車，致莫某受傷，車輛損壞。原告因此次事故造成車輛損失32660元、評(píng)估費(fèi)980元、施救費(fèi)2800元、賠償泰豐玻璃廠橋欄2000元，共計(jì)38440元。被告車輛登記所有人系被告清某某桃源汽貿(mào)有限公司豐某某分公司，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原告的損失被告未予賠償，故原告請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告上述損失共計(jì)38440元。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件1份，證明原告主體身份情況。2、田某某駕駛證復(fù)印件、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車行駛證復(fù)印件各1份，證明田某某具有合法駕駛資格，被告車輛所有人情況及行駛證均屬年檢合法合格，屬于保險(xiǎn)賠償范圍。3、保單復(fù)印件3份，證明車輛投保情況。4、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過。5、李某某駕駛證復(fù)印件1份、冀Ｂ×××××號(hào)車行駛證復(fù)印件1份，證明李某某具有合法駕駛資格，李某某作為車輛所有人有權(quán)主張車輛損失。6、山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司出具的評(píng)估鑒定意見書1份、發(fā)票1張，證明原告車輛損失為32660元，開支評(píng)估費(fèi)980元。7、玉田縣豪門金利吊裝運(yùn)輸有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票1張，證明原告開支施救費(fèi)2800元。8、事故當(dāng)天泰豐玻璃廠工作人員趙福河出具的收到原告賠償玻璃廠橋欄損失2000元的收條1張，證明原告賠償泰豐玻璃廠橋欄損失2000元。9、維修費(fèi)發(fā)票5張，證明車輛已經(jīng)修理及開支維修費(fèi)33180元。被告田某某、清某某桃源汽貿(mào)有限公司豐某某分公司未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司辯稱，事故車輛主車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元的三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，掛車在我公司投保有100000元的三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司僅就原告真實(shí)合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因在本案中案外人莫某受傷，故主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)預(yù)留部分限額，又因該案中我公司承保的車輛超載，違反了我公司條款中有關(guān)安全裝載的規(guī)定，故主張10%的免賠率；因原告主張的車輛損失是由其單方委托制作，對(duì)該損失不予認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司當(dāng)庭向本院提交保險(xiǎn)條款1份，證明司機(jī)田某某超載的行為違反我公司保險(xiǎn)條款第9條2款的規(guī)定，我公司主張?jiān)黾?0%免賠率。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司的質(zhì)證意見，對(duì)車損報(bào)告不予認(rèn)可，系原告單方委托，損害我方知情權(quán)和參與權(quán)，申請(qǐng)重新鑒定；評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可；施救費(fèi)金額過高，且應(yīng)附施救明細(xì)與該票相印證；維修費(fèi)發(fā)票由法庭查明；對(duì)收條不予認(rèn)可，首先從形式上應(yīng)當(dāng)依法提供法定代表人身份證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從事故認(rèn)定書中也未能體現(xiàn)該玻璃廠受到的損失，損失金額2000元過高，原告也缺乏相應(yīng)的證據(jù)，需鑒定報(bào)告來對(duì)該損失數(shù)額予以佐證。原告李某某的質(zhì)證意見，被告保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款不能證明向被告方履行了免責(zé)告知義務(wù)，且二被告未到庭，也不能核實(shí)其已知保險(xiǎn)公司向其履行了免責(zé)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司的主張不能成立。經(jīng)審理查明：2016年8月18日4時(shí)許，被告田某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛車沿玉石線由南向北行駛至玉田縣泰豐玻璃廠路段，撞前方順向行駛原告李某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車后，又撞前方莫某駕駛的電動(dòng)自行車，致莫某愛傷，車輛損壞。玉田縣公安交通警察大隊(duì)于2016年9月12日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某、莫某無責(zé)任。山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司于2016年9月26日作出評(píng)估鑒定意見書，冀Ｂ×××××號(hào)車車輛損失為32660元。另查明，冀Ｂ×××××號(hào)車所有人為李某某。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及保險(xiǎn)金額為1100000元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年3月31日至2017年3月30日。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于原告的合理損失認(rèn)定如下：原告提交的山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司出具的評(píng)估鑒定意見書、發(fā)票，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告車輛損失32660元，開支評(píng)估費(fèi)980元。原告提交的玉田縣豪門金利吊裝運(yùn)輸有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費(fèi)2800元。原告提交的事故當(dāng)天泰豐玻璃廠工作人員趙福河出具的收到原告賠償玻璃廠橋欄損失2000元的收條，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告賠償泰豐玻璃廠橋欄損失2000元。原告提交的維修費(fèi)發(fā)票，客觀真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定車輛修理開支維修費(fèi)33180元。原告主張車輛損失32660元，不違反法律規(guī)定，本院予以采信。綜上，原告因事故造成的損失包括車輛損失32660元、評(píng)估費(fèi)980元、施救費(fèi)2800元、賠償泰豐玻璃廠橋欄損失2000元，合計(jì)38440元。
原告李某某與被告田某某、清某某桃源汽貿(mào)有限公司豐某某分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人王佳、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司委托訴訟代理人盛韜到庭參加訴訟。被告田某某、清某某桃源汽貿(mào)有限公司豐某某分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告田某某、清某某桃源汽貿(mào)有限公司豐某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。玉田縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所作的被告田某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。被告田某某的行為侵犯了原告李某某的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)原告李某某合理損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告田某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1100000元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)直接賠償原告李某某因此事故造成的損失。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司對(duì)車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，未提供證據(jù)，本院不予采信。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)迎澤區(qū)支公司主張車輛超載增加10%免賠率，無法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;……”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算。”、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，……可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、賠償泰豐玻璃廠橋欄損失，計(jì)36440元，以上共計(jì)38440元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)761元，由被告田某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孫翠婷